4ff25b26-5af1-4aed-b8c8-8a49aef6d8a6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-534-589/2017                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09107-2016-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                   2.5.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo M.

V. ieÅ¡kinį atsakovui M. F., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas 2016-07-05 pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 600 eurų. SkolÄ pasižadėjo grÄ Å¾inti iki 2016-07-12 bei pasirašė skolos raÅ¡tÄ . Pasibaigus skolos grÄ Å¾inimo terminui, pinigų atsakovas negrÄ Å¾ino, prašė palaukti, vėliau vengė susitikti, nebeatsakinėjo į telefoninius skambučius.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-12-09 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).              IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. liepos 5 d., ieÅ¡kovas atsakovui pagal skolos raÅ¡telį, kurį pasirašė abi Å¡alys, paskolino 600,00 Eur sumÄ iki 2016 m. liepos 12 d. IeÅ¡kovas nurodo, kad bandė susisiekti su atsakovu įvairiomis ryÅ¡io priemonėmis, tačiau atsakovas nors skolÄ ir pripažįsta, žadėjo jÄ grÄ Å¾inti ir vis prašė palaukti, tačiau, ėmė vengti susitikti, nebeatsakinėti į telefoninius skambučius, bando iÅ¡vengti jos grÄ Å¾inimo ir pasiskolintų pinigų negrÄ Å¾ina.

             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).              Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas yra piniginio pobÅ«džio, praÅ¡ymas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui skolÄ numatytais terminais, o byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.53, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 600,00 Eur skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų 00 ct) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo – M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Nemuno g. 51-17, Panevėžio m., naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Rita Dambrauskaitė