4ff1ebaf-d6a7-476a-9274-aea82f42691f · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-279-445/2013  Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00420-2011-3                     Procesinio sprendimo kategorija                                                             52.;

53.        (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir                                                           n u s t a t ė :Teisme gautas A.

B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , paskirtÄ 2011-09-27 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-526-445/2011. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad per teisių atėmimo laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui buvo praneÅ¡ta apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , Å¡i institucija savo nuomonės nepareiÅ¡kė, į bylos nagrinėjimÄ atstovas neatvyko.

PraÅ¡ymas atmestinas.         Nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-526-445/2011 A. B. už 2011-09-17 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d. – vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam ir eismo įvykio padarymÄ buvo paskirta 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 5 mėnesiams.          ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies bylose, nurodęs, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (administracinė byla Nr. N444-2128/2006).             Vertinant Å¡ios bylos aplinkybes, pažymėtina, jog A.

B. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau pasiekti. Teismas neturi jokio pagrindo spręsti, kad tolimesnis A. B. skirtos nuobaudos vykdymas yra netikslingas.           Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.             A. B. nenurodė konkrečių aplinkybių, kurių pagrindu turi bÅ«ti tenkinamas jo praÅ¡ymas – sutrumpinamas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas tik iÅ¡imtinais, ypatingais atvejais ir tokios aplinkybės turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais. Ta aplinkybė, kad suėjo pusė termino dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindas šį terminÄ sutrumpinti. Vadovaudamasis LR ATPK 329 str., teismas                                                           n u t a r ė :         Atmesti praÅ¡ymÄ .        Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis