4ff1dd07-37af-4e27-af1c-31e83010ded2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž

Administracinė byla Nr. A2.6.-912-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00741-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.7; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. rugpjūčio 12d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje S. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys

neskelbtini)., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302str. ir

n u s t a t ė :

2010-07-19 Lietuvos kelių policijos tarnybos antrojo būrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo

protokolÄ Nr.39P-326607-10, kuriame nurodė, kad pažeidėjas S. S.: 2010-10-19 apie 07.19val., Paribio g., Kalotės

gyvenvietėje, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,80 promilės girtumas), vairavo automobilį „Isuzu midi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam jau buvo paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK

126 str. 1d. padarymÄ .

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2010-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.39P-326607-10, alkotesterio „Dräger“, alcotest 6810, serijos Nr. ARZJ-0199, asmens blaivumo patikrinimo testo Nr.12 parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, Lietuvos kelių policijos tarnybos 2-ojo būrio vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu S. S. paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailisi. Prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes ji yra reikalinga Å¡eimai. Nurodė, kad automobilį tÄ dienÄ vairavo vakarykščiai gėręs.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų apie ankstesnius S. S. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei teismo turimus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad 2009-09-08 Plungės rajono apylinkės teismo

nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-938-669/2009 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos

ATPK 126 str. 1d. ir jam buvo paskirta 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (b.l. 15). Taip pat nustatyta, kad 2010-06-16 Plungės rajono apylinkės

teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.13-505-669/2009 buvo patenkintas S. S. prašymas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329

str., buvo sutrumpintas jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas (b.l.16). IÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės S. S. grÄ Å¾inta 2010-06-26 (b.l. 14).  Â

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad S.

S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis

pakartotina per metus laiko vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės

pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302str. sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Lengvinančia

aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus

padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes į Lietuvos Respublikos ATPK 1302str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį įeina pakartotinumas (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 8p.).

Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie vienų iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.Â

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta, kad už Å¡io pažeidimo padarymÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, numato administracinę nuobaudÄ administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažeidimo padarymo metu S.

S. vairavo jam priklausantį automobilį „Isuzu midi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pakartotinai automobilį vairavo neblaivus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas S. S. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK, 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

S. S., a.k(duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams su automobilio „Isuzu midi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonės „Isuzu midi“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Inga

Sakalauskaitė