4fefb6bb-e1a9-4622-9db4-19e2b0a05930 · Akmenės rajono apylinkės teismas

NutarimasTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ABylos Nr. A2.9.-520-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00496-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, nustatė: V. Å . 2013-08-25 apie 20.35 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, vieÅ¡oje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, vėl buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,36 (±5%) promilių girtumas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio tvaikas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl įvykio labai gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , įskaitant TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Ričardo Žilvičio 2013-08-26 suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir patrulių tarnybinius praneÅ¡imus, V.

Å . patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 19059, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitÄ , kuriame 2013-08-25 20.39 val. užfiksuotas 3,36 promilių girtumas, bei V. Å . 2013-08-26 paaiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. Å . administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V.

Å . nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Å . pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ .ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. Å . taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. Å . yra skirtina vidutinė Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 225,00 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis