4feecc0f-ceba-452d-8a70-bfebbbf67c9d · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. 2-152-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01396-2010-1 Kat. 9.1. 9.12. 30.4. 113.1. 113.8. 116.1VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. vasario 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja G. Ž.,sekretoriaujant Dianai GigevičiÅ«tei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams B. B. ir G. K.,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei K. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B.

B. ir G. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei termino mirties liudijimui pateikti atnaujinimoTeismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teimÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. D., mirusi 1987-02-01, iki 1940 m. liepos 22 d. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 7,32 ha žemės V. P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje; atnaujinti terminÄ pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos A.

D. mirties liudijimÄ . Nurodė, kad 2004-06-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu (b.l. 5-7) civilinėje byloje Nr. 2-274-01/2004 nustatyta, jog 1940 m. liepos 22 d. nacionalizacijos metu žemės sklypÄ V. P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje, ankščiau priklausantį pareiÅ¡kėjų seneliui J. B., nuosavybės teise valdė A. D., mirusi 1987-02-01. Minėtame teismo sprendime nenurodytas žemės sklypo dydis (plotas) ir todėl Vilniaus apskrities administracijoje kilo neaiÅ¡kumų. Be to Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija reikalauja pateikti teismo sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų atnaujintas terminas pateikti A.

D. mirties liudijimÄ .Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 34-36) praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta atsiliepime. Pagal Vilniaus kraÅ¡te galiojusio Rusijos imperijos Civilinių įstatymų sÄ vado X tomo 1 dalies 1127 str. tėvo ar motinos paveldėtojai yra pirmiausiai jų santuokiniai vyriÅ¡kos lyties vaikai. SÄ vado X tomo 1 dalies 1228 str. nustatė, kad tiek vyriÅ¡kos, tiek moteriÅ¡kosios lyties vaikai (jei yra gyvas sutuoktinis – atidalijus likusiam sutuoktinių teisėtÄ dalį), palikimÄ pasidalija tarpusavyje lygiomis dalimis, pagal asmenų skaičių.

SÄ vado X dalies 1148 str. numatė žmonai privalomÄ jÄ dalį vienÄ ketvirtÄ jÄ po vyro mirties. A. D. po vyro mirties pagal galiojusį tuo metu Rusijos imperijos Ä®statymo sÄ vadÄ galėjo paveldėti tik vienÄ ketvirtÄ jÄ dalį turto, nes likusiÄ dalį galiojusių aktų nustatyta tvarka galėjo paveldėti tik mirusiojo vaikai. Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjai B. B. ir G. K. palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir papildomai paaiÅ¡kino, kad jų senelis J.

B. mirė 1935 m. ir po jo mirties žemę paveldėjo jų (pareiÅ¡kėjų) senelė A. D.. Senelė pasakojo, kad po vyro mirties paveldėjo žemę ir nurodė jos vietÄ . Archyve esančiuose dokumentuose nurodyta, kad pareiÅ¡kėjų seneliai turėjo 7,32 ha žemės ir mokėjo už jÄ mokesčius (b.l. 44-51). Visi turimi dokumentai buvo pateikti žemėtvarkos darbuotojams.  Teisminio nagrinėjimo metu suinteresuoto asmens - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog A.

D., mirusi 1987-02-01 iki 1940 m. liepos 22 d. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 7,32 ha žemės V. P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje ir neprieÅ¡taravo dėl termino atnaujinimo, kad pareiÅ¡kėjai galėtų pateikti tinkamu dokumentus. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato faktus CPK XXVI skyriaus tvarka tik tais atvejais, kai praÅ¡omas nustatyti faktas sukelia pareiÅ¡kėjui ar asmeniui, kurio interesu kreiptasi, teisines pasekmes, kai fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turi ne bet kokiÄ , o teisinę reikÅ¡mę.

Juridinis faktas gali bÅ«ti nustatomas, kai nėra kitų bÅ«dų nustatyti norimÄ faktÄ , kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tÄ faktÄ patvirtinančių dokumentų arba kai tokie dokumentai yra prarasti ir jų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). PareiÅ¡kėjų pateiktais dokumentais patvirtinta, kad jų senelė A. D., mirusi 1987-02-01 (b.l. 8-9, 55-60), V. P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje, turėjo 7,32 ha žemės (b.l. 51), kuriÄ valdė su savo Å¡eimos nariais (b.l. 47-49) ir po jų mirties.

Byloje esančiais įrodymais patvirtinta, kad pareiÅ¡kėjai, įstatymo nustatytu terminu ir tvarka kreipėsi dėl senelės – A. D. nuosavybės teisių į jos su vyru nuosavybės teise valdytÄ 7,32 ha žemės, buvusį Vilniaus apskrities V. P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje, kurį ji valdė kartu su savo Å¡eimos nariais iki pat žemės nacionalizavimo (b.l. 47-49). PareiÅ¡kėjai laiku nespėjo pateikti visų dokumentų, patvirtinančių giminystės ryšį bei nuosavybės teisę į žemę (b.l. 52, 6-7).

Konstatavus faktÄ , kad praÅ¡omas nustatyti faktas pareiÅ¡kėjos yra įrodytas, teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina (CPK 444 str. 2 d. 5 p. ir 9 p., 445 str.) ir konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų pateiktų įrodymų pakanka, pareiÅ¡kime nurodytÄ faktÄ pripažinti įrodytu. Ä®rodyta, kad į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos žemėtvarkos skyrių buvo kreiptasi laiku, tačiau apie tai, kad trÅ«ksta dokumentų nuosavybės teisėms atkurti, pareiÅ¡kėjai sužinojo jau pasibaigus dokumentų pateikimo pagal įstatymÄ terminui.

Å i aplinkybė akivaizdžiai patvirtina, kad termino praleidimo priežastys yra objektyvios ir teismas jas laiko svarbiomis, todėl reikalavimas atnaujinti terminÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CPK 578 str).Kadangi praÅ¡omojo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai sukelia teisines pasekmes, t.y. jo pagrindu pareiÅ¡kėjai galės užbaigti dokumentų pateikimÄ Nacionalinei žemės tarnybai, kas reikalinga nuosavybės teisių į A. D., mirusios 1987-02-01, iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 7,32 ha žemės V.

P. kaime, MickÅ«nų valsčiuje, atkurti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų į valstybės biudžetÄ priteistina 11,80 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 185 str., 189, 197, 259 -270 str., 444-448 str. ir 578. str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai B. B. ir G. K., terminÄ pateikti nuosavybės teisę bei giminystės ryÅ¡ius pavirtinančius dokumentus Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, siekiant atkurti nuosavybės teisę į A.

D., mirusios 1987-02-01, iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 7,32 ha žemės, buvusios Vilniaus apskrities V. P. kaime, M. valsčiuje.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. D., mirusi 1987-02-01, iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 7,32 ha žemės, buvusios Vilniaus apskrities MickÅ«nų valsčiaus V. P. kaime, paveldėtos po jos vyro mirties.Juridinio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjai dėl nuosavybės teisės į buvusio savininko turėtÄ ir iki nacionalizacijos valdytÄ nekilnojamÄ turtÄ , pagal LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų į valstybės biudžetÄ priteisti 11,80 Lt (vienuolika litų 80 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų (po 5,90 Lt.), kurios mokamos banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitas pateikiamas teismui (raÅ¡tinei). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Gražina Žukauskienė                         Â