4feebaf0-e9fd-487a-bb0e-05bf6ad35af1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-16469-430/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09384-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5, 36.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „MiÅ¡ko turtas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Medlyras“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 metų sausio 23 d., 28 d. bei vasario 4 d., 10 d. atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo, o ieÅ¡kovas atsakovui pristatė prekes (tarinius rastelius) už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini).

Pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsakovui buvo pristatyta prekių už 9592,02 Eur. Prekių pristatymo ir jų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina atsakovo pasiraÅ¡yti krovinio važtaraščiai. Atsakovas ieÅ¡kovui už pristatytas prekes sumokėjo 4000,00 Eur, todėl liko skolingas 5592,02 Eur. IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kas sudaro 29,87 Eur. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5592,02 Eur skolos, 29,87 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnyje, 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2015 metų sausio 23 d., 28 d. bei vasario 4 d., 10 d. atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo įsigijo, o ieÅ¡kovas atsakovui pristatė prekes (tarinius rastelius) už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini), Nr. MSK (duomenys neskelbtini) (b.l. 1, 7-10).

Pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas atsakovui buvo pristatyta prekių už 9592,02 Eur. Prekių pristatymo ir jų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina atsakovo pasiraÅ¡yti krovinio važtaraščiai (b.l. 11-16). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas ieÅ¡kovui už pristatytas prekes sumokėjo 4000,00 Eur, todėl liko skolingas 5592,02 Eur (b.l. 1, 17-18). IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kas sudaro 29,87 Eur (b.l. 2-3). Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų (CPK 178 straipsnis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas ieÅ¡kovui pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5592,02 Eur skolos, 29,87 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5621,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-03-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 319,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 169,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 6), 150,00 Eur turėtų iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 22, 23) (CPK 88 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,00 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teisėjas, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „MiÅ¡ko turtas“, įmonės kodas 301857643, iÅ¡ atsakovo UAB „Medlyras“, įmonės kodas 303426983, 5592,02 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Eur 02 ct) skolos, 29,87 Eur (dvideÅ¡imt devynis Eur 87 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (5621,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 319,00 Eur (tris Å¡imtus devyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.            IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.           Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Loreta Braždienė