4fee9c7b-c47b-4a67-a848-264ffca6c2f1 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.8.-675-440/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00629-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė dalyvaujant D. R., administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda nebausta, senatvės pensininkė, nustatė:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjas R. M. 2011 m. rugsėjo 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R073561 D. R. dėl to, kad ji 2011 m. rugpjūčio 18 d. apie 15 val. 50 min., savo namuose (duomenys neskelbtini), įsigijusi iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai laikė 9 pakelius (180 vnt.) cigarečių „Fest-7“, 3 pakelius (60 vnt.) cigarečių „Zolotoje Runo“, 8 pakelius (160 vnt.) cigarečių „Stoličnyje“, 15 pakelių (300 vnt.) cigarečių „Armada“, 9 pakelius (180 vnt.) cigarečių „Leningrad“, 13 pakelių (260 vnt.) cigarečių „Minsk Super Slim“ .

Tai sudaro iš viso 1140 vienetų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Tuo D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad bendra cigarečių muitinė vertė sudaro 312,68 Lt, o D. R. Å¡iais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.D. R. pripažino, kad įgijo cigarečių Mažeikių turguje iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir kitas procesines teises, bÅ«dingas demokratinėms valstybėms, teismų praktikoje turi bÅ«ti laikomasi procesinių standartų, nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims. Å ios teisės, be kita ko, užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Su neÅ¡aliÅ¡ko teismo funkcijomis nėra suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas protokole turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tiksliai apibrėžiant pažeidimo dalykÄ , kai jis reikalingas veikos kvalifikavimui.

Teisės pažeidimo dalykas yra pažeidimo sudėties fakultatyvinis požymis. Todėl jo nustatymas bÅ«tinÄ ja atsakomybės sÄ lyga tampa tik tuomet, kai apibÅ«dinant konkretaus pažeidimo požymius tai specialiai numatyta atsakomybę nustatančiame įstatyme. ATPK 1632 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykas yra ne tik įvardinamas, bet ir nurodomos skirtingos jo vertės ribos. Nuo dalyko vertės priklauso pažeidimo pavojingumas ir nuobaudos dydis. ATPK 1632 straipsnio skirtingose dalyse įvardinamas vienas ir tas pats Å¡iame straipsnyje numatyto pažeidimo dalykas – akcizais apmokestinamos prekės. Tačiau veikos kvalifikavimas pagal konkrečiÄ nurodyto straipsnio dalį priklauso bÅ«tent nuo pažeidimo dalyko vertės ir veikos pakartotinumo.

Vadinasi, kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 163 2 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole bÅ«tina nurodyti konkrečiÄ pažeidimo dalyko vertę. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. R. neteisingai nurodyta pažeidimo dalyko (akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių) vertė, kuria remiantis veika kvalifikuojama pagal vienÄ ar kitÄ ATPK 1632 straipsnio dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad bendra cigarečių muitinė vertė yra 312,68 Lt, tai yra 2,405 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL).

Nurodytos prekių vertės paskaičiavimas nepateiktas. Tačiau pagal ATPK 1632 str. 1 dalį veika kvalifikuojama tada, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų MGL. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal kvalifikuota neteisingai. Be to, vadovaujantis administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje pateiktomis atskirų rÅ«Å¡ių cigarečių muitinėmis vertėmis, nustatyta, kad bendra cigarečių muitinė vertė paskaičiuota neteisingai.Jeigu teismas pats darytų prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, ne tik bÅ«tų pažeistas teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principas ir liktų neįgyvendinti ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, bet taip pat bÅ«tų pažeistas ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas, nebÅ«tų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo.Administracinio teisės pažeidimo protokole nesuformuluota pažeidimo esmė, t.y. neteisingai nurodytas esminis ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 280 straipsniu 2 punktu teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ kartu su protokolu Nr.R073561 grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui patikslinimui.Nutartį per tris dienas nuo jos priėmimo iÅ¡siųsti D. R. ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutartis neskundžiama. TeisėjaVilija Valantienė