4fee51a8-ea67-4fde-b4eb-7dd899c0dde5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5245-738/2016                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04496-2016-4                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , deklaruota gyv. vieta Tauragės r. sav., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 1) 2016-02-04, 14.39 val., A. T., parduotuvėje „Čia“, adresu V.LaÅ¡o g. 6 Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 6 vnt. kavos „Paulig“ ir 6 vnt. kavos „Jacobs“, bendros 65.28 eurų vertės. 2) 2016-02-05, 9.24 val., A.

T., parduotuvėje „Čia Market“, adresu A. Birželio 23-iosios g.1, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 5 vnt. kavos „Paulig“, bendros 25.95 eurų vertės. 3) 2016-04-20, 14.18 val., A. T., parduotuvėje „Čia Market“, adresu A. Birželio 23-iosios g.1, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už skustuvo galvutes „Venus“6 vnt., skustuvo galvutes „Mach3“ 6 vnt., dantų pastÄ â€žHimalaya“, bendros 106.98 eurų vertės. 4) 2016-04-22, 11.39 val., A.

T., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vaidoto g. 159, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už keturis butelius viskio ,,Black Daniels“, bendros 101.96 eurų vertės. 5) 2016-04-27, 12.28 val., A. T., parduotuvėje „Maxima Bazė“, adresu Veiverių g. 150B, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du kirvius „Fiskars“, bendros 80.52 eurų vertės. 6) 2016-04-27, 20.11 val., A. T., parduotuvėje „Maxima“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius viskio ,,Jack Daniels“, bendros 51.98 eurų vertės. 7) 2016-04-27, 20.13 val., A.

T., parduotuvėje „Maxima“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius konjako ,,Henessy“, bendros 75.98 eurų vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).SuraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimų protokolus, A. T. prisipažino kaltas ir nurodė, kad neturi pinigų pragyvenimui, todėl ir vagia. Gailisi padaręs pažeidimus. LR ATPK 50 str. pažeidimų faktÄ ir A. T. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiÅ¡kinimais, parduotuvių administracijos pareiÅ¡kimai, apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimai, vaizdo įraÅ¡ai, parduotuvių darbuotojų pareiÅ¡kimai, nuotraukos , vaizdo įraÅ¡ai, kita bylų medžiaga.  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

T. padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iÅ¡ pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturi, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko tik deklaratyviu.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).  Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, A. T. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK50 str. sankcijoje – administracinis areštas bei jis įpareigotinas atlyginti turtinius nuostolius. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. T. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:už 2016-02-04 pažeidimo padarymÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,           už 2016-02-05 pažeidimo padarymÄ Â - 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,            už 2016-04-20 pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-04-22 pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , už 2016-04-27, 12.28 val. pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-04-27, 20.11 val. pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,už 2016-04-27, 20.13 val. pažeidimo padarymÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir A. T. paskirti galutinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo A. T. sulaikymo momento.Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti A. T. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti turtinius nuostolius:parduotuvei „Čia“, adresu V. LaÅ¡o g. 6, Kaune, 65.28 eurus (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis centus),parduotuvei „Čia Market“, adresu A.

Birželio 23-iosios g.1, Kaune, 132.93 eurus (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus devyniasdeÅ¡imt tris centus),parduotuvei „Maxima“, adresu Vaidoto g. 159, Kaune, 101.96 eurÄ (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus), parduotuvei „Maxima Bazė“, adresu Veiverių g. 150B, Kaune, 80.52 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt du centus),parduotuvei „Maxima“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, 203.94 eurus (du Å¡imtus tris eurus devyniasdeÅ¡imt keturis centus.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Birutė DrozdienėÂ