4fedd6d6-7e08-479f-826f-e2d03791eeef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1120-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00628-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1.; 1.6.3; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., jo įstatyminiam atstovui G. Z.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis G.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį. Teismas, n u s t a t ė : G. Z. 2018 m. balandžio 5 d., 20 val. 30 min., magistralinio kelio Vilnius – Prienai-Marijampolė 90 km. vairavo motociklÄ Honda CB 250, neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėliais bei gardo signalu nesustabdė transporto priemonės. Motociklas nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, nepateikė motociklo dokumentų.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidimo faktÄ ir G. Z. kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl G.

Z. padaryto KET pažeidimo (b. l. 3); G. Z. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. balandžio 5 a. apie 15.00 val. be tėvų žinios paėmė tėvui priklausantį motociklÄ Honda CV 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo nuvyko į BirÅ¡tonÄ . Grįžtant į KaunÄ jis pamatė policijos automobilį, kuris jį stabdė, tačiau iÅ¡sigandęs gresiančios atsakomybės, padidino greitį ir nestojo stabdomas. Vėliau supratęs, kad niekur nepabėgs, nusprendė sustoto.

Vairuoti motociklÄ teisės neturi, taip pat su savimi neturėjo motociklo dokumentų (b. l. 4); G. Z. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2018 m. balandžio 5 d. apie 21.0 val. paskambino sÅ«nus G., kuris pasakė, kad yra sustabdytas policijos netoli BirÅ¡tono miesto vairuojant motociklÄ Honda CB 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kada sÅ«nus pasiėmė motociklÄ ir iÅ¡važiavo nepastebėjo. Dėl to, kad sÅ«nus pasiėmė motociklÄ pretenzijų neturi (b. l. 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 8); raÅ¡tas G.

Z. dėl bylos nagrinėjimo teisme (b. l. 9); transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 10); gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 11-12); duomenys apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 13); LR transporto priemonių draudikų biuro IS įraÅ¡o peržiÅ«ra (b. l. 14); asmens nuotrauka (b. l. 15); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

Z. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis G. Z. vairavo motociklÄ Honda CB 250, neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo motociklÄ , kuris nebuvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, nepateikė motociklo dokumentų. Å iais savo veiksmais G.

Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.G. Z. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro iÅ¡vadÄ , jog G.

Z. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant artimÄ minimaliam ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimÄ .

Å ios sÄ lygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes Å¡velnina administracinio nusižengimo baudžiamumÄ , susiaurina ANK 426 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo įrankio paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Å iuo metu konfiskuota gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad transporto priemonė įregistruota pažeidėjo tėvo G.

Z. vardu. Transporto priemonės savininkas teigia, kad sÅ«nus G. Z. motociklÄ pasiėmė be jo leidimo, kÄ patvirtino ir pats pažeidėjas. Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs apie neteisėtÄ jo nuosavybės panaudojimÄ . Todėl transporto priemonės - motociklo konfiskavimas netaikytinas.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas: – už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 575 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 575 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080901103.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                           Audronė Levinskienė