4fec052e-669c-44c0-8bab-add294c018df · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-414-412/2015 m.Teisminio proceso Nr.: 4-32-3-00293-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.;41.1.;52.3. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 1 d. Pasvalys                     Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam G. V., iÅ¡nagrinėjęs G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :  Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ teisme G.

V. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.Nustatyta, kad G. V. 2015 m. gegužės 8 d. apie 16 val. 53 min., iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento 1082“, esančios Gėlių g. 11, Pasvalio m., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,91 promilės girtumas) vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ Ä¯monei UAB „Palink“ priklausantį turtÄ , t.y., 1 vnt. 0.7 litro talpos viskio „B.

V.“ butelį, tuo įmonei padarydamas 14,99 EUR turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus padarė tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.) G. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), „UAB Palink“ apsaugos darbuotojos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), D.

S. paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), apsaugos darbuotojo aktu (b.l. 5), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 6), pažyma apie baustumÄ (b.l. 7-19), iÅ¡ kurios matyti, kad G. V. turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog G. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – jis ne kartÄ baustas už tÄ patį pažeidimÄ ir pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

V. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 29 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 50 str.,n u t a r i a :Pripažinti, kad G. V. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 20 parų. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Arūnas Nevardauskis