4febc204-e250-49a6-8cef-93a58f02eea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–4917-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03447-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,iÅ¡nagrinėjęs G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. kovo 1 d., apie 16 val. 00 min., G.

T., Vilniuje, Ozo g. 25, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir neįregistruotÄ (neperregistruotÄ ) nustatyta tvarka automobilį „Mercedes-Benz CLK 200“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog G. T. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 3), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama G. T. nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. T. pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus (b.l. 2). Be G. T. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016 m. kovo 1 d., apie 16 val. 00 min., patruliuojantys policijos pareigÅ«nai, Vilniuje, Ozo g. 25, pastebėjo važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, pradėjo blaÅ¡kytis.

Patikrinimui sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja teisės vairuoti transporto priemones neturintis G. T., taip pat paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra iÅ¡registruotas ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. T. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones, neturint tam teisės, vairavo transporto priemonę, neįgijęs teisės vairuoti.

Be to, G. T. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kadangi jis, pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir iÅ¡registruotÄ transporto priemonę. Nors G. T. pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog G. T. prisipažino tik dėl to, kad jo vairuojama transporto priemonė buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų patikrinimui, be to, jis ne kartÄ yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ , neturint tam teisės, o tai sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir jų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus (b.l. 9-10), iÅ¡vadų nepadaro, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl teismas mano, kad G. T. tikslinga skirti ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes nei įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :G.

T. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio      1 dalį 390 € (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio      1 dalį 40 € (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio      5 dalį 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, G.

T. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 390 € (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius