4feb13c9-7f4e-47e5-9399-c66b6d52feee · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-1882-738/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01362-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 3.1.2; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

nepilnametis L. K. 2019-06-19, grįžęs iÅ¡ stovyklos prie Lavyso ežero, įkėlė E. J. nuotraukÄ Ä¯ „Facebook“ grupę kurioje vaikai dalyvavę stovykloje rašė neigiamus komentarus apie įkeltÄ nuotraukÄ , kurioje buvo E. J. iÅ¡pieÅ¡tu veidu. Tokie L. K. veiksmai sukėlė nepatogumų bei neigiamas pasekmes E. J. atžvilgiu, tai yra sutrikdė įprastÄ jos gyvenimo bÅ«dÄ , ji patyrė neigiamas emocijas, „Facebook“ grupėje, kurioje buvo įkelta nuotrauka, buvo Å¡aipomasi iÅ¡ nepilnametės E. J.. L. K. prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ padarė bÅ«damas jaunesnis negu Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, dėl kurio administracinių nusižengimų teisena negalima.

L. K. mama L. K., privalėdama dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo sÅ«nų, tinkamai nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, kad dėl jo veiksmų kitam vaikui nebÅ«tų sukelti patogumai, neigiamos pasekmės, t. y. nebÅ«tų tyčiojamasi iÅ¡ vaiko dėl jo netinkamos nuotraukos pavieÅ¡inimo. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, t. y. L. K. nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu tinkamai, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. paaiÅ¡kino, kad apie tai, kad jos sÅ«nus L. K. į facebook grupę įkėlė savo mokyklos, kurioje besimoko, tai yra A. M. mokyklos moksleivės nuotraukÄ , ji sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kai buvo pakviesta atvykti. Atvykus jai buvo paaiÅ¡kintos aplinkybės, vėliau sÅ«nus Lukas jai paaiÅ¡kino, kad jau po stovyklos kėlė E. J. nuotraukÄ , į facebook grupę kurioje ji iÅ¡paiÅ¡ytu veidu, grupėje buvo kiti moksleiviai kurie dalyvavo stovykloje. SÅ«nus nurodė, kad nieko blogo nenorėjo, nesitikėjo, kad grupėje bus tyčiojamasi iÅ¡ minėtos mergaitės, tikėjosi, kad paÅ¡aipų nebus, tiesiog taip prisimins stovyklos akimirkas, kurioje buvo daugelis vaikų taip pat iÅ¡paiÅ¡ytais veidais. Teigia, kad visada stengiasi dorai auklėti savo vaikÄ , namuose jis yra geras vaikas nusiskundimų dėl jo ji neturi .

L. K. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2); D. J. pareiÅ¡kimas dėl jos dukros E. J. tyčiojimosi ir Å¡meižimo (b. l. 3-4); vaizdo įraÅ¡as el. laikmenoje su „Facebook“ grupės susiraÅ¡inėjimu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo raÅ¡omi neigiami komentarai apie įkeltÄ nuotraukÄ , kurioje buvo E. J. iÅ¡pieÅ¡tu veidu ir su pagaliu burnoje (b. l. 5);

Kauno r. Garliavos A. M. pagrindinės mokyklos direktorės raÅ¡tas dėl vaikų elgesio (b. l. 6); E. J. nuotraukos su iÅ¡pieÅ¡tu veidu ir su pagaliu burnoje bei neigiami komentarai (b. l. 7-41); nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ L. K. atžvilgiu dėl jo galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje (b. l. 42-45); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl L. K. veiksmų (b. l. 47); V. U. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad yra mokyklos direktorė, o apie į internetÄ Ä¯dėta nuotraukÄ ir neigiamus komentarus sužinojusi tik iÅ¡ nukentėjusios mergaitės mamos.

PaaiÅ¡kino, kad vaikai, netinkamai pasielgę su nukentėjusiÄ ja, niekada nebuvo svarstyti vaiko gerovės komisijoje ir niekad nebuvo pasižymėję netinkamu elgesiu (b. l. 49-50); L. K. paaiÅ¡kinimas, kad po vienos nakties stovykloje buvo iÅ¡paiÅ¡yti beveik visų vaikų veidai, taip pat ir jo. Nors jis nukentėjusiÄ ja pažįsta tik iÅ¡ matymo, grįžęs iÅ¡ stovyklos namo, įkėlė E. J. nuotraukÄ , kurioje matyti jos iÅ¡pieÅ¡tas veidas „Facebook“ grupę, kurioje dalyvauja ir bendrauja vaikai, buvę stovykloje.

Ä®keldamas nuotraukÄ jis nežinojo kokia mergaitė joje, nes jam jÄ atsiuntė L. Z., jis nežino iÅ¡ kur jis gavo nuotraukÄ . Ä®keldamas nuotraukÄ nieko blogo nenorėjo ir negalvojo, kad vaikai pradės tyčiotis. Nukentėjusiosios atsiprašė už savo netinkamÄ elgesį (b. l. 51); I. M. ir L. Z. apklausos protokolai, kuriuose nurodė, kad pasielgė netinkamai nukentėjusiosios atžvilgiu ir jos atsiprašė (b. l. 52, 54); Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro praneÅ¡imas, kad apie fiksuotus pažeidimus, susijusius su L.

K. elgesiu, neturi (b. l. 58); L. K. charakteristika (b. l. 59); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 61).

Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad L. K., tinkamai nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus L. K. atžvilgiu, kad jis nesielgtų taip, kad dėl jo veiksmų kitam vaikui nebÅ«tų sukelti patogumai, neigiamos pasekmės, t. y. nebÅ«tų tyčiojamasi iÅ¡ vaiko dėl jo netinkamos nuotraukos pavieÅ¡inimo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

L. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybės nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , L. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 636 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

L. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė