4fe94476-db42-4e75-a690-484db42a0be1 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-16767-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01112-2019-6 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumÄ . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 243,22 Eur skolÄ , 8,41 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2019 m. liepos 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (Å¡eimos nariui).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, esančio Kėdainiuose, Šėtos g. 91-424, nuomininkė, 2016 m. lapkričio 3 d. su ieÅ¡kove sudariusi Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį. Sutartis taip pat laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau atsakovė už jai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai neatsiskaitė, per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei yra skolinga 243,22 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jai priskaičiuota 8,41 Eur palÅ«kanų suma. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, kaip nekilnojamojo turto nuomininkė, turi prievolę sumokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 243,22 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ .

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 8,41 Eur palÅ«kanų sumÄ .

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ (251,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteisiamos 4,87 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Panevėžys, Senamiesčio g. 113, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000: 243,22 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 22 ct) skolÄ , 8,41 Eur (aÅ¡tuonių eurų 41 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (251,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,87 Eur (keturių eurų 87 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė