4fe6d5a2-19db-496f-ac66-6bdca92bb32c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-647-972/2016 Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00981-2012-9                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei,dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui,nuteistajam J.

S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir                                                                                                                                                                                       nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016-03-08 nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nutartimi paskirta galutine subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ arba mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.2016-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis J. S. buvo baustas administracine tvarka, be to, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, buvo nerastas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, neatvyko individualiam darbui vienÄ kartÄ per mėnesį, todėl siÅ«loma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu nuteistasis J. S. pripažino teikime nurodytus pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl savo elgesio.

PaaiÅ¡kino, kad žino, jog privalo vykdyti teismo jam paskirtas pareigas, stengiasi tai daryti. PraÅ¡o teikimo netenkinti.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad daugiau pažeidimų nebuvo nustatyta, padaryti tik tie anksčiau nurodyti pažeidimai. Å iuo metu nuteistasis iÅ¡vyko gyventi į TelÅ¡ius ir nuteistojo priežiÅ«rÄ atliks TelÅ¡ių probacijos skyrius. Dėl gyvenamosios vietos pakeitimo nuteistasis pranešė Klaipėdos probacijos skyriui.

Be to, TelÅ¡ių probacijos skyriaus pareigÅ«nai, susisiekę su Klaipėdos probacijos skyriumi, pranešė, kad J. S. buvo rastas namuose. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. S. 2016-04-11 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ , 2016-04-26 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo skirtų pareigų nevykdymÄ .

Nuo 2015-06-01 nuteistasis dirba UAB „Juridinė paslauga“ (a. b. l. 29). 2016-04-26 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (42 balai) (a. b. l. 41). TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus probuojamojo J. S. priežiÅ«ros planas, kuriame nustatyta, kad susitikimai ir individualus darbas su probuojamuoju vyks kartÄ per mėnesį, tačiau 2016 m. birželio mėnesį nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko.

Savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatvyko dėl didelio darbo krÅ«vio (a. b. l. 66). 2016-08-05 22.25 val. nuteistasis J. S. nerastas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Savo 2016-08-09 paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad buvo išėjęs iki netoliese esančios parduotuvės (a. b. l. 73). 2016-08-09 jis sutiko, kad jo įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku bÅ«tų stebimas elektronine stebėjimo priemone (a. b. l. 72). Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimu nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ 2016-09-11 kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda 155 km, Raseinių r. sav.

PraÅ¡ymo dėl leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų Probacijos skyriui nuteistasis nebuvo pateikęs. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam nėra gauta.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis J. S. iÅ¡ tikrųjų vienÄ kartÄ pažeidė teismo jam paskirtas pareigas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neatvyko nustatytu metu individualiam darbui į Probacijos skyrių, padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino, kad po kreipimosi su teikimu į teismÄ naujų pažeidimų nėra užfiksuota. Nors nuteistasis probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas pažeidus Kelių eismo taisykles, virÅ¡ijus nustatytÄ greitį. Byloje nėra duomenų, jog J. S. bÅ«tų padaręs kokius nors smurtinio pobÅ«džio pažeidimus ar kitokius pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas.

Nuteistasis dirba, jam nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, jis pateikė paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, nurodė, jog supranta, jog privalo vykdyti teismo jam paskirtas pareigas, bendrÄ sias probuojamojo pareigas. Ä®vertinęs visa tai, teismas konstatuoja, kad J. S. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemiÅ¡kas ir piktybiÅ¡kas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Esant aptartai situacijai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo J. S. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a:   Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                               Viktorija TeiÅ¡erskienė