4fe667d6-df5b-4fda-954a-3dca0c6af92a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-197-853/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30937-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 4 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeA. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, 2013-12-10 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. I. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2016-07-01 apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,88 promilių girtumas), kilusio konflikto metu vienÄ kartÄ ranka trenkė į deÅ¡inįjį skruostÄ sugyventinei J. M., dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. I. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2016-07-01 apie 21.00 val., jis sugrįžo iÅ¡ kaimyno į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Ä® namus parsinešė 4 vnt. alaus po 1 l talpos, 6 procentų stiprumo. BÅ«nat namuose, lovoje gulėjo girta sugyventinė J. M.. Po kiek laiko sugyventinė atsikėlė ir neatsiklaususi jo, norėjo gerti jo turimÄ alų. Tuo metu tarp jo ir sugyventinės kilo Å¡eimyninis konfliktas, kurio metu sugyventinei liepė eiti miegoti. Apimtas pykčio, kad sugyventinė, bÅ«dama girta, nori dar girtuokliauti, ranka jÄ varė į lovÄ . Sugyventinė jo neklausė, tada jis iÅ¡ deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei į deÅ¡inįjį skruostÄ .

Sugyventinė po to jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ namo į laukÄ , užsirakino, duris ir taip jo neįleido į vidų. Sugyventinė tuo metu jam nurodė, kad ji iÅ¡kvies policijÄ . Jis su sugyventine kartu gyvena apie 26 metus, veda bendrÄ Å«kį, turi 3 bendrus vaikus. Dėl suduoto smÅ«gio sugyventinei nuoÅ¡irdžiai gailisi (41-42 b. l.).Kaltinamojo A. I. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0116000362373, kurioje nurodyta, kad pranešėja J.

M. pranešė, jog vyras muÅ¡asi, trenkė su ranka (8 b. l.);2016-07-01 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-07-01 apie 21.34 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur J. M. paaiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu sugyventinis A. I. trenkė ranka jai į deÅ¡inį skruostÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ , dėl ko smurtavusį A. I. pristatė į policijos komisariatÄ (15-16 b. l.); ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios J. M. parodymai, kur ji parodė, kad 2016 metų liepos 1 dienÄ , namuose adresu (duomenys neskelbtini), namuose ji viena pati vakare apie 20 valandÄ iÅ¡gėrė „pÅ«slę“ alaus 6 (laipsnių) stiprumo, 1 litro talpos.

Namuose tuo metu buvo viena pati. Apie 20.30 val. iÅ¡ lauko grįžo sugyventinis A. I., kuris taip pat buvo neblaivus. A. I. nuėjo į virtuvę pavalgyti, o tada virtuvėje tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, atrodo, kad dėl to, kad buvo iÅ¡virta vakarienė ir buvo per riebi mėsa. Tada, jai stovint virtuvėje, prie jos priėjo A. I. ir iÅ¡ rankos plaÅ¡takos sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandÄ . Kai A. I. sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , ji pajuto skausmÄ ir patyrė fizinį skausmÄ .

Po smÅ«gio sugyventinis A. I. išėjo iÅ¡ namų į kiemÄ , o ji nuėjo į kambarį ir paskambino į policijÄ ir pranešė, kad vyras ranka jai trenkė per veidÄ . Dėl veido sumuÅ¡imo, kur buvo patinimas, ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. PrieÅ¡ jÄ sugyventinis A. I. yra smurtavęs 2013 metais, tačiau tada pasirašė susitaikymo protokolÄ ir iki 2016-07-01 daugiau jis jos nebuvo mušęs (22-23 b. l.);2016-07-01 alkotesterio parodymo rezultatu Nr. 7023, kuriame užfiksuota, kad A. I. nustatytas 0,88 promilių girtumas (17 b. l.);2016-07-01 alkotesterio parodymo rezultatu Nr. 7022, kuriame užfiksuota, kad J.

M. nustatytas 1,49 promilių girtumas (17 b. l.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. I. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi A. I. smurtavo ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei J. M.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. I. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – nes jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios J.

M. parodymais taip pat kita byloje esančia medžiaga.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. I. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. liepos 26 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. I. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (58-60 b. l.).Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę A. I. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.A. I. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas, tačiau 2013-12-10 jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 38 straipsnį (32-33 b. l.), administracine tvarka nebaustas (31 b. l.), nevedęs, nedirbantis (34 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (27 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (30 b. l.).

Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę, minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, trukmę nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui (BK 46 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

I. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. I. laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. liepos 1 d. 22.20 val. iki 2016 m. liepos 2 d. (44, 46 b. l.), iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikytina, kad A. I. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. I. paliktinas galioti ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-02 nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie galimai smurtÄ patyrusios J.

M., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje (53-54 b. l.). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. I. kardomosios priemonės neskirti.Kaltinamajam A. I. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. I. vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A.

I. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. liepos 2 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. I. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. I. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu 2016-07-02 nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie galimai smurtÄ patyrusios J.

M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. I. kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

I., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. I., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A. I..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė