4fe52fd2-9e7c-4019-bbfe-ad652a043b06 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6262-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05112-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 113.2; 116.5.2.                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2015 m. rugpjūčio 13 d.                                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

A. ieÅ¡kinį atsakovui T. R., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 727,00 Eur skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė paskolos raÅ¡telius, ji apie dvideÅ¡imt kartų paskolino įvairias pinigų sumas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui 2015-07-17 įteikti asmeniÅ¡kai (16 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (4 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012-01-30 Å¡alys sudarė paskolos sutartį dėl 275 Lt (5 b.l.). Papildomai ieÅ¡kovė paskolino atsakovui Å¡ias sumas: 2012-01-14 160 Lt, 2012-01-24 700 Lt, 2012-02-02 140 Lt, 2012-02-04 60 Lt, 2012-02-06 13 Lt, 2012-09-08 20 Lt, 2012-09-22 10 Lt, 2012-02-27 100 Lt (grÄ Å¾inta), 2012-06-04 250 Lt (grÄ Å¾inta), 2013-03-12 100 Lt (grÄ Å¾inta) (5 b.l.). Pagal 2012-03-25 sutartį, ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 1000 Lt (6 b.l.) .

Papildomai ieÅ¡kovė paskolino atsakovui Å¡ias sumas: 2012-03-27 100 Lt, 2012-03-30 20 Lt; 2012-04-12 40 Lt, 2012-04-12 50 Lt, 2012-04-14 150 Lt, 2012-04-19 100 Lt (grÄ Å¾inta 2012-04-25), 2012-11-04 10 Lt, 2012-11-06 10 Lt, 2012-11-17 10 Lt, 2012-11-18 20 Lt, 2012-11-27 70 Lt. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 1849 Lt, kas atitinka 726,36 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 726,36 Eur skola.Prievolių dydis eurais perskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-07-02, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (99,9 proc.) , iš atsakovo priteistinas 21,97 Eur žyminis mokestis ieškovei, bei patirtos bylinėjimosi išlaidos- 148,50 Eur (LR CPK 79, 80, 96 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 726,36 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 36 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,97 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 97 ct) žyminio mokesčio dalį, 148,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovei A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė