4fe4ec27-e513-464d-9ca8-cf17045ad4d3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.6.- 875-548/2014Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00708-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. gruodžio 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., automobilio savininkui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. irn u s t a t ė:T.

G. 2014 m. lapkričio 26 d., 01.35 val., Žiežmarių mstl., Žaslių g. ties įvažiavimu į keliÄ A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, vairuodamas automobilį Mazda 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo. Vėliau automobilis buvo rastas KairiÅ¡kų kaime, važiuojamojoje kelio dalyje, be įsilaužimo žymių.

Patikrinus automobilį nustatyta, kad jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė KET 14, 16, 224 punktų reikalavimus. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad T. M. priklausantį automobilį Mazda 626, vairavo iÅ¡ Kauno miesto. Su juo kartu važiavo ir automobilio savininkas T. M., kuris žinojo, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Parvažiavę į Pakertų kaimÄ su T.

M. ir S. L. gėrė alų. Vėliau jis T. M. priklausančiu automobiliu Mazda 626, pavežė draugÄ Ä¯ Žiežmarių miestelį. T. M. jam leido naudotis automobiliu. Važiuojant Žiežmarių miesteliu jo vairuojamÄ automobilį stabdė policijos pareigÅ«nai, tačiau jis nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams nuvažiavo ir nuvažiavęs į KairiÅ¡kių kaimÄ paliko automobilį.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas T. M. paaiÅ¡kino, kad 2014-11-26 jis Kauno mieste davė jam priklausantį automobilį Mazda 626 vairuoti T.

G., nes jis buvo iÅ¡gėręs. Žinojo, kad T. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis kartu su T. G. parvažiavo į Pakertų kaimÄ ir ten gėrė alų. Vėliau užmigo. Jis T. G. automobilio Mazda parvežti draugui iÅ¡ Pakertų kaimo į Žiežmarius nedavė. Automobilio rateliai visÄ laikÄ buvo pas T. G.. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. T. G. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, įrodyta pačio T.

G. parodymais duotais teismo posėdyje, liudytojo automobilio savininko T. M. parodymais duotais teismo posėdžio metu, bei administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK VPS kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Kęstučio Lelekausko 2014-12-02 T. G. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22508559-14(b.l. 4-5), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 9,12,13), paaiÅ¡kinimais (b.l. 10,11,24), fotonuotraukomis (b.l. 17-19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 20), pareiÅ¡kimu (b.l. 22), pažyma apie asmens baustumÄ administracine tvarka (b.l. 32-44).Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog T.

G. 2014 m. lapkričio 26 d., 01.35 val., Žiežmarių mstl., Žaslių g. ties įvažiavimu į keliÄ A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, vairuodamas automobilį Mazda 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo. Vėliau automobilis buvo rastas KairiÅ¡kų kaime, važiuojamojoje kelio dalyje, be įsilaužimo žymių.

Patikrinus automobilį nustatyta, kad jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 16, 224 punktų reikalavimus, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus. Skiriant administracines nuobaudas T. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus ( LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). T. G. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Skiriamos piniginės baudos ir administracinis areštas T. G. poveikio nedaro ir jis toliau daro administracinius teisės pažeidimus (b.l. 32-44). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos maksimali piniginė ir administracinio arešto bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinas automobilio Mazda 626, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio T. M. konfiskavimas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos T. M., bÅ«damas aukščiau paminėto automobilio savininku, žinodamas, kad T. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones, leido jam vairuoti automobilį. Atvažiavusį Pakertų kaimÄ vartojo alkoholinius gėrimus, nepaėmė iÅ¡ T. G. automobilio užvedimo raktelio, leido juo toliau naudotis neblaiviam T. G..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismasn u t a r i a:Nubausti T.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus:- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų - 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų bauda; - pagal LR ATPK 130 str. 1d. – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu; Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai T. G. skirti nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės, automobilio Mazda 626, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiu T.

M., konfiskavimu. AreÅ¡to laikÄ T. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ričardas Juodis