4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?Teikimas Nr. A2.13.-1011-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01581-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pateiktÄ medžiagÄ dÄl D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t Ä : Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009 m. gegužÄs 22 d. nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009 D.
Legislator headnote
AI generated4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisÄs pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatÄ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?Teikimas Nr. A2.13.-1011-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01581-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pateiktÄ medžiagÄ dÄl D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t Ä : Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009 m. gegužÄs 22 d. nutarimu administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009 D.
J. už administracinių teisÄs pažeidimų, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta 2 250 Lt (651,65 Eur) bauda. Antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis 2022 m. rugpjÅ«Äio 2 d. suraÅ¡Ä patvarkymÄ dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-2488-432/2009 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai â Vilniaus miesto apylinkÄs teismui.
Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitÄ iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dÄl baudos įsiteisÄjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas â penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, taÄiau 2013 m. liepos 19 d.
Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisÄs pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatÄ.
Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas dÄl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakÄs, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinÄs nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nÄra pasibaigÄs nutarimo skirti administracinÄ nuobaudÄ â baudÄ â vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mÄnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdanÄių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nÄra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dÄl aplaidumo ar kitų priežasÄių nieko neatliko dÄl nuobaudos įvykdymo.
Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengÄ atlikti jam paskirta nuobaudÄ â sumokÄti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nÄra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dÄl baudos paskyrimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje priÄmimo bauda nÄra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo ÄmÄsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokÄjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dÄl senaties termino suÄjimo (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinÄje byloje 3K-3-182/2010).
NagrinÄjamu atveju D. J. administracinÄ nuobauda paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009 m. gegužÄs 22 d. nutarimu, kuris buvo perduotas vykdyti antstoliui 2009 m. liepos 30 d., t. y. nepraleidus trijų mÄnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino. Antstolio pateiktoje medžiagoje nÄra duomenų, kuriais remiantis galÄtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo pažeidÄjas vengÄ sumokÄti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstÄsi ar kitaip trukdÄ Ä¯vykdyti nutarimÄ ir dÄl Å¡io nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.
Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukÅ¡Äiau nurodytÄ nutarimÄ , D. J. paskirta bauda buvo nesumokÄta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei 2 metus. Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolis dÄl aplaidumo ar kitų priežasÄių nieko neatliko dÄl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus nuo 2009 m. liepos 30 d., t. y. nuo nutarimo perdavimo antstoliui vykdyti dienos, praÄjo daugiau nei 13 metų. Teismas, įvertinÄs tai, kad per daugiau nei 2 metus nuo nutarimo dÄl baudos paskyrimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje priÄmimo bauda iÅ¡ pažeidÄjo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, daro iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suÄjus priverstinio vykdymo senaties terminui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkÄs teismo 2009 m. gegužÄs 22 d. nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009, kuriuo D. J. buvo paskirta 2 250 Lt (651,65 Eur) bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suÄjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644‑647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. TeisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ