Legislator Case Law & Legislation
4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876 AI generated

4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Teikimas Nr. A2.13.-1011-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01581-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pateiktÄ medžiagÄ dėl D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009 D.

Legislator headnote

AI generated

4fe36ea4-bfa3-4b53-af82-ea4e3bcec876 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties procedural defect unjustified procedural delay defect of consent untimely restitution petition reopening of proceedings in absentia
AI generated
cbd7795e-f03f-4b77-9ab2-8a1a56a8c418
Baud?iamoji byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-14083-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02826-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :
92cd21a4-69d9-44c6-a984-006b39eab1b1
             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
86e75441-3df7-4c9c-b40b-a5297b5ee765
?N U T A R I M A S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
77d6d55a-350d-4260-b39a-b23c7804ee9e
?N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
f033f6ae-bf15-480c-99d2-928f23a22350
? Teikimas Nr. A2.13.-153-1100/2023 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-01147-2009-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolės D. P. patvarkymÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2600-203/2009 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Teikimas Nr. A2.13.-1011-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01581-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. spalio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pateiktÄ medžiagÄ dėl D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009 D.

J. už administracinių teisės pažeidimų, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta 2 250 Lt (651,65 Eur) bauda. Antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis 2022 m. rugpjūčio 2 d. surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6.-2488-432/2009 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai – Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamu atveju D. J. administracinė nuobauda paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutarimu, kuris buvo perduotas vykdyti antstoliui 2009 m. liepos 30 d., t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl Å¡io nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , D. J. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei 2 metus. Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus nuo 2009 m. liepos 30 d., t. y. nuo nutarimo perdavimo antstoliui vykdyti dienos, praėjo daugiau nei 13 metų. Teismas, įvertinęs tai, kad per daugiau nei 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iÅ¡ pažeidėjo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, daro iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2488-432/2009, kuriuo D. J. buvo paskirta 2 250 Lt (651,65 Eur) bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644‑647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė