4fe22152-c251-43cd-91d2-ee090fb4c0f4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3292-1112/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00626-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant Gintarei JonuÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. B., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuotam asmeniui M. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® Turto banko, dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu, termino priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys – S. P., M. B., G. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydama 1) panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ 2019 m. gegužės 6 d.

Akmenės rajono 2-ojo notaro biure VÄ® Turto bankas, atstovaujančio valstybę, į mirusio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

2) atnaujinti terminÄ priimti mirusio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu;

3) iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po jos senelio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos nepilnametės dukters G. B. senelis A. B.. Po jo mirties liko dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo nepilnametės dukters G. B. vardu nesikreipė, manydama, kad dėl palikimo priėmimo kreipsis mirusiojo vaikai – suinteresuoti asmenys. Tik sužinojusi, kad dėl palikimo priėmimo niekas iÅ¡ mirusiojo vaikų nesikreipė, pareiÅ¡kėja kreipėsi į advokatę.

Mano, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežaščių. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti mirusio A. B. palikimÄ nepilnametės G. B. vardu bei panaikinti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , iÅ¡duotÄ 2019 m. gegužės 6 d. Akmenės rajono 2-ajame notarų biure VÄ® Turto bankui, atstovaujančiam valstybę, į mirusio A. B. turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu reikalingas teismo leidimas, taip pat į tai, kad paveldėtas turtas bus naudojamas iÅ¡imtinai vaiko poreikiams, praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnametės dukters G.

B. vardu. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ieškinys būtų tenkintas, atsakovė tam neprieštarautų, tačiau atkreipė dėmesį, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės turėtų būti atmestas, nes atsakovė neatliko jokių prieštaraujančių teisės aktams veiksmų, kurie būtų galėję pažeisti ieškovės interesus.

Byla buvo inicijuota ne dėl VÄ® Turto banko kaltų ar neatsargių veiksmų. Suinteresuoti asmenys M. B. ir S. P. pateikė teismui pareiÅ¡kimus, kuriais atsisakė paveldėti savo mirusio tėvo A. B. turtÄ ir neprieÅ¡taravo, kad palikimÄ priimtų nepilnametė G. B., atstovaujama savo mamos A. B., prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Suinteresuotas asmuo G. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad vadovaujantis įstatymo įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, atsižvelgiant į tai, jog siekiamo paveldėti turto vertė yra ženkliai didesnė nei žinomi kreditoriniai reikalavimai, A.

B. ieÅ¡kinys dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnametės vardu iÅ¡davimo, sudarant paveldimo turto apyraÅ¡Ä , nepažeidžia nepilnametės G. B. interesų. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja A. B. palaikė savo ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad manė, jog dėl palikimo priėmimo į notarÄ kreipsis mirusiojo vaikai, tačiau sužinojus, kad niekas iÅ¡ vaikų nesikreipė, pamanė, kad reikia dukros labui kreiptis ir susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.

Apie tai, kad niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo ji sužinojo gal 2019 m. balandžio mėnesį. PareiÅ¡kėjos A. B. atstovė advokatė Juta Kareivė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai jame nurodytais motyvais. Suinteresuotas asmuo M. B. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog mirusio A. B. palikimÄ priimtų jo dukra G. B.. Teismo nustatytos aplinkybės Byloje nustatyta, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovei A. B. ir suinteresuotam asmeniui M. B. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovės A. B. ir suinteresuoto asmens M. B. santuoka (iÅ¡tuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad A. B. Å¡eima, auginanti nepilnametę dukrÄ G.

B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Akmenės rajone dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po A. B. mirties liko palikimas – dviejų kambarių butas su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), turto vidutinė rinkos vertė – 4 010,00 Eur. VÄ® Registro centro Testamentų registro 2019 m. balandžio 2 d. duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.

Testamentų registre nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Testamentų registre nėra įregistruotų pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ â€“ suinteresuoti asmenys S. P., M. B. ir G. B. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

Atsižvelgiant į tai, kad per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ niekas nepriėmė mirusio A. B. palikimo, 2019 m. gegužės 6 d. Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė iÅ¡davė palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , kurio pagrindu minėtÄ butÄ paveldėjo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto banko (2019 m. gegužės 13 d. nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktas). Byloje esantys pareiÅ¡kimai patvirtina, kad M. B. ir S. P. atsisakė paveldėjimo teisės ir sutiko, kad mirusio jų tėvo A.

B. turtÄ paveldėtų G. B., atstovaujama jos įstatyminio atstovo – mamos A. B.. IÅ¡ UAB „Akmenės vandenys“ teismui pateikto 2019 m. rugpjūčio 1 d. raÅ¡to matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už suteiktas paslaugas 2019 m rugpjūčio 1 d. duomenimis susidaręs neapmokėtas likutis yra 22,65 Eur. VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ 2019 m. liepos 30 d. raÅ¡tas patvirtina, kad mirus buto savininkui A. B., po jo mirties liko 61,73 Eur įsiskolinimas. 2019 m. rugpjūčio 7 d.

UAB „Akmenės energija“ raÅ¡tas parodo, kad 2019 m, rugpjūčio 1 d. duomenimis įsiskolinimas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra 321,01 Eur. Atsakovo pateiktas 2019 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tas patvirtina, kad valstybės iÅ¡laidos, susijusios su valstybei paveldėjimo teise perėjusiu butu, 2019 m. rugpjūčio 16 dienai sudaro 69,69 Eur. Antstolės Elenos Miliauskienės padėjėjos Justinos Grigorevičienės pateikta informacija patvirtina, kad antstolės kontoroje bylos, kurios buvo vykdomos A.

B. atžvilgiu, yra užbaigtos pilnai įvykdžius ir kontoroje nėra kitų vykdomųjų bylų mirusiojo atžvilgiu. Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. B., liko palikimas – dviejų kambarių butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. IeÅ¡kovė A. B. yra nepilnametės dukters G. B. įstatyminė atstovė. G. B. yra laikoma antros eilės įpėdine pagal įstatymÄ (LR CK 5.1 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įstatymo nustatytu terminu palikimo nepriėmė dėl objektyvių priežasčių, nes pagrįstai manė, kad dėl palikimo priėmimo kreipsis mirusiojo A. B. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ â€“ palikėjo vaikai S. P., M. B., G. B.. 2019 m. balandžio mėnesį sužinojusi, kad dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, siekdama, kad turtas nepereitų valstybės nuosavybėn ir bÅ«tų apgintos jos nepilnametės dukters teisės ir geriausi interesai, kreipėsi į advokatÄ dėl galimybės savo nepilnametės dukters vardu priimti palikimÄ .

Telefonu kreipėsi ir į VÄ® Turto fondÄ , tačiau sužinojo, kad paveldėjimo procedÅ«ros jau pradėtos ir vykdomos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog ieÅ¡kovė elgėsi nesÄ Å¾iningai ir procesinį terminÄ praleido dėl savo paties aplaidumo ir nerÅ«pestingumo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų kitų asmenų teises, nes byloje pateikti pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymÄ M.

B. ir S. P. pareiÅ¡kimai, kuriais jie atsisako teisės į paveldimÄ turtÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad mirusio A. B. turtÄ paveldėtų nepilnametė G. B., atstovaujama savo įstatyminės atstovės mamos A. B.. Pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ G. B. apie procesÄ informuotas tinkamai ir noro priimti palikimÄ nepareiÅ¡kė. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principu, pripažintina, kad terminÄ priimti palikimÄ ieÅ¡kovė praleido dėl svarbios priežasties ir yra pagrindas praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vardu Atsižvelgiant į tai, jog nepilnametė G. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) mirusio A. B. anÅ«kė ir antros eilės įstatyminė įpėdinė, iÅ¡vadÄ teikianti institucija neturi duomenų apie ieÅ¡kovės A. B. pareigų nevykdymÄ užtikrinant nepilnametės dukters teisę į tinkamas gyvenimo sÄ lygas, ieÅ¡kovė yra įstatyminė vaiko atstovė, turinti teisę nepilnametės dukros vardu priimti ar atsisakyti priimti jos mirusio senelio A.

B. palikimÄ , ieÅ¡kovei A. B. iÅ¡duotinas teismo leidimas nepilnametės dukters G. B. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jos senelio A. B. mirties (CK 5.56 straipsnis, 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovė, priimdama nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ , pažeistų jų gyvenimo, sveikatos apsaugos ir kitus teisėtus interesus. Pažymėtina, jog teismas spręsdamas klausimÄ , ar iÅ¡duoti leidimÄ tėvams savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , atsižvelgia iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldėjimo turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu. Todėl, ginant nepilnametės G. B. teises bei teisėtus interesus, bÅ«tina pavesti ieÅ¡kovės A. B. pasirinktam antstoliui sudaryti paveldimo turto apyraÅ¡Ä , nustatant vieno mėnesio terminÄ (CK 5.53 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo nuginčijimo Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). BÅ«tent CK 5.62 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami atvejai, kada paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, vienas jų – jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė; valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti pareiÅ¡kimÄ (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti. Palikimo perėjimÄ valstybei patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duodamas valstybei atstovaujančiai institucijai pareiÅ¡kimo, paduodamo palikimo atsiradimo vietos notarui, pagrindu (CK 5.66 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Sprendžiant 2019 m. gegužės 6 d. VÄ® Turto bankui iÅ¡duoto paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo klausimÄ yra bÅ«tina įvertinti priežastis ir aplinkybes, kuriomis susidarė tokia situacija, jog palikimas atiteko valstybei. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, kad kai nežinoma, ar yra įpėdinių, valstybei atstovaujanti institucija ir notaras turi imtis priemonių, kad per protingÄ terminÄ tai iÅ¡siaiÅ¡kintų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). CK 5.8 straipsnyje įtvirtinta, jog asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo.

Asmenų, galinčių bÅ«ti įpėdiniais, sÄ raÅ¡as įtvirtintas CK 5.5 straipsnyje. Teismui pripažinus, jog ieÅ¡kovė terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, ir atnaujinus terminÄ palikimui priimti, ieÅ¡kovės nepilnametė dukra G. B. laikoma antros eilės įpėdiniu (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas), turinčiu teisę reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ pripažinti negaliojančiu Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės iÅ¡duotÄ 2019 m. gegužės 6 d.

Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 2-3055, kuriuo mirusiojo A. B. palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto banko. Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismas atnaujino terminÄ palikimui priimti, pripažintina, kad palikėjo turtas valstybei perėjo nepagrįstai, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas Akmenės rajono 2 – ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2019 m. gegužės 6 d. iÅ¡duotÄ Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 2-3055 pripažinti negaliojančiu (CK 5.2 straipsnio 3 dalis, 5.8 straipsnis, 5.62 straipsnis).

Pripažinus negaliojančiu palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 2-3055, jo pagrindu 2019 m. gegužės 28 d. atlikta teisinė registracija, kuria Lietuvos Respublikai įregistruota nuosavybės teisė į dviejų kambarių butÄ (unikalus Nr. 3296-7000-5014:0012), esantį (duomenys neskelbtini), panaikintina. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

CPK 93 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1,2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. IeÅ¡kovė patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas – 90,00 Eur žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį ir 200,00 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta valstybės pareiga priimti palikimÄ (palikimas pereina valstybei), jeigu kiti įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ savo teise į palikimÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka nepasinaudoja. Teismas pažymi, kad nagrinėjama byla buvo inicijuota ne dėl atsakovės kaltų ar neatsargių veiksmų, todėl atsakovė nelaikytina atsakinga už bylinėjimosi iÅ¡laidų atsiradimÄ ir minėtos bylos iniciavimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad valstybė negali atsisakyti priimti palikimo, be tai, kad atsakovė reikalavimų neginčijo ir proceso nevilkino, atsakovė nelaikytina atsakinga už bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei atsiradimÄ , todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259, 260, 268, 270, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti terminÄ priimti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. IÅ¡duoti ieÅ¡kovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimÄ nepilnametės dukters G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jos senelio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, pagal turto apyraÅ¡Ä .

Pripažinti negaliojančiu Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarės Stasės Martinaitienės 2019 m. gegužės 6 d. iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 2-3055. Pripažinti negaliojančia Akmenės rajono 2-ojonotarų biuro notarės Stasės Martinaitienės 2019 m. gegužės 6 d. iÅ¡duoto palikimo perėjimo valstybei liudijimo, notarinio registro Nr. 2-3055, pagrindu 2019 m. gegužės 28 d. atliktÄ teisinę registracijÄ , kuria Lietuvos Respublikai įregistruota nuosavybės teisė į dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä pareiÅ¡kimu reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kuris iÅ¡duoda įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė