4fe1e9f2-cedd-4869-bf8f-5d6ebc7bcf71 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-1624-171/2010

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01293-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 42.9, 42.22

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant

JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai J. S., institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui Vaidui

Ulevičiui, vertėjai Teresei Gusarovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos J. S. skundÄ dėl 2010-09-03 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (toliau- Vilniaus RAAD Vilniaus m. AgentÅ«ra) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-246 AM066935 pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros pareigÅ«nas 2010-08-30 surašė J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b. l. 3-4, 16-17)

dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 55 str. 1 d. ir 5113

str. 3 d. 2 d., kadangi 2010-05-07 nustatyta, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės

apsaugos juostoje (pakatės apsaugos juosta 10 m.) stovi užtverta tinklinė tvora. Tvora už-tverta pažeidžiant Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1 p. reikalavimus ir Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 126.1 p. reikalavimus.

IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros įgaliotas pareigÅ«nas 2010-09-03 nutarimu administracinio

teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-246 AM066935 (b. l. 8-9, 14-15) J. S. už LR ATPK 55 str. 1 d. 1 p. pažeidimÄ skyrė 100 Lt

baudÄ , o už LR ATPK 5113 str. 3 d. pažeidimo padarymÄ skyrė 1 000 Lt baudÄ , galutinė paskirta bauda-1 000 Lt.

Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patraukta J.

S. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, praÅ¡o pakeisti nutarimÄ paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos.

PaaiÅ¡kino, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaryto pažeidimo ir pripažįsta savo kaltę, nusižengė ne dėl piktos valios ar tyčia, o dėl teisinio neiÅ¡prusimo ir nežinojimo. Teigia, kad yra senyvo amžiaus žmogus, kartais sunkiai orientuojasi aplinkoje. Gyvena viena, gauna nedidelę pensijÄ , kurios vos užtenka bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms. Dėl sunkios materialinės padėties paskirtos baudos dydis tapo didžiule naÅ¡ta, jaudinasi, kad nesugebės sumokėti visos sumos. Mano, kad padarytas pažeidimas mažareikÅ¡mis, nekelia pavojaus visuomenei, nesukėlė žalos kitiems asmenims. Anksčiau nebuvo bausta ir žada ateityje nepažeisti teisės aktų.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. S. palaikė skunde išdėstytus argumentus, nurodė, kad buvo

apsitvėrusi savo sklypÄ , o kitiems žmonėms vietos praeiti užteko. Nurodė, kad tvora buvo pastatyta seniai, dabar jÄ nugriovė. Pažymėjo, kad gyvena viena, senatvės pensijos dydis - 733 Lt (b. l. 34).

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ atstovas teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad paskirta bauda bÅ«tų sumažinta, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja yra garbaus amžiaus. Nurodė, kad tvora jau yra nugriauta (b. l. 34).

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 5113 str. 3 d. numato, kad Specialiųjų vandens telkinių naudojimo sÄ lygų pažeidimas arba nevykdymas užtraukia baudÄ piliečiams nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų. LR ATPK 55 str. 1 d. numato, kad pavirÅ¡inių vandens telkinių apsaugos zonų ar pakrančių apsaugos juostų apsaugos ir naudojimo režimo pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto iki penkių Å¡imtų litų.

J. S. administracinėn atsakomybėn už nurodytų LR ATPK straipsnių pažeidimÄ patraukta dėl to, kad pažeidė Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 1 p., numatantį, kad pakrantės apsaugos juostoje draudžiama tverti tvoras, iÅ¡skyrus atvejus, kai aptverti numatyta normatyviniuose dokumentuose dėl eksploatavimo saugumo, bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 126.1 punktÄ , numatantį, kas pakrantės apsaugos juostose draudžiama statyti statinius (iÅ¡skyrus hidrotechninius, vandens paėmimo ir iÅ¡leidimo į vandens telkinius įrenginius, vandenvietes, paplÅ«dimių įrangÄ ), tverti tvoras.

J. S. neginčija fakto, kad ji buvo užtvėrusi tvorÄ ežero pakrantės apsaugos juostoje, t. y. ji  neginčija padarytų administracinių teisės pažeidimų, be to nurodyti pažeidimai yra įrodyti byloje surinktais įrodymais: patikrinimo aktu (b. l. 23-24), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4, 16-17), fotonuotraukomis (b. l. 26-27).

Už LR ATPK 55 str. 1 d. 1 p. pažeidimÄ J. S. skirta minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda - 100 Lt baudÄ , o už LR ATPK 5113 str. 3 d. pažeidimo padarymÄ taip pat minimali - 1 000 Lt bauda. J. S. paskirta galutinė bauda-1 000 Lt.

Administracinėn atsakomybėn patraukta J. S. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). Be to, J. S. yra daugiau nei 65 metai (b. l. 7). Šios aplinkybės laikytinos atsakomybę švelninančiomis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.). Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Iš rašytinio paaiškinimo (b. l. 22) bei administracinėn atsakomybėn patrauktos J. S. ir institucijos atstovo paaiškinimų teismo posėdyje (b. l. 34) matyti, kad padarytus pažeidimus J. S. pašalino.

LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir prevencinių tikslų.

Teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn patrauktos J. S. asmenybę, amžių, jos nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, tai, kad pažeidimais nebuvo padaryta didelė žala, padaryti pažeidimai buvo operatyviai paÅ¡alinti, vadovaudamasis protingumo kriterijumi daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti J.

S. už LR ATPK 55 str. 1 d. 1 p. ir 5113 str. 3 d. pažeidimų padarymÄ paskyrus įspėjimÄ Â (LR ATPK 302 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

n u t a r i a:

J. S. skundÄ tenkinti.

Pakeisti 2010-09-03 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-246 AM066935 ir skirti J. S. už LR ATPK str. 55 str. 1 d. ir 5113 str. 3 d., įspėjimÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Â

Irena Paulauskienė