4fe08015-0a7c-4dda-af3e-e8e035ddcb24 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2190-342/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01794-2013-2                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 54; 63.2; 73                                                                                                                                              (S)                                                                                                                                                KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                                                                                    N U T A R T I S2013 m. gruodžio 30 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su pareiškėjos J.

V. skundu atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo bei sprendimo panaikinimo ir spręsdama jo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:        pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:       1) panaikinti atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013 m. spalio 30 d. sprendimÄ Nr. 85-S-16961 „Dėl darbo užmokesčio nepriemokos ir informacijos pateikimo“;       2) įpareigoti atsakovÄ Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ pateikti pažymÄ apie nepriskaičiuotÄ darbo užmokestį dėl mažintų pareiginių algų koeficientų ir sumokėti darbo užmokesčio nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl sumažinto pareiginės algos koeficiento;3) įpareigoti atsakovÄ Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ pateikti Teismui visÄ su Å¡iuo ginču susijusiÄ medžiagÄ .

      Pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 straipsnio 2 dalies 6, 7 punkto reikalavimų, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 12 04 nutartimi buvo nustatytinas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2013 12 18 (ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalis). Teismo 2013 12 04 nutartimi pareiÅ¡kėja buvo įpareigota pateikti patikslintÄ skundÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 23 straipsnyje reglamentuotÄ skundo (praÅ¡ymo) formÄ ir turinį.

Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde (prašyme) turi būti nurodyta:

1) pareiškėjo vardas, pavardė (pavadinimas), asmens kodas (kodas), gyvenamoji vieta (buveinė);

2) institucijos (administravimo subjekto) pavadinimas, buveinė;

3) trečiojo suinteresuoto asmens pavadinimas, buveinė;

4) konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data;

5) aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir tai patvirtinantys įrodymai;

6) pareiÅ¡kėjo reikalavimas, 7) pridedamų dokumentų sÄ raÅ¡as, 8) skundo suraÅ¡ymo vieta ir data. Visi Å¡ie duomenys turėjo bÅ«ti nurodyti skunde.              Teismas nutartyje nurodė, kad ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, jog skunde (praÅ¡yme) turi bÅ«ti nurodyti pareiÅ¡kėjo reikalavimai.. PareiÅ¡kėja privalėjo apsispręsti iÅ¡ ko kildina ginÄÄ ir tinkamai suformuluoti reikalavimus dėl kurių teismas galėtų priimti sprendimÄ , numatytÄ ABTÄ® 88 straipsnyje. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai, kad pareiÅ¡kėjai priimtas atsakovo 2013 10 30 sprendimas Nr. 85-S-1691 nesukelia teisinių pasekmių.. BÅ«tinybę suformuluoti aiÅ¡kius ir konkrečius reikalavimus tinkamam atsakovui yra nurodęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, kad administracinės bylos nagrinėjimo ribos negali bÅ«ti neapibrėžtos.

Nagrinėjimo apimtis apsprendžiama pagal pareikÅ¡tus konkrečius ir aiÅ¡kius reikalavimus. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius, nustatyti ar nėra praleisti įstatymu nustatyti terminai ginti savo pažeistas teises. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistos ginčo Å¡alių teisių ir pareigų vienovės principas, procesinių staigmenų negalimumo principas, kiltų pagrįstos abejonės dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, jo socialinės paskirties.

Skundo reikalavimas (reikalavimai) turi būti toks (tokie), kuriuo (kuriais) remiantis teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos ginčo šaliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti. Pareiškėja nepateikė patikslinto skundo, nesuformulavo tinkamam atsakovui tinkamai reikalavimų.              ABTĮ 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie skundo turi būti pridedami priedai skundžiami aktai, dokumentai ir įrodymai, kuriais pareiškėja grindžia savo reikalavimus, tačiau jų nepateikė.

Skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, kai teismo nustatytu terminutrÅ«kumai nepaÅ¡alinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1dalis).                           PareiÅ¡kėja J. V. nustatytu terminu trÅ«kumų iki 2013 12 18 nepaÅ¡alino, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105-106 straipsniais, teismas n u t a r i a :             skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui J.

V.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                      AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                            Â