4fdea2e7-ee1b-48c8-99d7-1bd75842d1bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3407-859/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19499-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokurorės Editos KadÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ Vilniaus raj. apylinkės teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : J. J. 2020 m., tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ ir jį laikė iki 2020 m. gegužės 21 d. apie 00.55 val., kol Vilniuje, Kalvarijų g. 135 netoli pastato TV3, policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį „ToyotÄ Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis ant gatvės, Å¡alia minėto automobilio iÅ¡metė 3 vnt. pakelių, kuriuose, policijos pareigÅ«nams paėmus, buvo nustatyta narkotinė medžiaga – amfetaminas, bendra masė iÅ¡ 3 vnt. pakelių yra 0,659 g. (koncentracija yra 27,5 %).

Å iais veiksmais J. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. J., ikiteisminiame tyrime, 2020 m. gegužės 21 d. įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , apklaustas įtariamuoju 2020 m. gegužės 21 d., 13:00 – 13:55 val., dalyvaujant gynėjui – advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei, kaltu pripažino ir parodė, kad dėl įvykdyto gailisi. 2020 m. gegužės 20 d. vakare, nuvyko pas pažįstamÄ I. į (duomenys neskelbtini). Jiems bÅ«nant lauke paklausė, gal jis žino kur galima gauti amfetamino.

Prie „Hyper Rimi“ atsitiktinai sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ merginÄ , iÅ¡ kurios nupirko 3 čekius amfetamino už 30 eurų. Merginos nepažįsta, kontaktų neturi, I. taip pat neturi, ja sutiko atsitiktinai. Apie 23.00 val. jam vėl reikėjo nuvykti pas dar vienÄ draugÄ , kuris gyvena ŽirmÅ«nuose. Su savimi turėjo narkotines medžiagas ir jas laikė striukes kiÅ¡enėje. Paskambino iÅ¡ matymo pažįstamam taksi automobilio vairuotojui ir paprašė, kad jis jį paimtų. Jis atvyko, jį paėmė ir važiavo link ŽirmÅ«nų g., kur buvo nuėjęs iki draugo.

Važiuojant namo, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, ties Kareivių g. /Ozo g. sankryžos, Vilniuje. Paprašė juos iÅ¡lipti, tikrino automobilį, taksi vairuotojÄ , pas jį dar bagažinėje rado striukę su Å¡virkÅ¡tais, šį striukė nėra jo. Turėjo su savimi narkotines medžiagas, todėl pamatęs policijos patrulių ekipažus, iÅ¡sigando ir jas numetė, galimai po sėdyne. Kai iÅ¡lipo, pareigÅ«nai surado narkotines medžiagas. Nesakė kieno jos (el. b. 1 T., l. 83-96, 97-99, 100).

Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ 2020 m. gruodžio 09 d., J. J. 2020 m. gruodžio 09 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtinosavo pirminius parodymus ir papildomai parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ nepažįstamos moters, kuri atsitiktinė I. pažįstama. Su I. nebebendrauja, ryÅ¡io nepalaiko, kontaktų neturi. Kaii buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų, minėtus paketėlius laikė prie savęs, tačiau iÅ¡sigando kai pareigÅ«nai paprašė jo iÅ¡lipti ir minėtus paketėlius numetė prie automobilio, ant gatvės. Prisipažįsta, kad minėtos narkotinės medžiagos priklauso jam, jas pirko sau vartojimui.

Sutinka, kad jam būtu paskirta bauda dėl jo padarytos nusikalstamos veikos (el. b. 1 T., l. 104-105, 106-108, 109-11). Tarnybiniame pranešime 2020 m. gegužės 21 d. A. T. nurodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. Žirmūnų g. ties Kareivių g. sankryžoje buvo sustabdytas Taxi automobilį Toyota Prius, v/n Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleivis galimai vežė narkotines medžiagas. Važiuojant iš paskos minėtam automobiliui apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojas. Kalvarijų g. ties Ozo g. minėtas automobilis buvo sustabdytas V1911 ekipažo.

Apie 00.55 val. laipinant keleivį iÅ¡ priekinės keleivio vietos, iÅ¡ automobilio Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis ant gatvės, Å¡alia automobilio, iÅ¡metė tris į polietileninį maiÅ¡elį susuktus paketėlius su baltos spalvos milteliais - galimai narkotine medžiaga (el. b. l. 76). Tuos pačios dienos tarnybiniame praneÅ¡ime G. B. nurodė, kad jos ekipažas vyko į pagalbÄ V1004 Ozo, Kalvarijų g. sankryžoje ir minėtas ekipažas jiems perdavė sulaikytÄ asmenį J. J., kuris buvo pristatytas į VPK V.

F. sulaikymo laikas 01:00val. (el. b.1 T., l. 77). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Vilniuje, Kalvarijų, Ozo ir Kareivių gatvės sankryžoje, apžiūrint įvykio vieta ir automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi prie pat šviesoforo, dešiniajame kelkraštyje, Ozo g. kryptimi, šalia automobilio, dešinėje pusėje (keleivio pusėje) ant važiuojamosios dalies ant žemės guli trys permatomi polietileniniai maišeliai su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga.

Visi trys maiÅ¡eliai yra paimti ir supakuoti į vokÄ Nr.

1. ApžiÅ«rint automobilį, jo bagažinėje guli tamsios spalvos striukė be rankovių, kurios kairėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo aptiktas tuščias Å¡virkÅ¡tas. Striukė su viduje esančiu Å¡virkÅ¡tu paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

2. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nėra filmuojama (el. b. 1 T., l. 8-10, 12-20). Liudytojas Å . K. (policijos patrulis) parodė, kad 2020 m. gegužės 21 d. dirbo su vyresn. tyrėju A. T. tarnybiniu nežymėtu automobiliu Å koda, v/n (duomenys neskelbtini), važiuojant ŽirmÅ«nų g. ties Kalvarijų g. sankryÅ¾Ä , pastebėjo įtartinÄ Taxi automobilį Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini), kurio keleivis jiems pasirodė įtartinas. Buvo nutarta minėtÄ asmenį patikrinti, kilus įtarimui, kad jis gali turėti su savimi narkotinių medžiagų.

Važiuojant iÅ¡ paskos minėto automobilio apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojas. Kalvarijų g. ties Ozo g. minėtas automobilis buvo sustabdytas pasitelkus į pagalbÄ V1911 policijos patrulių ekipaÅ¾Ä . Sustabdžius minėtÄ automobilį Toyota Prius, v.n (duomenys neskelbtini), apie 00.55 val., adresu Kalvarijų g. 135 Vilniuje, netoli TV3 pastato, nuėjo tikrinti asmens. Laipinant keleivį iÅ¡ automobilio priekinės keleivio vietos, vaikinas juos pamatęs iÅ¡sigando ir ant gatvės Å¡alia automobilio iÅ¡metė tris į polietileninius maiÅ¡elius susuktus paketėlius su baltos spalvos milteliais – galimai narkotine medžiaga.

Paklausus ar Å¡ios narkotines medžiagos priklauso jam, vaikinas neigė. Atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pas jį nieko rasta nebuvo (el. b. 1 T., l. 173-175). Liudytojas A. V. parodė, kad dirba taksistu. Dirba pagal individualiÄ veiklÄ . 2020 m. gegužės 20 d. apie 19.00 val., jis iÅ¡važiavo dirbti. Vėliau apie 23.30 val., jam paskambino J. J., kuris paprašė jį nuvežti į ŽirmÅ«nus. Jis 2020 m. gegužės 21 d. apie 00:15 val., atvažiavo iki J. J. namų ir jį paėmė. Atvažiavę iki ŽirmÅ«nų mikrorajono, nuvažiavo žemiau link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, Kareivių g.

Jis paprašė sustoti netoli automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir palaukti porÄ minučių. Jam atvažiavus, J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ir nuėjo prie parkingo, ten buvo tamsu, todėl, daugiau nebematė jo. Pabuvęs kurį laikÄ Jis sugrįžo. Tuomet paprašė jo važiuoti link ŽirmÅ«nuose, Kareivių g. esančios RIMI parduotuvės. Jam įsisukus į Å¡iÄ gatvę, J. pasakė, kad važiuos namo atgal į (duomenys neskelbtini), kur jį paėmė. Ir jiems bevažiuojant į Kareivių g., link Ozo ir Kalvarijų g., jis pamatė, kad jiems iÅ¡ priekio privažiavo vienas policijos ekipažas ir užstojo jiems keliÄ .

Tuomet dar vienas policijos ekipažas atvažiavo iÅ¡ galo ir juos užblokavo. Tuomet jis sustojo, ir pamatė, kaip prie jų automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai pasakė jam ir J. padėti rankas ant priekinės panelės. Ir tuomet paprašė jo iÅ¡lipti. J. sėdėjo prie jo ir pradėjo iÅ¡lipinėti iÅ¡ automobilio, kÄ jis darė jis nematė. Jis pats, papraÅ¡ytas pareigÅ«nų iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. Ir po kurio laiko iÅ¡girdo, kad pareigÅ«nai, sako, jog toje vietoje kur iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo J., buvo aptikti maiÅ¡eliai su narkotikais ant žemės. Jokių narkotikų jis prie J. nematė ir nežino iÅ¡ kur jie atsirado.

Striukė, gulėjusi bagažinėje, kurios viduje pareigÅ«nai apžiÅ«ros meta rado Å¡virkÅ¡tÄ guli jau dvi savaites, kas buvo jos viduje jis netikrino ir nežino. Su Å¡ia maÅ¡ina be jo važinėja ir kiti asmenys, todėl kam priklauso striukė jis nežino, jis jos nelietė, manė, kad paliko kažkas iÅ¡ klientų ar kitų vairuotojų (el. b. 1 T., l. 28-30). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole nurodyta, kad iÅ¡ J. J. buvo paimtos nuoplovos nuo rankų ir delnų tarpupirščių pavirÅ¡ių (el. b. 1 T., l. 37-38, 39).

Pagal 2020 m. gegužės 21 d. 01:00 val. siuntimÄ atlikti J. J. apžiÅ«rÄ , Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1145/2020(01) nurodyta, kad J. J. Å¡lapime rasta morfino, amfetamino, EDDP (metadono metabolitas) pėdsakų kodeino. Å lapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta (el. b. 1 T., l. 78, ). Daiktai pateikti saugoti (el. b. 1 T., l. 162; 2 T., l. 29-30). Paskyrus užduotį specialistams atlikti objektų tyrimÄ (el. b. l. 154-157), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gruodžio 08 d. specialisto iÅ¡vadoje IBPS -V-1200519-20 (1) nurodyta, kad tirti pateiktame (vokas Nr. 1) 3 vnt. pakelių esančioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,659 g. (27, 5 procentų koncentracija).

Tyrimui pateiktose J. J. rankų nuoplovose (vokas Nr.

2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (el. b. 1 T., l. 158-161). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, J. J. įgyta ir laikytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis virÅ¡ija nedidelio kiekio ribÄ (ne daugiau kaip 0,2 g), nustatytas 0,659 g, bet nesiekia didelio kiekio ribų (daugiau kaip 20 g), todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Dėl skiriamos bausmės Skirdamas bausmę J. J. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į elektroninėje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – yra darbingo amžiaus, vedęs, anksčiau teistas, per vienerius metus nebaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , SODROS duomenimis dirba, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Kaltinamasis su prokurorės siÅ«loma bausme sutiko. Dėl nustatyto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam J.

J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . BÅ«tent tokia bausmė yra teisinga, nes ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Todėl, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis (75 MGL) neprieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. O vertinant tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, ir tai, kad kaltinamasis J. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis), paskiriant sumažintÄ 50MGL dydžio baudÄ .

J. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. gegužės 21 d. 14.26 val. (el. b. l. 50-52, 53-56, 57-58, 59). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (iÅ¡dėstymo).

Visgi, teismas konstatuoja, kad savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis, įvertinus skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo nurodytas aplinkybes, gali būti nustatytas dvylikai mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kiti klausimų Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1) A. V. vairuoto automobilio ToyotÄ Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje paimta striukė be rankovių (liemenę), kurios savininko liudytojas nurodyti negalėjo, gražintina savininkui, kurio nustatymÄ turi atlikti ikiteisminį tyrimÄ atlikęs pareigÅ«nas. Savininko nenustačius dėl objektyviai negalimų priežasčių, Å¡i striukė grÄ Å¾intina taksi paslaugas teikiančiam asmeniui, kurio vardu įvykio metu buvo registruotas automobilis ToyotÄ Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarajam atsisakius daiktÄ priimti, Å¡is sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščias švirkštas; trys permatomi polietileniniai maišeliai ir po cheminio tyrimo (išvada IBPS -V-1200519-20) likę tyrimo objektai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 117-120), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. skiriama 50 MGL (2 500 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, J. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2020 m. gegužės 21 d. 01.00 val. iki 2020 m. gegužės 21 d. 14.26 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2 400 EUR) baudos bausmę.

J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

1. A. V. vairuoto automobilio ToyotÄ Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje paimta striukė be rankovių (liemenę), kurios savininko liudytojas nurodyti negalėjo, gražintina savininkui. Savininko nustatymas pavedamas ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai įstaigai. Savininko nenustačius dėl objektyviai negalimų priežasčių, Å¡i striukė grÄ Å¾intina taksi paslaugas teikiančiam asmeniui, kurio vardu įvykio metu buvo registruotas automobilis ToyotÄ Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarajam atsisakius daiktÄ priimti, Å¡is sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) Sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščias Å¡virkÅ¡tas; trys permatomi polietileniniai maiÅ¡eliai ir po cheminio tyrimo (iÅ¡vada IBPS -V-1200519-20) likę tyrimo objektai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad: 1.Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per vienerių metų laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke “Luminor Bank” AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij