4fdd9de1-af1e-42d2-a487-76b5cd9ec554 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3454-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02815-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Å . G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (6 epizodai), ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 5 d., apie 12.40 val. Å . G. prekybos centre ,,Prisma”, esančiame Kaune, Jonavos g. 60, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmė 3 butelius degtinės ,,Absolut“, kurių bendra vertė 47,97 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 7 d., apie 12.00 val. Å . G. prekybos centre ,,Senukai”, esančiame Kaune, Draugystės g. 8C, prekybos salėje slapta, ketindamas pavogti į striukės rankoves įsidėjo pjovimo diskus, kurių bendra vertė 33,75 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, 2016 m. balandžio 15 d., apie 16.22 val.

Å . G. prekybos centre ,,Norfa”, esančiame Kaunas, P. LukÅ¡io g. 70, prekybos salėje. Alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti už diržo užsikiÅ¡o 2 butelius viskio ,,Jack Daniels”, kurių vertė 49,98 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, 2016 m. balandžio 10 d. apie 21.08 val. Å .

G. prekybos centre ,,Iki“, esančiame Kaunas, Kovo 11-osios g. 67, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje slapta, ketindamas pavogti už striukės užsikiÅ¡o butelį viskio ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir viskio butelį ,,Tullamore Daw“, kurio vertė 15,04 Eur, bendra prekių vertė 40,03 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. balandžio 21 d., apie 13.50 val. Å . G. prekybos centre ,,Senukai”, esančiame Kaune, Jonavos g. 62, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: patalynės komplektÄ , 34,90 Eur vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to, 2016 m. balandžio 24 d. apie 15.15 val. Å . G. prekybos centre ,,Rimi“, esančiame Kaunas, PrancÅ«zų g. 81, pasiėmė 0,7 litro ,,Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å .

G. kaltę dėl pažeidimų pripažino (I t., b. l. 2; II t., b. l. 1, IV t., b. l. 1, V t., b. l. 2, VI t., b. l. 2). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-05, 12.40 val., I tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), UAB ,,Prisma LT“ pareiÅ¡kimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 17-19). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-07, 12.00 val.

II tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-10). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-15, 16.22 val., III tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š.

G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-12). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-10, 21.08 val., IV tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-21, 13.50 val.

V tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š. G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), priėmimo perdavimo aktas (b. l. 5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-30). Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-04-24, 15.15 val. VI tomas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Š.

G. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2-3), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo (b. l. 5), praneÅ¡imas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 19-21). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Å . G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (6 epizodai), todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Å .

G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Å . G. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iÅ¡ pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Byloje nėra duomenų, kad Å . G. negali atlikti administracinio areÅ¡to. Å . G. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles.

Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos Å . G. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Å . G. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areÅ¡tas, yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: Å . G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti: už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-05) padarymÄ administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-07) padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-15) padarymÄ administracinę nuobaudÄ - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-10) padarymÄ administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-21) padarymÄ administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-04-24) padarymÄ administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Å . G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Audronė Levinskienė