4fdd2e38-7db9-4ac5-a947-e469b20a7100 · Kauno apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-1589-720/2017                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66070-2015-0     Procesinio sprendimo kategorijos:                        1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;1.1.10.1.;                                                                                                           1.2.14.5.1.; 1.2.29.1.1.; 1.2.29.3.1.; 2.1.15.3.3.2.;                 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.5.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorei S. N.,kaltinamajai S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivė, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista septynis kartus:- 2016-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė –9 MGL, t. y. 338,95 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, t. y. 225,96 eurų dydžio bauda;- 2016-03-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Kauno apygardos teismo 2016-07-01 nutartimi nuteistosios S. S. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016-03-22 nuosprendžio atmestas;- 2016-10-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-04 ir 2016-03-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- 2016-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, prie jos pridedant dalį naujai paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- 2016-12-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams bei 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, tęsti mokslÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto) ribų be jos priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017-02-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, S. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 8 mėnesiams bei 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. S. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, tęsti mokslÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 339 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-30 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2017 m. sausio 20 d.;- 2017-03-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 MGL, tai yra 225,96 eurų dydžio bauda.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017-06-21 nuosprendžiu nusprendė Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendį pakeisti, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7 ir 8 punktais S. S. nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) ir įpareigoti jÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ ;- 2017-08-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams ir 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2017-03-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 4, 5, 7 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant S. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,teistumas neiÅ¡nykęskaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu ir nustatė: kaltinamoji S. S. 2015 m. liepos 29 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), turėdama iÅ¡ankstinį ketinimÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , susitiko su nukentėjusiÄ jÄ S. G., pasiÅ«lė jai darbÄ , nors realiai to padaryti neketino ir neturėjo galimybės, bei taip įgijusi nukentėjusiosios pasitikėjimÄ , neva įdarbinimo tikslui įgijo S. G. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2015 m. liepos 29 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama AB „Lietuvos paÅ¡tas" „PayPost" skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), prisistatydama S. G., neturėdama teisėto pagrindo, pateikė svetimÄ S. G. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir suklastodama S. G. paraÅ¡Ä , sudarė jos vardu su UAB „4 finance" vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ gavo 750,00 eurų, tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „4finace" priklausančius 750,00 eurų, tuo padarydama UAB „4finace" 750,00 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamoji S. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji 2015 m. liepos mėnesio pabaigoje paklausė savo pažįstamos, vardu k., kurios pavardės nežino, gal ji žino kas norėtų dirbti gėlių parduotuvėje, sakė, kad moteris siÅ«lo darbÄ . Po kiek laiko L. S. atsiuntė jai S. G. mobilaus telefono numerį. Ji paskambino S. G. ir pasakė jai, kad ieÅ¡ko gėlių pardavėjos ir paklausė, ar ji norėtų dirbti gėlių parduotuvėje pardavėja, pastaroji atsakė, kad norėtų. 2015 m. liepos 29 d., apie 16 val. jos susitiko prie kalniečių rajone, prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini).

Ji atvažiavo taksi automobiliu, S. G. jos jau laukė prie parduotuvės. Ji priėjo prie jos, paklausė, ar pastaroji yra Sandra, ši atsakė, kad taip. Kokiu vardu ji pati prisistatė S. G. ji neprisimena, tačiau prisistatė ne savo vardu. Ji pasakė S. G., kad ieško pardavėjos gėlių parduotuvei. S. G. atsakė, kad jai reikia darbo ir ji norėtų dirbti gėlių parduotuvėje. Ji pasakė S. G., kad įdarbinimui reikalinga jos asmens tapatybės kortelė, o po to jos susitiks parduotuvėje kur bus surašyti visi reikalingi dokumentai.

S. G. padavė jai savo asmens tapatybės kortelę, pasakė, kad ji skuba į poliklinikÄ ir kad ji ateis į darbÄ , kada jai bus praneÅ¡ta kur ir kada ateiti. Ji pažadėjo S. G. paskambinti, kada pastarajai reikės ateiti. Gavusi S. G. asmens tapatybės kortelę, ji nuvažiavo prie Express Market parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančio Lietuvos paÅ¡to skyriaus, kur UAB „4finance“ darbuotojos paklausė, ar ji galėtų gauti paskolÄ , pateikė S. G. asmens tapatybės kortelę. Jai pasakė, kad ji gali paimti 750,00 eurų dydžio paskolÄ .

Ji S. G. vardu užpildė paraiÅ¡kÄ kreditui gauti, pasirašė panaÅ¡iu į S. G. paraÅ¡u ir iÅ¡ karto į rankas gavo 750,00 eurų paskolÄ . Å iuos pinigus ji iÅ¡leido savo reikmėms. Ji neatsimena, kada ir kaip, tačiau ji gražino S. G. jos asmens tapatybės kortelę. PareiÅ¡kė, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikaltimÄ , civilinį ieÅ¡kinį dėl paimtos 750,00 eurų kredito sumos pripažįsta, pažada kai tik turės galimybę nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.Be kaltinamosios S. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji S. G. 2016-10-03 Kauno apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 metų liepos mėnesį jos draugė L. S. pasiÅ«lė jai darbÄ salone „Tarp gėlių“ ir atsiuntė telefono numerį to asmens, kuris turėjo įdarbinti. Ji paskambino tuo telefonu ir susitiko su S. S., kuri žadėjo įdarbinti ir kuriai ji padavė savo asmens tapatybės kortelę. Už valandos jos asmens tapatybės kortelę atvežė L. S.. Simona jos neįdarbino. Po kiek laiko ji gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vivus LT, kad yra skolinga 800 eurų.

Žukauskaitės ji nepažįsta ir nėra mačiusi (t. 2, b. 1. 8).2015-11-13 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad S. G. pranešė, kad2015 m. rugpjūčio mėnesį ji ėjo pildyti anketÄ dėl darbo ir pateikė administratorei vardu Evelina asmens tapatybės kortelę. Asmens dokumento ji neprarado, tačiau 2015-11-13 ji gavo UAB „4finance“ praneÅ¡imÄ apie tai, kad ji vėluoja mokėti kredito įmokÄ pagal kredito sutartį, kurios ji nesudarė (1 t., b. l. 11-12). 2015-11-10 UAB „4finace" raÅ¡te, adresuotame S. G., nurodyta, kad ji vėluoja sumokėti kreditÄ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 13).2015-11-26 UAB „4finace" raÅ¡te nurodyta, kad 2015-07-29 S. G. vardu užpildyta paraiÅ¡ka Vivus.lt kreditui gauti „PayPost" kioske, esančiame (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtoje, Kaune.

ParaiÅ¡koje pateikti tokie duomenys: mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad S. G. suteikta 750 eurų dydžio paskola. Pinigai iÅ¡mokėti grynais pinigais „PayPost" kioske (1 t., b. 1. 23-24).2015-07-29 Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) S. G. vardu su UAB „4Finance", nurodyta, kad S. G. suteiktas 750 eurų kreditas (1 t., b. 1. 25-28).2017-05-03 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-IS 1-533 nurodyta, kad tirti pateiktoje Vivus.lt 2015-07-29 Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), pirmame lape, skiltyje „Kliento paraÅ¡as" esantj S. G. vardu pasiraÅ¡ytÄ paraÅ¡Ä , tirti pateiktame Kredito grÄ Å¾inimo grafike pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), antrame lape (kredito grÄ Å¾inimo grafike), skiltyse „Kliento vardas, pavardė ParaÅ¡as" esančius trumpÄ rankraÅ¡tinį tekstÄ â€žS. G." ir S. G. vardu pasiraÅ¡ytÄ paraÅ¡Ä , tirti pateiktame 2015-07-29 Sutikime tvarkyti asmens duomenis esančius trumpÄ rankraÅ¡tinį tekstÄ â€žS. G." ir S. G. vardu pasiraÅ¡ytÄ paraÅ¡Ä , parašė ir pasirašė ne S. G., o kitas asmuo.

Tirti pateiktame kredito grÄ Å¾inimo grafike pagal Vaitojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), antrame lape (Kredito grÄ Å¾inimo grafike), skiltyje „Kliento vardas, pavardė" esantį trumpÄ rankraÅ¡tinį tekstÄ â€žS. G.", tirti pateiktame 2015-07-29 Sutikime tvarkyti asmens duomenis esantį trumpÄ rankraÅ¡tinį tekstÄ â€žS. G.", tikriausiai pasirašė S. S. (t. 2, b. 1. 76-87). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.Svetimas turtas - tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan.

Svetimo turto įgijimas - tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ .Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios S. S. visiÅ¡ku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiosios S. G. parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kitais iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. S. 2015 m. liepos 29 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), turėdama iÅ¡ankstinį ketinimÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , susitiko su nukentėjusiÄ jÄ S. G., pasiÅ«lė jai darbÄ , nors realiai to padaryti neketino ir neturėjo galimybės, bei taip įgijusi nukentėjusiosios pasitikėjimÄ , neva įdarbinimo tikslui įgijo S. G. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2015 m. liepos 29 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama AB „Lietuvos paÅ¡tas" „PayPost" skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), prisistatydama S. G., neturėdama teisėto pagrindo, pateikė svetimÄ S. G. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir suklastodama S. G. paraÅ¡Ä , sudarė jos vardu su UAB „4 finance" vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ gavo 750,00 eurų, tokiu bÅ«du apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „4finace" priklausančius 750,00 eurų, tuo padarydama UAB „4finace" 750,00 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamosios S. S. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, požymius. Civilinis ieÅ¡kinys. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį ((duomenys neskelbtini) str.).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „4finance“ pareiÅ¡kė 1 119,83 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 70–71) dėl 750 eurų paskolos, paimtos S. G. vardu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 750,00 eurų paskolÄ , 142,94 eurų palÅ«kanų ir 1,63 eurus palÅ«kanas už vėlavimÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Civilinis ieÅ¡kovas UAB finance“ kaltinamosios S. S. nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, jos nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu yra tiesiogiai susijusi su civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (1 t., b. l. 23-34), kaltinamosios pripažįstamas, todėl tenkintinas.Kadangi baudžiamojoje byloje gali bÅ«ti tenkinami civiliniai ieÅ¡kiniai tik dėl žalos atlyginimo, o palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik pareiÅ¡kiant civilinį ieÅ¡kinį teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl UAB „4finance“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteistina tik paimtos paskolos suma, o kita ieÅ¡kinio dalis dėl palÅ«kanų pritesimo atmestina.Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji S. S. padarė 2 nesunkius ir 1 apysunkį nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas kaltinamajai S. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji S. S. yra jauno amžiaus, mokosi, yra bedarbė, netekėjusi, augina mažametį vaikÄ , ji teisiama aÅ¡tuntÄ kartÄ už analogiÅ¡kus nusikaltimus, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajai skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji mokosi, ieÅ¡ko darbo, augina mažametį vaikÄ , į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jos padaryti nusikaltimai, už kuriuos ji buvo nuteista ir už kuriuos ji teisiama, padaryti 2015 metais panaÅ¡iu laiku, po to duomenų apie jos padarytus nusikaltimus nėra, darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamosios pasiryžimÄ Ä¯gyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kadangi kaltinamoji S. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajai S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia:

S. S. pripažinti kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:pagal BK 182 straipsnio l dalį – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;pagal BK 300 straipsnio l dalį – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.pagal BK 302 straipsnio l dalį – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1) punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 nuosprendžiu paskirta 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ , bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams ir 6 MGL (225,96 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5, 7 ir 8 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 3 (trims) metams ir įpareigoti S. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ ,, dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kaltinamajai S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. S. 750,00 (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „4finance“ naudai.

LikusiÄ civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ civilinio ieÅ¡kinio dalį palikti nenagrinėtÄ .Ä®pareigoti S. S. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pilnai sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22, 23 straipsniai).Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Tatjana Butkienė                                                                                               Â