4fdd019f-120b-4625-aefa-e5efc99001ef · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                            Civilinė byla Nr. 2S-484-856/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02955-2015-5    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.3.2.4.                                                                                      (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-61-721/2016, kuria atmestas praÅ¡ymas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas      n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas S. R. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti Å¡alims naudotis bendrai žemės sklypu ir inžinieriniais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), bei vieÅ¡pataujančiojo daikto – gyvenamojo namo, esančio tuo pačiu adresu, antrojo aukÅ¡to, priklausančio ieÅ¡kovui, tinkamo naudojimo užtikrinimui nustatyti servitutÄ tarnaujančiame daikte, minėto gyvenamojo namo pirmajame aukÅ¡te, priklausančiame atsakovei, suteikiant ieÅ¡kovui teisę patekti į vieÅ¡pataujantį daiktÄ per tarnaujančiojo daikto patalpas pagal ieÅ¡kovo parengtÄ servituto gyvenamojo namo pirmajam aukÅ¡tui nustatymo planÄ , priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei vienkartinę kompensacijÄ už statinio servitutÄ â€“ 50 Eur.

Atsakovė I. R. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė atidalinti ieÅ¡kovo nuosavybės dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, paliekant ginčo turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei, iÅ¡mokant kompensacijÄ ieÅ¡kovui, kompensacijÄ ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti dalimis, kas mėnesį kompensuojant ieÅ¡kovo įmokas už paskolÄ pagal kredito sutartį arba ieÅ¡kovo vardu visÄ kompensacijos sumÄ sumokant bankui vienu metu (II t., 77 – 79 b. l.) Atsakovė I. R. teismui pateikė praÅ¡ymÄ keisti 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, paÅ¡alinant įpareigojimÄ perduoti namo raktus, ir vietoje to įpareigoti atsakovę sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovui patekti į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ anksto suderinus su atsakove atvykimo laikÄ (II t., 89 – 91 b. l.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėMažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 9 d. nutartimi atsakovės I. R. praÅ¡ymo netenkino (II t., 92 – 93 b. l.).Teismas nurodė, kad ginčo gyvenamasis namas priklauso tiek ieÅ¡kovui, tiek atsakovei po ½ dalį, nėra teismo ar notarine tvarka patvirtintos naudojimosi Å¡iuo ginčo turtu tvarkos, todėl abi Å¡alys turi teisę netrukdomai patekti į ginčo namÄ ir juo naudotis. Kol konkrečių namo dalių priskyrimas konkretiems savininkams teismo sprendimu dar nenuspręstas, atsakovė neturi teisės riboti ieÅ¡kovo patekimo į gyvenamojo namo teritorijÄ , taip pat į patį namÄ .

Atsakovės praÅ¡ymas įpareigoti jÄ sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovui patekti į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ anksto suderinus su atsakove savo atvykimo laikÄ , apribotų ieÅ¡kovo teisę netrukdomai patekti į ginčo namÄ , nes ieÅ¡kovo teisė naudotis ginčo namu bÅ«tų priklausoma iÅ¡imtinai nuo atsakovės valios. IeÅ¡kovas neturėtų galimybių patekti į jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas tuo metu, kai atsakovės nėra namuose, ji bÅ«tų iÅ¡vykusi ar pan. Be to, Å¡alių santykiai ir taip yra konfliktiÅ¡ki, todėl priverstinis bendravimas dėl galimybės ieÅ¡kovui patekti į ginčo namÄ , patekimo laiko derinimas, sudarytų prielaidas naujiems konfliktams kilti.Teismas konstatavo, kad įkeičiamo daikto savininkas be raÅ¡tiÅ¡ko kreditoriaus sutikimo neturi teisės įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitaip apriboti bei apsunkinti nuosavybės teisių į įkeičiamÄ daiktÄ . Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad Å¡alių kreditorius atsiliepime į ieÅ¡kinį yra aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ , jog nesutinka su ieÅ¡kovo ketinimu iÅ¡nuomoti ginčo namÄ , vadinasi, neduos raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo nuomos sutarčiai sudaryti, teismas sprendė, jog nėra realios grėsmės, kad ieÅ¡kovas įgyvendins ketinimÄ iÅ¡nuomoti ginčo namÄ .III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovė I. R. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pakeisti 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, paÅ¡alinant įpareigojimÄ perduoti namo raktus, ir vietoje to įpareigoti atsakovę sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovui patekti į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ anksto suderinus su atsakove atvykimo laikÄ , numatyti, jog patekti į namÄ leidžiama iÅ¡imtinai ieÅ¡kovui, draudžiant sudaryti sÄ lygas į namÄ patekti tretiesiems asmenims.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:    7.1. Byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovas name negyvena nuo 2012 m. liepos mėnesio, t. y. daugiau nei tris metus, name gyvena atsakovė. 7.2. Kartu su atsiliepimu pateiktas raÅ¡ytinis įrodymas, kad namÄ ieÅ¡kovas planuoja iÅ¡nuomoti tretiesiems asmenims. Tai reiÅ¡kia, jog perdavus namo raktus ieÅ¡kovui, kyla objektyvi grėsmė, kad galimai jis gamins raktų dublikatus ir juos perleis tretiesiems asmenims. Tai sudarytų ydingÄ situacijÄ , kuomet atsakovės asmeninė namų erdvė, visi daiktai, bÅ«tų lengvai prieinami neapibrėžtam asmenų ratui bet kuriuo paros laiku. 7.3.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (policijos nutarimai), jog tuo metu, kai Å¡alys kartu naudojosi namu, buvo užfiksuoti pasikartojantys konfliktai, taip pat incidentai dėl turto pasisavinimo. 7.4. BÅ«tina nutarties rezoliucinėje dalyje aiÅ¡kiai įtvirtinti reikalavimÄ , kad antru aukÅ¡tu naudotis leidžiama iÅ¡imtinai ieÅ¡kovui, draudžiant sudaryti sÄ lygas į namÄ patekti tretiesiems asmenims.

8. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka negautas. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados9. Ä®statymų leidėjas, įtvirtindamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jų pakeitimo galimybę, nustato ir Å¡ių priemonių taikymo ar pakeitimo sÄ lygÄ bei esminį apribojimÄ : laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos arba keičiamos tada, jei yra pagrindo manyti, jog nesiėmus Å¡ių priemonių ar jų nepakeitus bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas ar jų pakeitimas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Ä®statymų leidėjas numatė galimybę taikyti ar pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones nustatydamas, kad asmuo, praÅ¡antis taikyti ar pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi pagrįsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar pakeitimo bÅ«tinumÄ .

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 148 straipsnio 1 dalį, teismas gali dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita. Laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo institutas atlieka tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo teisių apsaugos funkcijÄ : jei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra efektyvios ar pakankamos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, ieÅ¡kovas gali praÅ¡yti jas pakeisti kitomis, ir prieÅ¡ingai, jei pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡is ar mastas yra pernelyg varžantys atsakovo interesus, atsakovas gali pateikti praÅ¡ymÄ taikyti kitas jo siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones arba sumažinti jų mastÄ .

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi ieÅ¡kovo S. R. praÅ¡ymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įpareigojant I. R. ne vėliau kaip iki 2015-09-24 pateikti S. R. raktus nuo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų, įpareigojant I. R. sudaryti ieÅ¡kovui galimybes netrukdomai patekti į namo pirmo aukÅ¡to vidų perėjimo bÅ«du ir naudotis Å¡io namo pirmame aukÅ¡te esančiais laiptais, per kuriuos ieÅ¡kovas galėtų patekti į gyvenamÄ sias patalpas antrame aukÅ¡te, o taip pat atsakovė įpareigota nesiimti veiksmų, kurie gali padidinti žalÄ ginčo turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) (I t., 27–29 b. l.).

Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nutartis palikta nepakeista.12. Apeliantės praÅ¡ymu Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi panaikino 2015-09-10 nutartimi I. R. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones: įpareigojimÄ pateikti S. R. raktus nuo gyvenamojo namo bei įpareigojimÄ sudaryti ieÅ¡kovui S. R. galimybes netrukdomai patekti į namo pirmo aukÅ¡to vidų perėjimo bÅ«du ir naudotis Å¡io namo pirmame aukÅ¡te esančiais laiptais, per kuriuos ieÅ¡kovas galėtų patekti į gyvenamÄ sias patalpas antrame aukÅ¡te.

Å iaulių apygardos teismas 2016 m. vasario 29 d. nutartimi panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė.13. Aukščiau nurodytos teismo nutartys patvirtina, kad ginčas tarp Å¡alių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo sprendžiamas ne kartÄ , tačiau palikta galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartis, įpareigojanti I.

R. perduoti ieÅ¡kovui namo raktus, sudaryti ieÅ¡kovui galimybes netrukdomai patekti į jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ .

14. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad gyvenamasis namas priklauso tiek ieÅ¡kovui, tiek atsakovei po ½ dalį, ir kol nėra teismo ar notarine tvarka patvirtintos naudojimosi Å¡iuo turtu tvarkos, todėl abi Å¡alys turi teisę netrukdomai patekti į ginčo namÄ . PrieÅ¡ingo sprendimo priėmimas, paÅ¡alinant įpareigojimÄ perduoti ieÅ¡kovui raktus, neteisėtai ir nepagrįstai suvaržytų ieÅ¡kovo, kaip turto savininko, teises, o taip pat sudarytų prielaidas naujiems Å¡alių konfliktams kilti.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad realios grėsmės, jog ieÅ¡kovas iÅ¡nuomos jam priklausančiÄ namo dalį tretiesiems asmenims, Å¡iuo metu nėra. IÅ¡ kredito sutarties Nr. 07-00518-FA/07-000523-FA bendrosios dalies matyti, kad kredito gavėjai įsipareigojo kreditoriui AB Swedbank be raÅ¡tiÅ¡ko banko sutikimo neparduoti, nedovanoti ar kitaip neperleisti, neįkeisti, neiÅ¡nuomoti ar kitaip neapriboti bei neapsunkinti nuosavybės teisių į bankui įkeistÄ turtÄ (sutarties 10.2.4 p.) (II t., 120 b. l.).

AnalogiÅ¡ki įsipareigojimai numatyti ir Å¡alių pasiraÅ¡ytame Hipotekos lakÅ¡te (I t., 94–96 b. l.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir į tai, kad kreditorius atsiliepime į ieÅ¡kinį yra iÅ¡reiÅ¡kęs nesutikimÄ su ieÅ¡kovo ketinimu iÅ¡nuomoti ginčo namÄ , tokio sutikimo ieÅ¡kovui nėra davęs, darytina iÅ¡vada, kad nėra realios grėsmės, jog ieÅ¡kovas įgyvendins savo ketinimÄ , taigi, nėra pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aukščiau nurodytas aplinkybes, apeliantė Å¡ių teismo iÅ¡vadų nepaneigė, todėl pirmosios instancijos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimÄ iÅ¡spręsti prieÅ¡ingai, nei pirmosios instancijos teismas jį iÅ¡sprendė. Pažymėtina ir tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. sprendimu tiek ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, tiek atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinys yra atmesti, ir nors teismo sprendimas Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, tačiau rezultatas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad laikinosios apsaugos priemonės pagrįstai paliktos nepakeistos (III t., 47–53 b. l.).

            Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartis paliktina nepakeista, atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismasn u t a r i a:                Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                     Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė