4fdbfd99-090f-49ec-85b1-7c0eee615ee9 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr               Civilinė byla Nr. 2-753-308/2011                Teisminio proceso Nr.2-51-3-00572-2011-9             Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.5; 119.5                                                                            Varėnos rajono apylinkės teismas                          N U T A R  T I S 2011 m.gruodžio 9d.

Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant atsakovei V. B. vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl žemės sklypo atidalijimo                                                     n u s t a t ė :              2011-07-25 Varėnos rajono apylinkės teisme pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė lygiomis dalimis atidalyti žemės sklypÄ ,kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) Puodžių k.v.,esantį Varėnos raj. (duomenys neskelbtini) k., kur ant Å¡io sklypo stovi gyvenamasis pastatas,kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal jos pateiktÄ planÄ .

             Atsakovė pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu nesutiko nurodydama,kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nurodomo žemės sklypo padalinimo yra nurodytas netiksliai.Ä® parengiamÄ jį posėdį atvyko tik atsakovė V. B..IeÅ¡kovė į posėdį neatvyko ir iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios bÅ«tų trukdę jai atvykti į teismo posėdį,bei neprašė teismo posėdį atidėti(CPK 42 str.5d.). Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu,kadangi ieÅ¡kovė žinojo apie posėdį,ieÅ¡kovė jai iÅ¡ vakaro skambino telefonu ir nurodė,kad teismo posėdis neįvyks,bet neturėdama jokio teismo patvirtinimo apie posėdžio nevykimÄ atvykusi į posėdį,o ieÅ¡kovė neatvyko į teismo posėdį ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė jokių svarbių priežasčių,kurios bÅ«tų sutrukdę jai atvykti ir neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti.Ä® posėdį neatvyko ir trečiasis asmuo-Z.

T., bei iki posėdžio nepranešė jokių priežasčių dėl savo neatvykimo. Atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismo Å¡aukimo matyti,kad Å¡aukimas ieÅ¡kovei buvo įteiktas 2011-11-25 jos nurodytu adresu korespondencijai-(duomenys neskelbtini), kur yra pasiraÅ¡iusi vadovo referentė E. M..IeÅ¡kovei Å¡iuo adresu 2011-07-08 buvo įteikta ir 2011-06-27 nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo(kur dėl nutarties gavimo irgi pasirašė vadovo referentė E. M.),bei ieÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį,kas rodo,kad gaunami procesiniai dokumentai nurodytu korespondencijos siuntimo adresu yra perduodami ieÅ¡kovei.

Dėl to ieÅ¡kovė po teismo Å¡aukimo gavimo turėjo pakankamai laiko informuoti teismÄ apie negalėjimÄ atvykti į teismo posėdį dėl svarbių priežasčių ir pateikti praÅ¡ymÄ dėl posėdžio paskyrimo kitai datai. Tokiu bÅ«du matyti,kad ieÅ¡kovė nesirÅ«pina greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu(CPK 7 str.2d.). LR CPK 246 str.1d.nurodo,kad neatvykus ieÅ¡kovui,kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį atsakovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti priimamas sprendimas už akių arba ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.

Kadangi atsakovė nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių,o praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu,tai atsakovės praÅ¡ymas priimtinas ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis LR CPK 246 str.1d.,296 str.1d.5 p.,298 str.                                                  n u t a r ė : IeÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl žemės sklypo atidalijimo palikti nenagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei,kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio vėl kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ bendra ieÅ¡kinio teisenos tvarka.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui,skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

                                            Teisėjas(paraÅ¡as)               Kopija tikra :Teisėjas                                                             Kęstutis   LukoÅ¡iÅ«nasÂ