4fda5936-e023-4693-835b-b4c4ff05ef12 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-61-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00028-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., iÅ¡nagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

A. S. 2016 m. sausio 11 d. apie 09 val. 40 min., pagal iÅ¡ankstinę Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nų informacijÄ , pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) kelyje ,,RamoniÅ¡kiai – Kiduliai“, apie 2000 m. nuo RamoniÅ¡kių PKP teritorijos paskutinio pakeliamojo užtvaro, po muitinės patikrinimo, pakartotiniam patikrinimui, buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Pristačius į RociÅ¡kių užkardos tarnybines patalpas ir atliekant automobilio ir gabenamų prekių pakartotinį patikrinimÄ po muitinės patikrinimo, automobilio abiejose galinėse durelėse buvo rasta paslėpta 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „J. L.“, be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 93,60 Eur, 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „C.

S. S. 5“ be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 114,80 Eur, 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“ be banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 4,82 Eur. Visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 213,22 Eur. Visus paslėptus cigarečių pakelius A. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ iÅ¡ R. F. į Lietuvos RespublikÄ automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) atgabeno paslėpęs automobilio abiejose galinėse durelėse.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. PaaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, kad 2016 m. sausio 11 d. apie 07.20 val. jis vienas savo automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko per RamoniÅ¡kių PKP į Rusijos F.

K. sritį nusipirkti pigesnių degalų ir prekių. RamoniÅ¡kių PKP esančioje „D. F.“ parduotuvėje nusipirko 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“, 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „J. L.“ ir 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“. Visi minėti cigarečių pakeliai buvo be banderolių. Nusipirkęs minėtas cigaretes susidėjo į krepšį bei savo automobiliu įvažiavo į Kaliningrado sritį. Rusijos F. K. srityje į savo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) prie Pagraničnojos PKP esančioje degalinėje į automobilio bakÄ Ä¯sipylė 67 litrus benzino.

Užsipylęs degalų jis savo automobiliu nuvažiavo nuoÅ¡aliau bei į kojines susidėjo nusipirktas cigaretes, kurias sudėjo į automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinių durelių ertmes. Cigaretes dėjo į juodos spalvos kojines, kad Å¡viesÅ«s cigarečių pakeliai neÅ¡viestų ir kad neiÅ¡sibarstytų. Apie 09.10 val. jis iÅ¡ Kaliningrado srities įvažiavo į Lietuvos RespublikÄ RamoniÅ¡kių K. P. pasų kontrolę jis savo automobiliu įvažiavo į mutinę, kur muitinės pareigÅ«nas jo paklausė kÄ veža.

Jis pasakė, kad veža norma - kas leistina. Muitinės pareigÅ«nas vizualiai apžiÅ«rėjo jo automobilį ir jam leido vykti. Tikrinimo metu muitinės pareigÅ«nas jo minėtame automobilyje iÅ¡skyrus deklaruotas prekes daugiau nieko neaptiko. Apie 09.40 val. jam iÅ¡vykus iÅ¡ RamoniÅ¡kių PKP ir pavažiavus apie 2 km, Burgaičių kaimo ribose, jį sustabdė pasienio pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję vizualiai jo automobilį liepė jam vykti į RociÅ¡kių užkardÄ detaliam patikrinimui.

Užkardos teritorijoje pasienio pareigÅ«nai tikrinimo metu jo automobilio galinių durelių ertmėse po apdaila rado ir paėmė aukščiau minėtus 82 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du) pakelius cigarečių be banderolių. Pripažįsta įvykdęs teisės pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailiuosi. Nurodė, kad taip pasielgė pirmÄ kartÄ . Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 2), foto lentelėmis (b. l. 4-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), A.

S. paaiškinimu raštu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu dėl kontrabandos gabenimo per Ramoniškių PKP (b. l. 9), transporto priemonės aprašu (b. l. 10-11), daiktų perdavimo – priėmimo protokolu (b. l.

17) ir kita administracinės bylos medžiaga. A. S. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktÄ , kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritorijÄ iÅ¡ trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų.

A. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ jis neteisėtai gabento privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL dydį, tačiau virÅ¡ija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 213,22 Eur (5,66 MGL).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs neteisėtÄ veikÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir kontrabandos daiktų vertę –5,66 MGL, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pensininkas, neteistas, administracine tvarka baustas už pažeidimus transporto srityje, taip pat 2012-11-12 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , pingines nuobaudas sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Byloje kokių nors iÅ¡skirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį nėra pagrindo. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Taigi skiriama administracinė nuobauda turi nubausti konkretų teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijÄ yra neprivalomas.Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr.

LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, A. S. nurodė, kad nusipirktas cigaretes susidėjo į juodos spalvos kojines, kurias sudėjo į automobilio „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) galinių durelių ertmes. Teismas pažymi, kad A. S. kruopščiai kontrabandos pažeidimui daryti nesiruošė ir nors cigaretes susidėjo į galinių durelių ertmes, tačiau neįrengė automobilyje slėptuvių kontrabandos dalykui paslėpti ir cigaretėms vežti, todėl įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Neteisėtai gabentos prekės – 40 (keturiasdešimt) pakelių cigarečių „J.

L.“ be banderolių, 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“ be banderolių, 2 (du) pakeliai cigarečių „W. S.“ be banderolių - nutarimui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 210 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas nutaria: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda.Neteisėtai gabentas prekes – 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „J.

L.“ be banderolių, 40 (keturiasdeÅ¡imt) pakelių cigarečių „C. S. S. 5“ be banderolių, 2 (du) pakelius cigarečių „W. S.“ be banderolių - nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                     Judita Sungailaitė