4fd89d4e-5bea-4792-99c6-22793d0562d5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10981-775/2013Proceso Nr. 2-69-3-07359-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 35.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1075,54 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-5).

Nurodė, kad 2012-01-31 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/9002/2012, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas – jomis naudotis. Sutarties 24 p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovui laiku neatsiskaičius už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, 2012-04-04 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-04-16 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 1075,54 Lt.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 21, 22). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2012-01-31 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/9002/2012, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įgijo prievolę apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas.

Atsakovas, žinodamas apie savo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas, jos tinkamai ir nustatytu terminu nevykdė, pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė. 2012-12-01 atsakovui buvo pateikta sÄ skaita, kurioje įsiskolinimas už suteiktas paslaugas – 1075,54 Lt, skolos susidarymo laikotarpis 2012-01-31 – 2012-11-30. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2012-01-31 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/9002/2012 (b. l. 6-8), 2012-12-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija TA Nr. 0019278024 (b. l. 9), informacija apie asmenį (b. l. 10), atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1075,54 Lt skola, susidariusi už ryÅ¡ių paslaugas (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.716 str.- 6.717 str., 6.720 str., 6.256 str. 2 d.. 6.258 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis ir 36 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 13, 14, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė - Žemaitės g. 15, Vilniuje, a. s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB, 1075,54 Lt (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt penkių litų 54 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1075,54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Edita Šliumpienė