4fd5ccc2-8fb5-4510-b64f-10a44bf4e38b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-780-1024/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00502-2016-7 Proceso sprendimo kategorija 2.5.29.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                   (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 28 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 164,26 Eur kredito 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-02 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė Visa Revolving (VSDC) kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovė atsakovės vardu atidarė kortelės sÄ skaitÄ , iÅ¡davė kortelę bei atpažinimo kodus, suteikė 1000 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo vykdyti sutarties įsipareigojimus, dengti ne mažiau kaip 20 proc. panaudoto kredito limito, nesilaikant Å¡ios sÄ lygos mokėti 14 proc. palÅ«kanas, už virÅ¡ytÄ kredito limitÄ mokėto 30 proc. palÅ«kanas, užtikrinti pakankamÄ lėšų likutį metiniam kortelės sÄ skaitos tvarkymo mokesčiui nuskaityti ir kt. (sutarties 4.1.-4.6. punktai).Byloje pateiktas atsakovei siųstas įspėjimas (2015-04-15 įspėjimas dėl kortelės sutarties nutraukimo) patvirtina, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei, atsakovė informuota, jog iki 2015-06-14 nepadengus 164,26 Eur skolos sutartis bus laikoma nutraukta.

IÅ¡ pateiktos AB SEB banko 2016-02-29 Pažymos dėl V. B. skolos AB SEB bankui matyti, jog 2016-02-29 atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei pagal sutartį yra: kredito suma – 164,26 Eur, palÅ«kanos – 0,00 Eur, mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kiti mokesčiai – 0,00 Eur, iÅ¡ viso 164,26 Eur.IeÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu atsirado sutartiniai teisiniai santykiai – kredito gavėjas (atsakovė) įgijo prievolę grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui (ieÅ¡kovei) sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.881 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovė pasinaudojo ieÅ¡kovės jai suteiktu kreditu, todėl jai atsirado pareiga grÄ Å¾inti pasiskolintas lėšas, tačiau ji neužtikrino lėšų buvimo banko sÄ skaitoje, nuo kurios vykdomi priskaičiuotų palÅ«kanų ir paskolos dalies nuraÅ¡ymai, taip nevykdydama prisiimtos pareigos grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , mokėti priskaičiuotas palÅ«kanas ir kitus mokesčius.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovė, byloje nėra. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, nes ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti kreditÄ , bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 164,26 Eur kredito suma.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 164,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 26 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB SEB bankui.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         (paraÅ¡as)                                                    Ieva JuodvirÅ¡ytė