4fd5a37a-e07e-4e25-a8a0-4e6da4df1c34 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-656-766/2014Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01377-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2.;117.1.;129.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 13 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Å abanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos BUAB „Ropokalnis“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. G. IÄ®, E. G. ir antstolei Doloresai Petronaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja BUAB „Ropokalnis“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkės R.

G. sutuoktinio E. G. pajamos, gaunamos iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk. RadviliÅ¡kio skyriaus yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 Å¡ių pajamų priklauso skolininkei. PareiÅ¡kėja nurodė, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 716,09 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. G. IÄ® UAB „Ropokalnis“ (Å¡iuo metu BUAB „Ropokalnis“) naudai. Dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorÄ .

Antstolė Doloresa Petronaitienė patvarkymu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad skolininkės sutuoktinis gauna pajamas iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk. RadviliÅ¡kio skyriaus, todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. ((duomenys neskelbtini)) dėl 716,09 Lt skolos iÅ¡ skolininkės R.

G. IÄ® iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „Ropokalnis“ naudai. Antstolė, remdamasi LR CPK 667 straipsniu, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

LR CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (LR CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkei priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies.Vadovaujantis formuojama teismų praktika dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendro sutuoktinių ir asmeninio sutuoktinio turto bei antstolio kompetencijos ribų, antstolio veiklos ribas, visų pirma, apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, todėl net ir esant solidariai sutuoktinių prievolei, tačiau nesant teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto ar asmeninio sutuoktinio turto, nes tai reikÅ¡tų teismo sprendimo pakeitimÄ ir CPK 586 straipsnio pažeidimÄ , nes vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento.

Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu kitas sutuoktinis nebuvo įtrauktas atsakovu, kreditorius, esant solidariai prievolei, turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį Å¡iam sutuoktiniui, įrodinėdamas CK 3.109 straipsnio taikymo sÄ lygas. Nagrinėjamu atveju vykdytinas dokumentas – RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymas priimtas civilinėje byloje, kurioje skolininke buvo įtraukta tik R. G., jos sutuoktinis E. G. nebuvo dalyvaujančiu byloje asmeniu (bendraskoliu), vykdomajame dokumente skolininke nurodyta tik R.

G., ir nėra teismo sprendimo, kad už vykdomajame dokumente nurodytÄ prievolę solidariai ar asmeniÅ¡kai yra atsakingas skolininkės sutuoktinis, atsiranda pagrindas spręsti dėl vykdomajame dokumente nurodytos skolininkės R. G. dalies turte, bendrame su kitu asmeniu (Å¡iuo atveju – sutuoktiniu E. G.), dalies nustatymo.Antstolė vykdymo eigoje nustatė, kad E. G. gauna pajamas iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk. RadviliÅ¡kio skyriaus. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk. RadviliÅ¡kio skyriaus yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jo ir skolininkės) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkei priklauso ½ jos sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk.

RadviliÅ¡kio skyriaus, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 2 dalį laikytina, kad E. G. gaunamos pajamos yra jo ir R. G. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 2 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, sutuoktinių R. G. ir E. G. bendro turto (E. G. gaunamų pajamų iÅ¡ VSDFV Å iaulių sk. RadviliÅ¡kio skyriaus) dalys yra lygios, todėl abiems sutuoktiniams jo priklauso po 1/2 dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos BUAB „Ropokalnis“, įmonės kodas 171383694, pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinio E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡skaitytina 716,09 Lt skolai dengti), pajamų, gaunamų iÅ¡ VSDFV Å iaulių skyriaus RadviliÅ¡kio skyriaus. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Daiva Å abanskienė Formos apačia