4fd4e4e8-c14b-4d87-bcf3-51b83a3b1f62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-683-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00571-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.3.4.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei (nuotoliniu būdu ZOOM programa),

kaltinamajai O. Š. (nuotoliniu būdu ZOOM programa),

jos gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenusi (duomenys neskelbtini) atliekanti bausmę Panevėžio kalėjime, iÅ¡siskyrusi, dirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; pagal 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį nuo neatliktos bausmės atleista;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 232-1 straipsnio 1 dalį, 232-2 straipsnio 2 dalį, 116 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme ir turto konfiskavimu;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartimi subendrinus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 16 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 15 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme;

9) Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį 5 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme;

11) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo (bausmės atlikta 2015 m. balandžio 13 d.);

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo (2020 m. balandžio 10 d. paleista lygtinai);

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams 10 dienų,

kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

O. Š. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis, o būtent:

ji nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvairiose buto vietose neteisėtai laikė devynis plastikinius maiÅ¡elius su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,3847 g amfetamino ir 0,046 g 4-metilamfetamino, iki 2021 m. lapkričio 9 d. iki 20.10 val., kuomet jos gyvenamojoje vietoje pataisos pareigÅ«nai atliko kratÄ ir Å¡ias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Å iais savo veiksmais O. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji O. Å . teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ , 2021 m. lapkričio 9 d. ji buvo darbe, kai jai paskambino jos sugyventinis ir pranešė, kad atvyko policijos pareigÅ«nai atlikti kratÄ ir pageidauja, kad ji atvyktų tuo metu namo iÅ¡ darbo. Kadangi ji negalėjo iÅ¡ darbo iÅ¡eiti, tai ji leido, kad kratÄ atliktų, o kai grįžo iÅ¡ darbo, jos policijos pareigÅ«nai laukė, kad galėtų pasiraÅ¡yti protokolÄ . Ji sutiko su tuo, kÄ policijos pareigÅ«nai ir paaiÅ¡kino, kad tuo metu ji įsigijo narkotines medžiagas ne tam, kad piktnaudžiautų jomis, o kadangi pas jÄ buvo atsivėrusios opos ir nuo skausmo nepadėjo jokie vaistai.

Tam, kad galėtų iÅ¡eiti į darbÄ , ji įsigijo keletÄ plastikinių maiÅ¡elių. Vėliau paskambino jai iÅ¡ departamento ir paprašė atlikti DNR tyrimÄ . Atlikę DNR tyrimÄ jai paaiÅ¡kino, kad tik 3 plastikiniai maiÅ¡eliai buvo su jos DNR, bet iÅ¡ tikrųjų visi maiÅ¡eliai buvo jos, kurie buvo ir panaudoti, kadangi ten buvo rasti su tamponėliais, tik kad gulėjo su milteliais. Visos rastos narkotinės medžiagos visose vietose tai buvo jos narkotinės medžiagos. Ji įsigijo Å¡ias medžiagas savo vartojimui, kad numalÅ¡inti skausmÄ nuo atsivėrusių opų.

Kaltinamajame akte nurodyta, jog ji nedirbo, tačiau gali pateikti dokumentus, kurie patvirtins, kad ji dribo. Tuo metu dirbo firmose (duomenys neskelbtini) valytoja. Atlikinėjant bausmę taip pat dirba. Dar bÅ«nant laisvėje tvarkėsi neįgalumÄ . Savo kaltę pripažįsta, ji nusikalto, labai gailisi dėl nusikaltimo, tačiau iÅ¡ tikrųjų nebuvo kitos iÅ¡eities, kaip numalÅ¡inti skausmÄ . Atvykusi į kalėjimÄ pradėjo reabilituotis, dirba, baigė Biblijos mokyklÄ , lanko socialinius įgÅ«džius, anoniminius narkomanus.

Taip pat nurodė, kad tikriausiai rastas buvo metilamfetaminas, nes amfetaminÄ taip skaito, o kokia gryna sudėtis, nežino, gali bÅ«ti ir maiÅ¡ytas, ir nemaiÅ¡ytas. Pažymėjo, kad tamponėlių paskirtis ta, kad tai yra panaudotas amfetaminas, galima panaudoti dar vienÄ kartÄ , kitaip vadinami „vtariakai“. Apie kratÄ paskambino ir pranešė E. M. (E. M.), o E. G. su ja kartu minimas, kadangi kai jie iÅ¡eidavo į darbÄ , E. G. atvažiuodavo pas juos į svečius. Tačiau bÅ«davo E. G. pavargęs, ji užleisdavo jam patalpas, kad iÅ¡simiegotų, o vakare jis iÅ¡eidavo į darbÄ , naktinę pamainÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jai sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieÅ¡taraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje iÅ¡tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 15 d. įtariamÄ ja apklausta O. Å . parodė, kad prisipažįsta dėl maiÅ¡elių su psichotropine medžiaga, kurie rasti dėžutėje su užraÅ¡u „Banana Ice“, kur rastas jos DNR, dėl kitų paketėlių, rastų jos nuomojamame bute, neprisipažįsta. Nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Nuomojosi butÄ iÅ¡ žmogaus pagal skelbimÄ , pasirašė su juo oficialiÄ nuomos sutartį. Å iuo metu nevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų.

Paskutinį kartÄ vartojo amfetaminÄ maždaug 2021 m. spalio pabaigoje. Tada amfetaminÄ vartojo viena savo namuose, įsigijo Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ iÅ¡ pažįstamų narkomanų, tiksliai neatsimena kur ir kada. Å ios psichotropinės medžiagos kaina yra vienoda, visur 10 Eur už 1 gramÄ . Ji ir kratoje dalyvavęs E. M. buvo sugyventiniai, gyveno kartu apie 2 mėnesius jos nuomojamame bute. Tačiau po atliktos kratos jie iÅ¡siskyrė ir nebendrauja. E. M. nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, niekada nebuvo teistas ir niekaip nesusijęs su kratos metu rastomis narkotinėmis medžiagomis.

Ji pažįsta E. G., jų santykiai buvo draugiški, tačiau kaip ir kada susipažino, neatsimena, kažkoks draugas supažindino. E. G. negyveno jos bute, tačiau kartais nakvodavo, lankydavosi ten. Kartais būdavo, kad E. G. paryčiais ateidavo ir tiesiog paprašydavo leisti pamiegoti. Kodėl jis taip darydavo, ji nežino, neklausė. Ji neatsimena, kaip dažnai E. G. lankydavosi jos nuomojamame bute. Kratos metu rasti maišeliai su psichotropinėmis medžiagomis, kurie rasti sekcijos stalčiuje prie televizoriaus – dėžutėje su užrašu „Banana Ice“, priklauso jai, kiti rasti maišeliai su psichotropine medžiaga nežino kam priklauso ir kas galėjo juos ten padėti.

Tuos maiÅ¡elius su psichotropine medžiaga, kur buvo rasta jos DNR, kaip minėjo, nusipirko iÅ¡ pažįstamo narkomano, kurio bÅ«tent, jau neatsimena, ir atsinešė į butÄ savo vartojimui. Kaip galėjo atsirasti bute kiti maiÅ¡eliai su psichotropinėmis medžiagomis, ji nežino. Nežino, ar E. G. galėjo juos atneÅ¡ti į jos butÄ . Jos bute bÅ«davo E. M., kartais E. G. ateidavo su kažkokiais vyrais, kurių ji nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Ji neklausė E. G., kas tie vyrai, tiesiog leisdavo jam su draugais lankytis jos bute ir tiek.

KÄ jie darė bÅ«dami jos bute, ji pasakyti negali, nematė ir nesidomėjo. Kartais ji kartu su E. G. bute vartodavo amfetaminÄ â€“ jis turėdavo savo, o ji savo, nesidalindavo tarpusavyje. Kas galėjo jos bute palikti kitus kratos metu rastus maiÅ¡elius su narkotine ar psichotropine medžiaga, ji nežino. Ä® komodos stalčių, „Samsung Galaxy A8“ pakuotę, ji nedėjo jokių maiÅ¡elių su psichotropine medžiaga, ant Å¡aldytuvo taip pat, o ant komodos – ausų krapÅ¡tukų dėžutėje galėjo bÅ«ti ir jos maiÅ¡elis su psichotropine medžiaga, tačiau neįsitikinusi.

Ji tiksliai negali pasakyti, kokį kiekį psichotropinių medžiagų, kurie rasti dėžutėje su užraÅ¡u „Banana Ice“, ji buvo nusipirkusi, kokį kiekį buvo suvartojus ir kiek jų buvo likę. Taip pat negali pasakyti, ar įsigijo per vienÄ kartÄ , ar per kelis kartus tÄ amfetaminÄ , tik gali pasakyti, kad už 1 gramÄ mokėjo 10 Eur. Ji nežino, kodėl kai kuriuose maiÅ¡eliuose buvo kartu su milteliais supakuoti vatos gumuliukai, tačiau mananti, kad dėl to, kad tai buvo jau suvartotas amfetaminas, maiÅ¡elyje liko likučiai (nuosėdos), o vata įdėta dėl filtracijos, tai daro visi narkomanai.

Krata jos nuomojamame bute buvo daroma be jos, ji atėjo tik į kratos pabaigÄ , kadangi buvo darbe. Kratoje dalyvavo jos buvęs sugyventinis E. M., su kuriuo Å¡iuo metu jokio kontakto neturi. Ji labai gailisi, kad vartojo ir laikė namuose maiÅ¡elius su psichotropine medžiaga (2 t., b. l. 12-15).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 25 d. papildomai įtariamÄ ja apklausta O. Å . parodė, kad butÄ (duomenys neskelbtini) mieste, ji nuomojosi maždaug nuo 2021 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. kovo mėn. Bute nuo nuomos pradžios, t. y. maždaug nuo 2021 m. rugsėjo mėn., iki kratos 2021 m. lapkričio 9 d., kartu su ja ir E. M. kartais bÅ«davo ir E. G.. BÅ«davo dienų, kad E. G. bute likdavo vienas, tačiau E. G. bute nebÅ«davo ilgiau kaip dienÄ , nes ji arba sugyventinis E. M. vakarais grįždavo namo iÅ¡ darbo. Asmuo, iÅ¡ kurio iÅ¡sinuomojo butÄ , mananti, kad narkotinių medžiagų nevartoja. Ji bute naudojosi visais daiktais, tame tarpe ir komoda bei Å¡aldytuvu. Buto raktus turėjo ji ir sugyventinis E. M.. Tačiau tuo metu, kai ji iÅ¡eidavo į darbÄ , o namie likdavo į svečius atvykęs E. G., jam palikdavo savo namų raktus. Tiksliai nepamena ir negali nurodyti kada, tačiau yra buvę ne kartÄ , kad kai grįždavo namo po darbo, rasdavo savo bute E. G. kartu su kitais vyrais. Å ių vyrų ji asmeniÅ¡kai nepažinojo, kadangi tie vyrai visada bÅ«davo apsirengę su batais, ir kai tik ji grįždavo į namus, E. G. iÅ¡kart kartu su jais iÅ¡eidavo. Nežino ir negali pasakyti, iÅ¡ kur kratos metu pas jÄ bute buvo rasti dar 5 maiÅ¡eliai su narkotinėmis medžiagomis, kadangi tuo metu, kai bÅ«davo darbe, kaip ir nurodė prieÅ¡ tai, pas jÄ bute lankydavosi E. G. su nepažįstamais vyrais. Minėti vyrai, kuriuos ji yra mačiusi, bÅ«davo ne tie patys, o vis kiti. Å ių vyrų iÅ¡ nuotraukų neatpažintų. IÅ¡ E. G. jokių narkotinių medžiagų ji niekada nėra pirkusi ar kitaip gavusi (2 t., b. l. 28-31).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 21 d. liudytoju apklaustas E. M. parodė, kad pažįsta O. Å . per jos dukrÄ E. T.. O. Å . buvo jo draugė, su kuria artimai bendravo apie mėnesį. Tikslios dienos neatsimena, 2021 m. rudenį, jis buvo nuvažiavęs pas O. Å . į butÄ (duomenys neskelbtini), ten jie gėrė alkoholinius gėrimus, po ko jis liko nakvoti. Po tos dienos O. Å . jam davė savo buto raktus. Jis raktus nuo O. Å . buto turėjo apie mėnesį laiko, ten kartais nakvojo, tačiau nuolat tame bute negyveno. Kiek jam pasakojo O. Å ., ji pati tame bute gyveno apie savaitę iki to momento, kai jis pirmÄ kartÄ atvyko pas jÄ Ä¯ svečius. Jis nevartoja narkotinių medžiagų ir niekada jų nevartojo. Jis nežino, ar O. Å . vartoja narkotines medžiagas, niekada nematė, kad ji vartotų narkotines medžiagas. 2021 m. lapkričio 9 d. apie 19 val. jis buvo pas O. Å . bute. O. Å . tuo metu buvo darbe. Jis nuėjo į parduotuvę, iÅ¡ parduotuvės grįžo atgal į butÄ , norėjo atrakinti O. Å . buto duris, kai prie jo atėjo pareigÅ«nai ir pasakė, kad bute darys kratÄ . Jis atidarė buto duris, visi įėjo į butÄ , kur pareigÅ«nai atliko kratÄ . Jis pareigÅ«nams sakė, kad bute nėra ir negali bÅ«ti narkotinių medžiagų, nes buvo įsitikinęs, kad bute narkotinių medžiagų nėra, tačiau kratos metu pareigÅ«nai rado baltos spalvos miltelius, kurie buvo paketėliuose, įvairiose buto vietose. PareigÅ«nai rado paketėlius sekcijos stalčiuje prie televizoriaus, komodos stalčiuje, ant komodos. Kiek paketėlių su milteliais buvo rasta, jis neatsimena. Kam priklausė rasti bute milteliai, jis nežino, buvo Å¡okiruotas, kad bute iÅ¡ vis rastos kažkokios narkotinės medžiagos, jis prisiekinėjo pareigÅ«nams, kad bute tikrai nėra narkotinių medžiagų. Žmogaus, vardu E. G., jis nepažįsta. Kai jis lankydavosi pas O. Å . bute, jame niekada daugiau nieko nebÅ«davo, jokie paÅ¡aliniai asmenys nesilankydavo tame bute, kol jis ten buvo. Niekada nematė, kad pas O. Å . bute kažkas nakvotų be jo. Kam priklauso narkotinės medžiagos, rastos 2021 m. lapkričio 9 d. bute, (duomenys neskelbtini), jis nežino (1 t., b. l. 101-104).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 8 d. liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-0-00405-21 buvo gauta informacija, kad E. G. nuolat lankosi, nakvoja ir galimai laiko bei pakuoja narkotines ar psichotropines medžiagas bute (duomenys neskelbtini), kurį nuomojasi ir nuolat jame gyvena O. Å .. Gavus teismo nutartį, leidžiančiÄ atlikti kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), jis su Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nais R. J., G. N. ir J.

D. (J. D.) 2021 m. lapkričio 9 d. vakare nuvyko atlikti kratos, tikslu surasti ir paimti narkotines ar psichotropines medžiagas, priemones joms sverti, pakuoti ir kitus daiktus, galinčius turėti reikšmės tyrimui. Butas, kuriame buvo atliekama krata, yra bendrabučio tipo, daugiabučio namo penktame aukšte. Butas – tai vienas kambarys, apie 20 kvadratinių metrų ploto, taip vadinamame dviejų kambarių bloke su bendromis sanitarinėmis patalpomis. Nuvykus nurodytu adresu, ten buvo vienas nežinomas su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs vyriškis, kaip vėliau nustatyta – E. M., kuris paaiškino, kad butas yra jo sugyventinės ar draugės O.

Å ., pas kuriÄ jis ateina, bÅ«na. Jis paaiÅ¡kino, kad draugė yra darbe. Vyresnysis tyrėjas R. J. paskelbė jam teismo nutartį. E. M. telefonu susisiekė su O. Å . ir paprašė jos grįžti namo. Jie jos nelaukė, pradėjo daryti kratÄ . Kratos protokolÄ rašė vyresnysis tyrėjas R. J., kuris protokole fiksavo tai, kÄ jis su kitais kolegomis rado kratos metu. Jis sekcijos stalčiuje rado popierinę dėžutę nuo elektroninės cigaretės su užraÅ¡u „Banana Ice“, kurioje buvo trys užspaudžiami maiÅ¡eliai su baltais milteliais.

Kolega J. D. komodos stalčiuje rado užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su rusvais milteliais. Taip pat toje pat komodoje, stalčiuje buvo rasta balta kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Samsung Galaxy“ su trimis užspaudžiamais maiÅ¡eliais su baltos spalvos milteliais, ant komodos buvusioje dėžutėje su ausų krapÅ¡tukais ir ant Å¡aldytuvo buvo rasta po vienÄ užspaudžiamÄ polietileninį skaidrų maiÅ¡elį su milteliais. Kai kuriuose maiÅ¡eliuose buvo vatos gumuliukų. Visus kratos metu rastus maiÅ¡elius su milteliais jų radimo vietose jis nufotografavo tarnybiniu telefonu.

E. M. sakė, kad jis apie rastus maiÅ¡elius su milteliais nieko nežino. Kratos metu į butÄ grįžo ten gyvenanti O. Å ., kiek tuo metu buvo valandų, nežino, manantis apie 20-30 min. nuo kratos pradžios. Ji taip pat buvo supažindinta su nutartimi daryti kratÄ . Jam bendraujant su O. Å ., ji pasakė, kad ji vartoja amfetaminÄ , kad viskas, kÄ rado ar ras kratos metu, yra „vtariakai“, kitaip sakant, - panaudoto amfetamino likučiai. Jis iÅ¡ tokio O. Å . atsakymo suprato, kad jie priklauso jai. Kam priklauso maiÅ¡elis su rudos spalvos milteliais, kurių buvo akivaizdžiai daugiau, negu kituose maiÅ¡eliuose, ji neatsakė - nei paneigė, kad priklauso jai, nei patvirtino.

O. Å . matė viskÄ , kÄ kratos metu pas jÄ bute rado, susipažino su kratos protokolu. Jis O. Å . paklausė, ar pas jÄ lankydavosi E. G.. Ji patvirtino, kad taip. Paklausta, ar kratos metu rastos medžiagos gali bÅ«ti E. G., ji atsakė, kad gal ir galėjo palikti, tačiau tvirtai to neteigė (1 t., b. l. 107-110).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 10 d. įtariamuoju apklaustas E. G. parodė, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena jo pažįstama, vadinama „K.“, vardu O. (Å .), pavardės nežino. Ji ten gyvena viena. Ji yra su apykoje ir negali iÅ¡eiti iÅ¡ namų, todėl kartais jam paskambina, kai reikia maisto ar kai liÅ«dna. Jis O. Å . nuveždavo maisto ar kitų buitinių daiktų. Jie kartu narkotikų nevartojo. Tame bute yra tik jo senas kompiuteris. Yra ten nakvojęs kokias 2 ar 3 naktis prieÅ¡ atsikraustant į savo butÄ , tai bÅ«tų Å¡ių metų spalio mėnesio pradžioje. Å iame bute niekada nėra palikęs nei tyčia, nei netyčia sau įsigytų narkotinių medžiagų, tame bute narkotikų nevartojo (1 t., b. l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 28 d. įtariamuoju apklaustas E. G. parodė, kad grįžęs iÅ¡ pataisos namų jis gyveno pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini). Jis O. Å . pažinojo nuo seniau, susipažino per bendrus pažįstamus. Ji, kaip ir jis, vartoja narkotines medžiagas. Pas O. Å . bute (duomenys neskelbtini), jis negyveno, porÄ kartų pernakvojo, jos buto raktų neturėjo, tačiau ji raktus duodavo, palikdavo, kai iÅ¡eidavo į darbÄ . Jis pas O. Å . jokių narkotinių medžiagų nelaikė ir nėra palikęs, jeigu ir buvo nusinešęs, tai suvartojo. Butas, kuriame ji gyveno, yra bendrabučio tipo kambarys. Gretimame kambaryje gyveno kažkoks senukas. Įėjimas į abu kambarius yra bendras, taip pat bendras duÅ¡as ir tualetas. Kratos metu pas jÄ rastos narkotinės medžiagos galėjo bÅ«ti tiek jos pačios, tiek paliktos kitų asmenų. MaiÅ¡eliuose su miltelių likučiais esantys vatos gumulėliai buvo naudojami kaip filtrai naudojant amfetaminÄ , t. y. į maiÅ¡elį su amfetamino milteliais yra pilamas vanduo, po to įdedamas vatos gumulėlis ir su Å¡virkÅ¡tu traukiamas tas tirpalas. Vata reikalinga tam, kad nuosėdos neužkiÅ¡tų adatos. Likučius dar galima naudoti esant reikalui (1 t., b. l. 115-120).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022 m. gruodžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00571-22 O. Š. atžvilgiu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00405-22, vykdyto E. G. atžvilgiu (1 t., b. l. 1-4).

Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. 2022 m. kovo 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00405-21, vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2022 m. kovo 8 d. pradėtas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalies, ikiteisminis tyrimas, nes atlikus objektų tyrimÄ nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 9 d. O. Å . (gim. (duomenys neskelbtini)) nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kratos metu rastuose devyniuose plastikiniuose maiÅ¡eliuose esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,3847 g amfetamino ir 0,046 g 4-metilamfetamino (1 t., b. l. 8-10).

Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2021 m. lapkričio 9 d. kratos protokole užfiksuota, kad 20.10 val. – 21.32 val. vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigÅ«nai, dalyvaujant E. M., atliko kratÄ ir rado:

- sekcijos stalčiuje, dėžutėje „Banana ice“, 3 užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos biria medžiaga (pakuotė Nr. 2191157);

- komodos stalčiuje 1 užspaudžiamÄ polietileninį maiÅ¡elį su rusvos spalvos milteliais (pakuotė Nr. 2191159);

- komodos stalčiuje, baltos spalvos „Samsung Galaxy A8“ pakuotėje, 3 užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais (pakuotė Nr. 2191158);

- ant komodos, ausų krapÅ¡tukų indelyje, 1 polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su biria baltos spalvos medžiaga (pakuotė Nr. 2191161);

- ant Å¡aldytuvo 1 polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 50-62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2021 m. gruodžio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 827/2021(01) nustatyta, kad atliktus DNR tyrimÄ , ant trijų polietileninių maiÅ¡elių su biria medžiaga iÅ¡ dėžutės „Banana ice“ (1, 2, 3 mėg.) gautas dominuojantis moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 68-72).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. sausio 14 d. rašte Nr. 140-S-82 nurodyta, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant trijų polietileninių maišelių su biria medžiaga iš dėžutės „Banana ice“, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75-77).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serelogijos ir DNR laboratorijos 2022 m. balandžio 4 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 182/2022(01) konstatuota, kad atliktus DNR tyrimÄ , ant trijų polietileninių maiÅ¡elių su biria medžiaga iÅ¡ dėžutės „Banana ice“ (1, 2, 3 mėg.) gautas dominuojantis moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis sutampa su O. Å . DNR profiliu su 99,99999999999999999999% tikimybe (1 t., b. l. 86-87).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. sausio 31 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2949 (21) nustatyta, kad:

- pakete Nr. 2191157, geltonos spalvos kartoninėje dėžutėje su užrašu „Banana ice BAR beco“, tirti pateiktuose milteliuose (maišeliai „1“-„3“) ir vatos gumulėliuose (maišeliai „2“ ir „3“) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino; milteliuose, kurių masė 0,0804 g (maišelis „1“), 0,1891 g (maišelis „2“), 0,2082 g (maišelis „3“), atitinkamai yra 0,0049 g, 0,0085 g, 0,0158 g gryno amfetamino (bazės formoje); vatos gumulėliuose, kurių masė 0,0337 g (maišelis „2“) ir 0,0289 g (maišelis „3“), atitinkamai yra 0,0056 g ir 0,0014 g gryno amfetamino (bazės formoje);

- pakete Nr. 2191158, baltos spalvos kartoninėje dėžutėje su užrašu „Samsung Galaxy A8“, tirti pateiktuose milteliuose ir vatos gumulėliuose (maišeliai „4“ ir „5“) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino; milteliuose, kurių masė 0,1836 g (maišelis „4“) ir 0,1393 g (maišelis „5“), atitinkamai yra 0,0152 g ir 0,0027 g gryno amfetamino (bazės formoje); vatos gumulėliuose, kurių masė 0,0458 g (maišelis „4“) ir 0,0434 g (maišelis „5“), atitinkamai yra 0,0038 g ir 0,0037 g gryno amfetamino (bazės formoje);

- pakete Nr. 2191158, baltos spalvos kartoninėje dėžutėje su užrašu „Samsung Galaxy A8“, tirti pateiktuose milteliuose ir vatos gumulėlyje (maišelis „6“) yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 4-metilamfetamino; milteliuose, kurių masė 0,3988 g, yra 0,0454 g gryno amfetamino ir 0,0139 g gryno 4-metilamfetamino (bazės formoje); vatos gumulėlyje, kurio masė 0,0711 g, yra 0,0113 g gryno amfetamino ir 0,0036 g gryno 4-metilamfetamino (bazės formoje);

- pakete Nr. 2191159 tirti pateiktuose milteliuose (maišelis „7“) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino; milteliuose, kurių masė 3,3568 g, yra 0,1711 g gryno amfetamino (bazės formoje);

- pakete Nr. 2191160 tirti pateiktuose milteliuose ir vatos gumulėlyje (maišelis „8“) yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 4-metilamfetamino; milteliuose, kurių masė 0,5123 g, yra 0,0681 g gryno amfetamino ir 0,0204 g gryno 4-metilamfetamino (bazės formoje); vatos gumulėlyje, kurio masė 0,0574 g, yra 0,0055 g gryno amfetamino ir 0,0017 g gryno 4-metilamfetamino (bazės formoje);

- pakete Nr. 2191161 tirti pateiktuose milteliuose ir vatos gumulėlyje (maišelis „9“) yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 4-metilamfetamino; milteliuose, kurių masė - 0,1742 g, yra 0,0179 g gryno amfetamino ir 0,0052 g gryno 4-metilamfetamino (bazės formoje); vatos gumulėlyje, kurio masė 0,0411 g, yra 0,0038 g gryno amfetamino ir 0,0012 g gryno 4 - metilamfetamino (bazės formoje). (1 t., b. l. 92-96).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamoji O. Å . savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, teisiamojo posėdžio metu pripažino visiÅ¡kai. Å iuos jos parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų E. M., M. P. ir E. G. parodymai, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros protokolai, specialistų iÅ¡vados ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Taigi, Å¡ie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog O. Å ., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neteisėtai nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvairiose buto vietose neteisėtai laikydama devynis plastikinius maiÅ¡elius su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – 0,3847 g amfetamino ir 0,046 g 4-metilamfetamino, iki 2021 m. lapkričio 9 d. iki 20.10 val., kuomet jos gyvenamojoje vietoje pataisos pareigÅ«nai atliko kratÄ ir Å¡ias psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, 4-metilamfetaminas – amfetamino darinių ir amfetamino bioizosterinių darinių grupei priklausanti psichotropinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), Å¡ių psichotropinių medžiagų nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g Å¡ios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad O. Å . neteisėtai neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir 4-metilamfetaminÄ , kurių kiekis virÅ¡ija rekomendacijose nurodomÄ nedidelį jų kiekį, tačiau nevirÅ¡ija didelio Å¡ios medžiagos kiekio.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad O. Å . veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajai O. Å ., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , t. y. kad Å¡iuo atveju padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, t. y. kad O. Å . brandaus darbingo amžiaus, iÅ¡siskyrusi, jos teigimu, dirbanti, bausmės atlikimo vietoje dirba VÄ® (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 187-189), praeityje teista 15 kartų, iÅ¡ esmės už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (susijusias su disponavimu narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis), Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 122-140, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka bausta, daugiausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirtos baudos apmokėtos (1 t., b. l. 168-173), byloje duomenų apie gydymÄ psichikos (1 t., b. l. 182-183) ar priklausomybės ligų centre (1 t., b. l. 180-181, 182-183) nėra. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo charakteristikoje kaltinamoji charakterizuojama teigiamai (1 t., b. l. 187-189).

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kurios trukmė nustatytina mažesnė, nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis, t. y. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi O. Å . dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 4 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 4 metų 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitant jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likę objektų pakuotės, saugomos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Ulonų g. 8A, Alytus (1 t., b. l. 91, 94-95), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Taip pat byloje pateikta 2023 m. balandžio 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamosios O. Š. (2 t., b. l. 62-65).

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi bÅ«ti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėjÄ , o valstybės teikiama teisinė pagalba turi bÅ«ti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėjÄ nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajai O. Å . gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas pripažinus bÅ«tinu jos gynėjo dalyvavimÄ pagal įstatymÄ , kadangi kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo nuosprendžiu jai paskirta taip pat realaus laisvės atėmimo bausmė, praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamosios netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

O. Å . pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Å . paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 4 metų 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant O. Å . galutinę subendrintÄ 4 (keturių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes, saugomas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios nepriteisti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė