4fd46c9a-67e1-43fc-96c2-9af4cb6d8a7f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8411-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07447-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. kovo 11 d., 00.45 val., Kauno r. sav., Kumpių k., Verslo 13 esančioje degalinėje „Luktarna“, L. B., atvykęs automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kanistrÄ prisipylė 27,20 litro 95 ecto benzino už 28,12 Eur. Pastebėjęs, kad yra stebimas, pylimÄ baigė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės neatskaitęs už degalus, į degalinės darbuotojų bandymÄ sulaikyti nereagavo. Å iais veiksmais L. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-03-11 pylėsi kuro degalinėje „Luktarna“, tačiau buvo vėlus metas, jis skubėjo, buvo iÅ¡siblaÅ¡kęs, degalinėje nusipirko Å¡okoladÄ , tačiau už kurÄ sumokėti užmirÅ¡o (b. l. 31).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB „Luktarna“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-03-22 apie 00.45 val., prie 3-ios kolonėlės privažiavo Audi markės automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. IÅ¡ jo iÅ¡lipęs vairuotojas užėjo į degalinę, nusipirko Å¡okoladukÄ , grįžęs prie automobilio atsidarė bagažinę ir pradėjo piltis benzinÄ Ä¯ kanistrÄ . Pastebėjęs jog yra stebimas, baigė pylimÄ ir greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės neatsiskaitęs už degalus. Spėjo prisipilti kurio, kurio vertė 28,12 Eur (b. l. 4), aktas-praneÅ¡imas apie degalų vagystę, kasos kvitas, iÅ¡ kuirų matyti, kad asmuo atvykęs į degalinę automobiliu Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė kurio, kurio vertė 28,12 Eur ir iÅ¡važiavo už jį nesumokėjęs (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-15), nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 24), nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo, apie administracinį teisės pažeidimÄ , nagrinėjimo terminÄ (b. l. 26), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ (b. l. 28), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 29; 30), kasos pajamų orderio kvitas (b. l. 32), UAB „Luktarna“ praneÅ¡imas (b. l. 33), praneÅ¡imas dėl L.

B. iÅ¡kvietimo (b. l. 34), UAB „Luktarna“ degalinės operatoriaus paaiÅ¡kinimas (b. l. 37), V. Z. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-03-11 apie 00.45 val., dirbo degalinėje, buvo lauke. Tuo metu prie kolonėlės privažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas nuėjo į degalinę, nusipirko Å¡okoladÄ . Grįžęs prie automobilio atsidarė bagažinę ir pradėjo į kanistrÄ pilti benzinÄ . Tuo metu, jis vėl išėjo į laukÄ , kad galėtų stebėti asmenį, tačiau kai automobilio vairuotojas pamatė, kad yra stebimas, baigė pilti kurÄ , staigiai Å¡oko į automobilį, jį užvedė, dar bandant jį sugriebti, staigiai pajudėjo iÅ¡ vietos ir pasiÅ¡alino (b. l. 38), J.

B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 39).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.L. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padaręs asmuo savo noru atlygino padarytÄ nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057767408.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Birutė Drozdienė                                                   Â