2015-10-06 Nr. AB-19249-3-63-3-01687-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-673-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01687-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 4.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant V. A., N. L., K. G. ir J. K., dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ dalį, iš patvirtintos bendro 6681,33 ha ploto teritorijos, parinktos Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti, išbraukiant žemės sklypus LVŽ-302, LVŽ-301, LVŽ-300, LVŽ-299, LVŽ- 298, LVŽ-296, LVŽ-295, LVŽ-293, LVŽ-294; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ dalį, kuria patvirtintas pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte sąrašas, išbraukiant iš leistų projektuoti žemės sklypų žemės sklypus LVŽ-302 (projektinis Nr. 808-2), LVŽ-301 (projektinis Nr. 808-3), LVŽ-300 (projektinis Nr. 806-1), LVŽ-299 (projektinis Nr. 809-5), LVŽ- 298 (projektinis Nr. 809-4), LVŽ-295 (projektinis Nr. 808-4), LVŽ-293 (projektinis Nr. 809-11), LVŽ-294 (projektiniai Nr. 807 ir 806-3) bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo svarstyti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų LVŽ-302 (projektinis Nr. 808-2), LVŽ-301 (projektinis Nr. 808-3), LVŽ-300 (projektinis Nr. 806-1), LVŽ-299 (projektinis Nr. 809-5), LVŽ- 298 (projektinis Nr. 809-4), LVŽ-296, LVŽ-295 (projektinis Nr. 808-4), LVŽ-293 (projektinis Nr. 809-11), LVŽ-294 (projektiniai Nr. 807 ir 806-3) ir 1,64 ha žemės sklypo Nr. 585-9, esančių Vilkyčių kadastro vietovėje, pardavimo pareiškėjui klausimą. Be to, prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (I t., b. l. 14-17; II t., b. l. 1-6; 121-125).

Nurodė, kad dar 2006 m. Šilutės rajono žemėtvarkos skyriui jis pateikė 15 žemės sklypų projektus, prilyginamus žemės reformos žemėtvarkos projektams. 2006 m. kovo 9 d. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 13.6-1039 buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: 12,14 ha (projektinis Nr. 585-1), 4,37 ha (projektinis Nr. 585-2), 20,55 ha (projektinis Nr. 585-3), 6,40 ha (projektinis Nr. 585-4), 12,80 ha (projektinis Nr. 585-5), 15,70 ha (projektinis Nr. 585-6), 3,80 ha (projektinis Nr. 585-7),0,96 ha (projektinis Nr.585-8), 1,64 ha (projektinis Nr. 585-9), 6,29 ha (projektinis Nr. 585-10), 39,90 ha (projektinis Nr. 585-11), 3,65 ha (projektinis Nr. 585-12), 5,60 ha (projektinis Nr. 585-13), 8,45 ha (projektinis Nr. 585-14) ir 4,70 ha (projektinis Nr. 585-15). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjas 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ atsisakė pareiškėjui parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus 12,14 ha (projektinis Nr. 585-1), 4,37 ha (projektinis Nr. 585-2), 20,65 ha (projektinis Nr. 585-3), 6,40 ha (projektinis Nr. 585-4), 12,80 ha (projektinis Nr. 585-5), 15,70 ha (projektinis Nr. 585-6), 0,96 ha (projektinis Nr. 585-8), 1,64 ha (projektinis Nr. 585-9), 6,29 ha (projektinis Nr. 585-10), 39,90 ha (projektinis Nr. 585-11), 3,65 ha (projektinis Nr. 585-12) motyvuodamas tuo, kad asmuo, pateikęs prašymą pirkti žemės ūkio paskirties žemę Vilkyčių kadastro vietovėje, neatitinka tam tikrų teisės aktų reikalavimų. Nesutikdamas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 17VI-(14.17.2.)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“, pareiškėjas 2013 m. rugpjūčio 2 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorių, prašydamas patikrinti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pavaldaus subjekto priimtą sprendimą atsisakyti parduoti suprojektuotus žemės sklypus.

Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos tik 2013 m. spalio 9 d. raštu Nr. 1SS-(9.5.)-2142 atsakė į skundą, kuriame tik pateikė iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus gautą informaciją ir nepriėmė sprendimo, neatsižvelgdama į aplinkybę, jog Žemės ūkio ministerija buvo įpareigota iki 2013 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybei pateikti siūlymą dėl prašymų pirkti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę priėmimo atnaujinimo. Teigė, kad 2013 m. gegužės 6 d. jis pateikė prašymą leisti laikinai naudotis 147,05 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotu, o 2013 m. gegužės 16 d. – prašymą 25 metų laikotarpiui išnuomoti 300 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypus Vilkyčių kadastro vietovėje Šilutės rajone.

Manė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ pažeidžia Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 8 straipsnio nuostatą, kad žemės sklypai asmeninėn nuosavybėn parduodami pagal žemės reformos projektus. Tai reiškia, kad nustatyta tvarka žemėtvarkos projektų rengimą organizuoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai skyriai. Minėtame įstatyme nenumatytas terminas, per kurį turi būti paduoti dokumentai dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimo ūkininkams, kai įsteigtas valstiečio ūkis ir vykdoma asmeninė ekonominė veikla.

Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ buvo patvirtinta rengiamo Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 6 681,33 ha teritorija, kurioje 10 iš 11 jam neparduotų žemės sklypų buvo pripažinti laisva valstybine žeme ir jiems suteikti numeriai:

žemės sklypas Nr. 585-1 - LVŽ - 302, žemės sklypas Nr. 585-2 - LVŽ - 301, žemės sklypas Nr. 585-3 - LVŽ - 300, žemės sklypas Nr. 585-4 - LVŽ - 299, žemės sklypas Nr. 585-5 - LVŽ - 298, žemės sklypas Nr. 585-6 - LVŽ - 297, žemės sklypas Nr. 585-8 - LVŽ - 296, žemės sklypas Nr. 585-10 - LVŽ - 295, žemės sklypas Nr. 585-11 - padalintas į LVŽ - 293 ir LVŽ - 294, žemės sklypas Nr. 585-12 - LVŽ - 293. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-2163 buvo patvirtintas pretendentų, kuriems suprojektuoti sklypai Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas ir pareiškėjui neparduotus ir priskirtus laisvai valstybinei žemei sklypus buvo leista projektuotis kitiems asmenims.

Žemės sklypai LVŽ - 302 (projektinis Nr. 808-2, plotas 12,25 ha), LVŽ - 301 (projektinis Nr. 808-3, plotas 4,39 ha), LVŽ - 300 (projektinis Nr. 806-1, plotas 20,60 ha), LVŽ - 299 (projektinis Nr.809-4, plotas 3,56 ha), LVŽ - 298 (projektinis Nr. 809-4, plotas 12,99 ha), LVŽ - 295 (projektinis Nr. 808-4, plotas 6,25 ha), LVŽ - 293 (projektinis Nr. 809-11, plotas 4,45 ha), LVŽ-294 (projektinis Nr. 806-3, plotas 2,38 ha) ir LVŽ - 294 (projektinis Nr. 807, plotas 5,14 ha) šiuo metu dar yra neparduoti tretiesiems asmenims, o žemės sklypai LVŽ - 297 (plotas 15,64 ha, projektinis Nr. 806-2, buvęs Nr. 585-6) atstovo 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 17SK-(14.17.110.)-1629, sklypas LVŽ - 293 (plotas 14,72 ha, projektinis Nr. 800-2, buvęs Nr. 585-11) 2013 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. 17SK-(14.17.110.)-1809, sklypas LVŽ - 294 (plotas 3,74 ha, projektinis Nr. 808-5, buvęs Nr. 585-11) atstovo 2013 m. kovo 8 d. sprendimu Nr. 17SK-(14.17.110.)-348, sklypas LVŽ - 294 (plotas 3,25 ha, projektinis Nr. 802, buvęs Nr. 585-11) 2013 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 17S-(14.17.3.)-128, sklypas LVŽ - 294 (plotas 9,98 ha, projektinis Nr. 801, buvęs Nr. 585-11) 2013 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 17S-(14.17.3.)-130, jau parduoti tretiesiems asmenims.

Pareiškėjui neparduotas 1,64 ha žemės sklypas Nr. 585-9 visai neįtrauktas į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-974 patvirtintą rengiamą Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimuose į skundą ir jo patikslinimus (I t., b. l. 80-84 ir II t., b. l. 95-96) su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti.

Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 915 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ pakeitimo“ 2 punkte numatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrius 2012 m. vasario 10 d. raštu Nr. 17SD-(14.17.31.)-534 pareiškėją įspėjo, kad jei per nurodytame teisės akte numatytą terminą jis nepateiks 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjui suprojektuotų pardavimui žemės ūkio paskirties žemės sklypų kadastro duomenų bylų, bus priimtas sprendimas pareiškėjui valstybinės žemės sklypų neparduoti ir jis bus išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, o žemės sklypai bus paimti į laisvos valstybinės žemės fondą. Pareiškėjas suprojektuotų žemės sklypų Nr. 585-7, Nr. 585-13, Nr. 585-14, Nr. 585-15 kadastrinių matavimų bylas pateikė tik 2012 m. rugsėjo 5 d., t. y. jau po nustatyto 6 mėnesių termino, tačiau jos buvo priimtos ir užskaitytos ir žemės sklypai Nr. 585-7, Nr. 585-13, Nr. 585-14, Nr. 585-15 pareiškėjui yra parduoti. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. lapkričio 22 d. pranešimu Nr. 17SD-(14.17.104.)-7365 pareiškėjas buvo kviečiamas dalyvauti sprendimo dėl likusių suprojektuotų žemės sklypų kadastrinių matavimų priėmimo procedūroje, tačiau pranešime nurodytu laiku pareiškėjas į posėdį neatvyko ir sprendimo priėmimo procedūroje nedalyvavo. Likusios pareiškėjui suprojektuotų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylos buvo pateiktos po 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 17VĮ-( 14.17.2.)-1784 priėmimo.

Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu atsakovo atstovė papildomai pažymėjo, jog termino patikslintam skundui paduoti praleidimo priežastys nėra svarbios, nes 2013 m. parengto Šilutės rajono Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procedūros buvo tinkamai išviešintos, o su projekto planine medžiaga turėjo galimybę susipažinti visi suinteresuoti asmenys.

Trečiasis suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepime į patikslintą skundą (II t., b. l. 136,137) su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti.

Teigė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 patvirtintu Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašu naujai rengiamame Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjui neparduoti žemės sklypai buvo parodyti kaip laisvos valstybinės žemės plotai. K. G. žemės sklypus iš laisvos valstybinės žemės plotų rinkosi, laikydamasis visų teisės aktų reikalavimų, pasirašė pretendentų gauti žemę žiniaraščiuose ir pasirinko valstybinės žemės sklypus, pažymėtus Nr. LVŽ-299, Nr. LVŽ-298, Nr. LVŽ-293. Trečiajam suinteresuotam asmeniui buvo suprojektuoti žemės sklypai, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini). Visiems nurodytiems žemės sklypams buvo atlikti kadastriniai matavimai, už kuriuos jis sumokėjo 1 450 Lt. Yra sumokėjęs ir už projektavimo darbus pagal 2013 m. spalio 10 d. Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartį Nr. 17AL-405 už kiekvieną žemės sklypą po 245 Lt.

Trečiasis suinteresuotas asmuo N. L. atsiliepime į patikslintą skundą (II t., b. l. 142-144) su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti.

Teigė, jog pareiškėjas dėl neaiškių priežasčių praleido Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo 23 punkte nustatytą 6 mėnesių terminą žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų kadastrinių matavimų byloms pateikti, todėl pagrįstai buvo priimtas sprendimas jam suprojektuotų valstybinės žemės sklypų neparduoti ir juos įtraukti į naujai rengiamą Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. N. L. rinkosi žemės sklypus iš laisvos valstybinės žemės plotų, savo lėšomis organizavo šių žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepime į patikslintą skundą (II t., b. l. 142-144) su patikslinto skundo reikalavimais nesutiko ir skundo prašė netenkinti.

Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos Seimo priimtą 2014 m. balandžio 24 d. įstatymą Nr. XII-854 iki 2013 m. gruodžio 31 d. žemės reformos žemėtvarkos projekte ar jam prilyginamame žemės sklypo plane asmenims suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai parduodami be aukciono iki įstatymo Nr. XII-854 įsigaliojimo (2014 m. gegužės 1 d.) nustatyta tvarka (išskyrus su valstybės pagalbos taikymu susijusias nuostatas dėl žemės sklypo kainos ir atsiskaitymo už perkamą valstybinės žemės sklypą tvarkos nustatymo). Jeigu asmuo iki 2013 m. gruodžio 31 d. teisės aktų, reglamentuojančių žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimą ir įgyvendinimą, nustatyta tvarka pretendentų susirinkimo metu pasirinko valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, tai patvirtindamas parašu žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais gauti žemės žiniaraštyje arba pretendentų susirinkimo protokole (kai rengiamas žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamas žemės sklypo planas), laikoma, kad toks valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypas suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte ar jam prilyginamame žemės sklypo plane. Įstatymo paskirtis – sąžiningų asmenų teisių ir interesų bei teisėtų jų lūkesčių gynimas. Pareiškėjas nepateikė jokių argumentų ar paaiškinimų, dėl kurių galima būtų suabejoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“, kuriuo pareiškėjui buvo atsisakyta parduoti žemėtvarkos projekte suprojektuotus žemės sklypus, teisėtumu.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 18 d. sprendimu (II t., b. l. 166-175) skundo dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ panaikinimo atmetė. Administracinės bylos dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ ir NŽT Šilutės skyriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ panaikinimo iš dalies ir įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos naujai svarstyti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų LVŽ-302 (projektinis Nr. 808-2), LVŽ-301 (projektinis Nr. 808-3), LVŽ-300 (projektinis Nr. 806-1), LVŽ-299 (projektinis Nr. 809-5), LVŽ-298 (projektinis Nr. 809-4), LVŽ-296, LVŽ-295 (projektinis Nr. 808-4), LVŽ-293 (projektinis Nr. 809-11), LVŽ-294 (projektiniai Nr. 807 ir 806-3) ir 1,64 ha žemės sklypo Nr. 585-9, esančių Vilkyčių kadastro vietovėje, pardavimo pareiškėjui klausimą nutraukė.

Teismas nustatė, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 13.6-3204 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo laisvo fondo žemėje Šilutės rajone“ (I t., b. l. 85-90) buvo patikslinti Vilkyčių kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės planai ir patvirtinta Vilkyčių kadastro vietovės, kurioje numatyta rengti žemės reformos žemėtvarkos projektą, teritorija. Iš Klaipėdos apskrities viršininko 2004 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. 13.6-3972 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės Šilutės rajone suvestinio asmenų sąrašo patvirtinimo“ patvirtinto Suvestinio asmenų, kurie pateikė prašymus atkurti nuosavybės teisę suteikiant lygiaverčius sklypus, pirkti ir nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, sąrašo (I t., b. l. 91-94) matyti, kad 97 pozicijoje 12 eiliškumo grupėje įrašytas pareiškėjas pagal 2002 m. rugsėjo 25 d. prašymą. Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ (I t., b. l. 99-108) buvo patvirtinti Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sprendiniai ir Asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekte, sąrašas. Šio sąrašo 88 pozicijoje (12 eiliškumo grupė) nurodytas pareiškėjas, kuriam suprojektuoti žemės sklypai, pažymėti numeriais nuo 585-1 iki 585-15, iš viso 15 žemės sklypų.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ (I t, b. l. 18) valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų 12,14 ha (projektinis Nr. 585-1), 4,37 ha (projektinis Nr. 585-2), 20,65 ha (projektinis Nr. 585-3), 6,40 ha (projektinis Nr. 585-4), 12,80 ha (projektinis Nr. 585-5), 15,70 ha (projektinis Nr. 585-6), 0,96 ha (projektinis Nr. 585-8), 1,64 ha (projektinis Nr. 585-9), 6,29 ha (projektinis Nr. 585-10), 39,90 ha (projektinis Nr. 585-11), 3,65 ha (projektinis Nr. 585-12), suprojektuotų Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 patvirtintame Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, nuspręsta pareiškėjui neparduoti. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ (II t., b. l. 7-15) buvo patvirtinta rengiamo Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto 6 681,33 ha teritorija. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ buvo patvirtintas pretendentų, kuriems suprojektuoti sklypai Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas (II t., b. l. 16-21).

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (2012 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XI-2408 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. lapkričio 24 d.) 8 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 8 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ patvirtinto Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) (nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. naujos redakcijos Aprašo – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. 915) nuostatomis, kad jeigu iki šio nutarimo įsigaliojimo dienos parduodamas arba nuomojamas valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypas (išskyrus asmeninio ūkio ir tarnybinių dalų žemės sklypus) buvo suprojektuotas patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniam padaliniui pagal žemės buvimo vietą nepateiktos šių žemės sklypų kadastro duomenų bylos, teritorinis padalinys per 20 darbo dienų nuo šio nutarimo įsigaliojimo įteikia (arba išsiunčia registruotu laišku) asmeniui pranešimą, kad žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto valstybės parduodamo ar nuomojamo žemės sklypo kadastro duomenų byla turi būti pateikta per 6 mėnesius nuo šio pranešimo gavimo.

Pranešime taip pat nurodoma, kad per nustatytą terminą nepateikus kadastro duomenų bylos, suprojektuotas žemės sklypas šiam asmeniui nebus parduodamas ar nuomojamas, o asmuo bus išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Taip pat Aprašo 23 punktu, kuriame pažymėta, kad žemės reformos žemėtvarkos projekte pardavimui arba nuomai suprojektuoto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus) kadastro duomenų byla žemėtvarkos skyriui turi būti pateikta per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo.

Jeigu per nustatytą terminą kadastro duomenų byla nepateikiama, Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas priima naują sprendimą neparduoti valstybinės žemės sklypo ir išbraukti asmenį iš Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu patvirtinto asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo.

Teismas nustatė, jog pareiškėjui buvo įteiktas Nacionalinės žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. vasario 10 d. raštas Nr. 17SD-(14.17.31.)-534 (I t., b. l. 111, 112), kuriuo jis buvo informuotas apie pareigą per 6 mėnesius nuo šio pranešimo gavimo dienos Nacionalinės žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui pateikti jam suprojektuotų žemės ūkio paskirties žemės sklypų kadastro duomenų bylas. Nacionalinės žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. vasario 10 d. rašte Nr. 17SD-(14.17.31.)-534, be kita ko, akcentuota, kad informaciniame pranešime nurodytu terminu žemės reformos žemėtvarkos projekte pareiškėjui suprojektuotų valstybės parduodamų žemės sklypų kadastro duomenų bylų nepateikimo atveju bus priimtas sprendimas dėl valstybinės žemės sklypų nepardavimo ir pareiškėjo išbraukimo iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, o žemės sklypai paimti į laisvos valstybinės žemės fondą. Byloje esantys prašymai patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylas (I t., b. l. 116-123) patvirtina, kad pareiškėjui parduodami valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai buvo suprojektuoti žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 915 įsigaliojimo, tačiau per 6 mėnesius nuo pranešimo, kad žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų valstybės parduodamų žemės sklypų kadastro duomenų bylos turi būti pateiktos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui, įteikimo šių žemės sklypų kadastro duomenų bylos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui nebuvo pateiktos.

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. lapkričio 22 d. pranešimo Nr. 17SD-(14.17.104.)-3765 (I t., b. l. 113,114) matyti, jog buvo siekiama pareiškėją informuoti apie 2012 m. gruodžio 3 d. numatytą klausimo dėl valstybinės žemės sklypų pareiškėjui pardavimo ir jo išbraukimo iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, svarstymą. Pareiškėjas teigia, jog aukščiau nurodytas pranešimas jam nebuvo įteiktas. Nors neginčijamų įrodymų apie Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. lapkričio 22 d. pranešimo Nr. 17SD-(14.17.104.)-3765 pareiškėjui įteikimą byloje nėra, esant nustatytai aplinkybei, jog Nacionalinės žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. vasario 10 d. raštą Nr. 17SD-(14.17.31.)-534 pareiškėjas gavo, vertintina, jog pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie kadastrinių duomenų bylų nustatytu terminu nepateikimo pasekmes.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakyme Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ nurodyta, jog valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų Vilkyčių kadastro vietovėje nuspręsta neparduoti, kadangi pareiškėjas neatitinka Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 915 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ pakeitimo“ reikalavimų, atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2012 m. vasario 10 d. raštą Nr. 17SD-(14.17.31)-534 „Dėl žemės reformos darbų įgyvendinimo“. Nors šiame administraciniame akte nenurodyti konkretūs kriterijai, kurių neatitinka pareiškėjas ir nepažymėta, ar pareiškėjas yra išbraukiamas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, jo negalima laikyti visiškai nemotyvuotu. Visuma byloje esančių įrodymų ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių patvirtina, jog praradimą įsigyti pardavimui suprojektuotus valstybinės žemės sklypus nulėmė ne administracinio akto, kuriuo nuspręsta jų neparduoti pareiškėjui, turinys, o paties pareiškėjo apsisprendimas veikti jo pasirinktu būdu. Todėl nėra pagrindo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ pripažinti neteisėtu, todėl skundo reikalavimas jį panaikinti netenkintas.

Dėl pareiškėjo prašymo pripažinti neteisėtais ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ bei atnaujinti praleistą terminą šiems aktams ginčyti teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo kaimo vietovėje metodika (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. gruodžio 16 d. įsakymo Nr. 3D-928 redakcija) (toliau – ir Metodika), kurioje detaliai reglamentuojama žemėtvarkos projekto rengimo, svarstymo, tvirtinimo ir įgyvendinimo tvarka. Metodikos 27 punkte nurodyta, kad patvirtinus teritoriją žemėtvarkos projektui rengti, žemėtvarkos skyrius vietiniame laikraštyje, Nacionalinės žemės tarnybos interneto svetainėje bei seniūnijos, kurioje numatytas žemėtvarkos projekto rengimas, skelbimų lentoje ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo įsakymo dėl teritorijos žemėtvarkos projektui rengti patvirtinimo priėmimo dienos paskelbia apie patvirtintoje teritorijoje pradedamą rengti žemėtvarkos projektą, nurodydamas patvirtintos teritorijos plotą;

žemėtvarkos projekto rengimo pradžios datą; terminą, per kurį prašymų nepateikę pretendentai, pageidaujantys projektuojamoje teritorijoje gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai, jos pirkti arba nuomoti iš valstybės, gauti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise valdyti, gali juos pateikti žemėtvarkos skyriui; žemėtvarkos projektą rengiančio projekto autoriaus vardą, pavardę, juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos pavadinimą, adresą, telefoną ir tai, kad su kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planu suinteresuoti asmenys gali susipažinti Nacionalinės žemės tarnybos interneto svetainėje arba žemėtvarkos skyriuje.

Metodikos 86 punkte numatyta, kad žemėtvarkos projektas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo paskutinio žemės sklypų projektavimo darbų įvykdymo akto patvirtinimo dienos pateikiamas viešai svarstyti visuomenei. Apie žemėtvarkos projekto svarstymo datą ir laiką žemėtvarkos skyrius paskelbia vietinėje spaudoje ne vėliau kaip prieš savaitę iki žemėtvarkos projekto svarstymo. Žemėtvarkos projekto viešo svarstymo laikotarpis – 2 savaitės. Metodikos 87 punktas numatyta galimybė suinteresuotiems asmenims, susipažinusiems su žemėtvarkos projektu, per projekto svarstymo laikotarpį reikšti savo pastabas, pasiūlymus ir pretenzijas raštu, pateikiant jas žemėtvarkos skyriui.

Metodikos 88-90 punktai nustato svarstymo rezultatų aptarimo organizavimo tvarką, pagal kurią pasibaigus viešam svarstymui visuomenėje, žemėtvarkos skyrius organizuoja šio svarstymo rezultatų aptarimą. Byloje nepateikti įrodymai, paneigiantys aplinkybę, jog 2013 m. parengto Šilutės rajono Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procedūros buvo tinkamai išviešintos ir prieinamos visiems asmenims.

Kaip pažymėta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 9 d. rašte Nr. 1SS-(9.5.)-2142 (I t., b. l. 20-22), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1235 „Dėl pretendentų sąrašo patvirtinimo Vilkyčių kadastro vietovėje, Šilutės rajone“ buvo patvirtintas sąrašas asmenų, kuriems žemė, miškas ir vandens telkiniai perduodami nuosavybėn neatlygintinai bei projektuojami pardavimui ir nuomai valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai Vilkyčių kadastro vietovėje.

Šiame sąraše, pagal prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus pateikimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui datą pareiškėjas įrašytas 49,53 ir 54 numeriais. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. birželio 5 d. įsakymas Nr. 17.VĮ-(14.17.2)-1161 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme“ (I t., b. l. 29,30) patvirtina, jog pareiškėjui buvo žinoma, kad administraciniame akte nurodytais valstybinės žemės plotais jam suteikiama galimybė naudotis laikinai.

Esant šioms nurodytoms aplinkybėms, teismas vertino, jog termino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. gegužės 23 d. įsakymui Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymui Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ ginčyti bei išvestiniam reikalavimui dėl įpareigojimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos naujai svarstyti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų LVŽ-302 (projektinis Nr. 808-2), LVŽ-301 (projektinis Nr. 808-3), LVŽ-300 (projektinis Nr. 806-1), LVŽ-299 (projektinis Nr. 809-5), LVŽ-298 (projektinis Nr. 809-4), LVŽ-296, LVŽ-295 (projektinis Nr. 808-4), LVŽ-293 (projektinis Nr. 809-11), LVŽ-294 (projektiniai Nr. 807 ir 806-3) ir 1,64 ha žemės sklypo Nr. 585-9, esančių Vilkyčių kadastro vietovėje, pardavimo pareiškėjui klausimą teikti praleidimo priežastys nėra svarbios, todėl praleistas terminas neatnaujintas.

Dėl šios priežasties administracinės bylos dalis nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 str. 6 d.).

III. Pareiškėjas A. Ž. pateikė apeliacinį skundą (III t., b. l. 6-14), kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pareiškėjas nuo 1995 m. valstybinės žemės nuomos pagrindu ūkininkauja, dirba, prižiūri žemę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilkyčių kadastro vietovėje, Šilutės rajone. Per 20 metų pareiškėjas nuomos pagrindu valdomus žemės sklypus pagerino, išlygino reljefą, iškirto krūmynus, pakėlė žemės derlingumą, bei pritaikė žemės ūkiui. Pareiškėjas ūkininkauja 20 metų, žemės plotuose yra auginami pasėliai, grūdiniai augalai, bulvės, išvystytas auginamos produkcijos perdirbimas, ūkyje dirba virš trisdešimt asmenų.

2. Pareiškėjas 2010 m. kreipėsi į UAB „Agrometra“ dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 patvirtintų ir suprojektuotų parduotinų pareiškėjui valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų kadastrinių duomenų bylų parengimo. Tuo pagrindu UAB „Agrometra“ kadastrinių matavimų bylas pradėjo ruošti ir teikti NŽT derinti bei tvirtinti. Tai matyti iš teismui pateiktų kadastrinių matavimų bylų dokumentų sudarymo datų bei juose esančių NŽT Šilutės skyriaus atžymų. Tačiau pirmosios instancijos teismas nenustatinėjo, byloje netyrė ir nevertino esminės aplinkybės, kad pareiškėjas dar prieš sueinant nustatytam 6 mėnesių terminui įvykdė NŽT reikalavimą – UAB „Agrometra“ užsakė visas 15 žemės sklypų kadastrines bylas ir pateikė derinti, o NŽT Šilutės skyriaus vedėjas dėl formalių priežasčių kadastrinių bylų derinimą vilkino ir grąžindavo bylas taisyti. Pareiškėjas iš esmės buvo klaidinamas, jam buvo žodžiu pasakyta, kad kadastrinių bylų nederins tol, kol nebus sumokėtas žemės nuomos mokestis. Tokie NŽT darbuotojų veiksmai turėjo aiškų tikslą – sudaryti sąlygas ir pareiškėjui neparduoti turinčių pridedamąją vertę valstybinės žemės sklypų, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, keturi mažesnės vertės žemės sklypai vėliau parduoti pareiškėjui, o kiti vertingesni – ne, nors terminas, pasak NŽT, buvo praleistas visiems sklypams. Šio akivaizdaus fakto pirmosios instancijos teismas nevertino ir į jį neatsižvelgė. Atsakovo konkliudentiniai veiksmai, leido pareiškėjui suprasti, kad suėjus įstatyme numatytam 6 mėnesių terminui, bus galima tikslinti ir toliau teikti žemės sklypų kadastrines bylas derinti, nes šios bylos buvo parengtos ir teikiamos derinti laiku, tačiau NŽT nurodžius pašalinti netikslumus, buvo taisomos. Iš esmės, pareiškėjas suprato, kad 6 mėnesių terminas yra pratęsiamas ir derinimas vyko toliau. Pareiškėjas buvo suklaidintas NŽT Šilutės skyriaus, nes jam aiškiai ir nedviprasmiškai buvo leista suprasti, kad žemės sklypų kadastrines duomenų bylas jis gali teikti ir toliau, nes bylos buvo priimamos, tikrinamos NŽT Šilutės skyriaus vedėjo.

3. 2012 m. lapkričio 22 d. pranešimu Nr. 17SD-( 14.17.104.)-1784 pareiškėjas turėjo būti kviečiamas dalyvauti sprendimo dėl likusių suprojektuotų žemės sklypų kadastrinių matavimų priėmimo procedūroje, tačiau šis pranešimas pareiškėjui nebuvo įteiktas. Todėl dėl objektyvių priežasčių pareiškėjas nurodytu laiku į posėdį neatvyko ir negalėjo dalyvauti sprendimo priėmimo procedūroje. Tokiu būdu jis neteko galimybės paaiškinti, dėl kokių priežasčių pateiktos žemės sklypų kadastrinės bylos nėra suderintos. Pareiškėjas negalėjo prašyti terminą atnaujinti ir dėl to iš esmės buvo suvaržytos jo teisės. Tačiau pirmosios instancijos teismas šių svarbių priežasčių nevertino ir tik deklaratyviai nurodė, kad nors ir įrodymų apie minėto pranešimo tinkamą įteikimą byloje nėra, bet tokio pranešimo neįteikimas neturi esminės reikšmės. Nors pareiškėjas ir buvo raštu įspėtas apie NŽT Šilutės skyriaus nustatytą 6 mėnesių terminą žemės sklypų kadastrinėms byloms paduoti, akivaizdu, kad ir suėjus nurodytam terminui, NŽT leido pareiškėjui ir toliau teikti kadastrines bylas. Todėl teismo padaryta išvada, kad pranešimo apie svarstymą dėl likusių suprojektuotų žemės sklypų neįteikimas neturi esminės reikšmės, yra nelogiška ir nepagrįsta.

4. Ginčijamas 2012 m. gruodžio 4 d. NŽT Šilutės skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ yra nemotyvuotas ir neaiškus. Įsakymu atsisakyta parduoti žemės sklypus pareiškėjui, nenurodant jokių atsisakymo priežasčių, bei neišaiškinus pareiškėjui apskundimo galimybės. Įsakymas priimtas formaliai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnį. Įsakymas yra ne tik, kad nemotyvuotas, t. y. tik konstatuotas faktas, kad pareiškėjui neparduodami žemės sklypai, bet ir nenurodyta, kokiais teisės aktais remiamasi priimant įsakymą. Jame nėra nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Iš jo turinio pareiškėjas negalėjo suprasti ir nesuprato, kad yra išbraukiamas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Taip pat nėra aišku, dėl kokių priežasčių pareiškėjui, kuris aktyviais veiksmais stengėsi suderinti žemės sklypų kadastrines bylas, neleista parduoti 11 iš 15 valstybinės žemės sklypų. Aplinkybę, kad įsakymas nemotyvuotas, pripažino NŽT Šilutės skyriaus atstovas 2014 m. sausio 22 d. teismo posėdžio metu, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad ginčijamas įsakymas yra pakankamai motyvuotas, yra klaidinga ir nepagrįsta.

5. Teismas nepagrįstai teigia, kad praradimą teisės įsigyti suprojektuotus valstybinės žemės sklypus nulėmė ne administracinio akto, kuriuo nuspręsta jų neparduoti, turinys, o paties pareiškėjo apsisprendimas veikti jo pasirinktu būdu. Tokia išvada padaryta, neatsižvelgus į tai, kad pareiškėjas jau nuo 2006 m. aktyviais veiksmais siekė įsigyti valstybinės Žemės sklypus, 2010 m. kreipėsi į kadastrinių matavimų specialistus – UAB „Agrometra“, dėl žemės sklypų kadastrinių bylų paruošimo. Taigi, kadastrinių matavimų procesas buvo pradėtas žymiai anksčiau ir apie tai NŽT buvo žinoma, tačiau NŽT Šilutės skyriaus vedėjas formaliais pagrindais rasdavo priežastis nederinti bylų.

6. Pirmos instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad pareiškėjas buvo neaktyvus ir savo veiksmais nulėmė valstybinės žemės neįsigijimą. Tokiu būdu teismas pažeidė pareigą būti aktyviu renkant įrodymus, netyrė ir nevertino aplinkybės, kad visas kadastrines bylas pareiškėjas užsakė ruošti dar 2010 m. Bylos ir buvo paruoštos bei pateiktos NŽT Šilutės skyriui laiku, tačiau nederintos. Akivaizdu, kad ne dėl pareiškėjo, o dėl NŽT Šilutės skyriaus neveikimo ir kaltės pareiškėjas praleido nustatytą 6 mėnesių terminą ir prarado teisę įsigyti valstybinę žemę.

7. Apie 2013 m. gegužės 23 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ bei 2013 m. spalio 30 d. įsakymą Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo gilutės rajone“ pareiškėjas sužinojo tik 2014 m. sausio 22 d. teismo posėdyje, todėl dėl objektyvių priežasčių negalėjo pasinaudoti administracinio teisės akto apskundimo galimybe. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad byloje nėra įrodymų, paneigiančių aplinkybę, kad 2013 m. parengto Šilutės rajono Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procedūros buvo tinkamai išviešintos ir prieinamos visiems asmenims. Tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad NŽT laikėsi pareigos dėl tinkamo procedūrų išviešinimo. Šių duomenų pirmosios instancijos teismas nerinko ir nevertino, o išvadas padarė formaliais pagrindais. Pažymėtina, kad panaikinus pagrindinį skundžiamą 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymą, teismas ex officio turėjo pareigą panaikinti ir išvestinius 2013 m. gegužės 23 d. ir 2013 m. spalio 30 d. įsakymus.

8. Pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas pareigą būti aktyviu, nerinko įrodymų, nenustatinėjo ir nevertino esminių bylos aplinkybių, neatsižvelgė į faktą, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekė įsigyti valstybinę žemę, kurią dirbo 20 metų. Teismas turėjo išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių NŽT Šilutės skyrius nederino pareiškėjo teikiamų kadastrinių bylų, net ir kelis kartus jas pataisius, kodėl suėjus terminui, NŽT Šilutės skyrius kai kurias kadastrines bylas priimdavo ir jas derindavo, o 2012 m. gruodžio 4 d. formaliai priėmė sprendimą 11 valstybinės žemės sklypų pareiškėjui neparduoti. Teismas turėjo išreikalauti iš NŽT Šilutės skyriaus tai pagrindžiančius įrodymus. Byloje visiškai nesiaiškintos aplinkybės dėl 4 iš 15 žemės sklypų leidimo parduoti pareiškėjui, nors terminas paduoti kadastrinėm bylom, kaip ir likusioms byloms, taip pat buvo suėjęs. Teismas neatsižvelgė į pareiškėjo teiginius, kad NŽT Šilutės skyriaus vedėjas jam žodžiu leido po 6 mėnesių vienas kadastrines bylas teikti ir jas derino, o kitų ne. Teismas nebuvo aktyvus ir neapklausė kadastrines bylas rengusios UAB „Agrometra“, kuri galėjo pateikti išsamius paaiškinimus dėl visų kadastrinių bylų rengimo ir derinimo proceso ir terminų praleidimo priežasčių. Pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino aplinkybės, kad pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie svarstymą jam neparduoti valstybinių žemės sklypų, neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjas ir po suėjusio termino teikė derinti žemės sklypų kadastrinių duomenų bylas, o NŽT Šilutės skyrius priimdavo jas derinti. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad pareiškėjas yra silpnesnioji šalis ir dėl objektyvių priežasčių negalėjo pateikti įrodymų, kurie yra atsakovo žinioje. Pirmosios instancijos teismas nesiėmė aktyvaus vaidmens, patikrinti visų faktinių bylos aplinkybių pagrįstumą. Taigi, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir surinktų įrodymų visumą, neteisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, dėl to priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.

9. Akivaizdu, kad NŽT Šilutės skyriaus vedėjas ir kiti darbuotojai pažeidė pagrindinius valstybės tarnybos ir valstybės tarnautojų veiklos principus, tyčia, žinodami, kad pareiškėjas yra tiesiogiai priklausomas nuo atsakovo priimamų sprendimų bei nustatyto 6 mėnesių termino, dėl neaiškių priežasčių nederindavo UAB „Agrometra“ pagal visus įstatymų reikalavimus paruoštų kadastrinių bylų ir tuo piktnaudžiavo jiems suteikta valdžia. Pareiškėjui po nustatyto 6 mėnesių termino NŽT Šilutės skyriaus vedėjas žodžiu patvirtino, kad jis ir toliau gali ruošti bei derinti kadastrinių duomenų bylas. Taip pat pareiškėjui buvo nurodyta bylų nederinimo priežastis – nėra sumokėtas žemės nuomos mokestis. Vadovaudamasis šia iš esmės klaidinančia informacija, pareiškėjas jau kitą dieną sumokėjo žemės nuomos mokestį ir toliau teikė kadastrine bylas derinti. Tačiau tik keturi patys prasčiausi žemės sklypai buvo parduoti pareiškėjui, nors visos kadastrinės bylos buvo pateiktos beveik tuo pačiu metu. Tai parodo, kad NŽT Šilutės skyriaus vedėjas tyčia, piktnaudžiaudamas valdžia, nederino derlingiausių žemės sklypų kadastrinių bylų, o vėliau, neįspėjęs pareiškėjo, formaliais pagrindais nusprendė neparduoti jam likusių 11 valstybinės žemės sklypų. Dar daugiau, atsakovas nepasirūpino tinkamu 2012 m. lapkričio 22 d. pranešimo įteikimu, dėl ko pareiškėjas prarado teisę paaiškinti, kodėl yra praleistas 6 mėnesių terminas, kokios priežastys tai lėmė, taip pat, prarado galimybę prašyti terminą atnaujinti.

10. Pirmosios instancijos teismas formaliais pagrindais atsisakė atnaujinti praleistą 2013 m. gegužės 23 d. ir 2013 m. spalio 30 d. įsakymų apskundimo terminą. Pareiškėjas apie šiuos įsakymus sužinojo tik 2014 m. sausio 22 d. teismo posėdžio metu, NŽT Šilutės skyrius nepateikė jokių įrodymų, kad šie įsakymai yra išviešinti ar pareiškėjas buvo su jais supažindintas. Todėl apskundimo terminas neatnaujintas neatsižvelgus į visas bylos aplinkybes bei pareiškėjo paaiškinimus.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą (III t., b. l. 23-24) prašo jį atmesti.

Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

1. Ginčijamas individualus teisės aktas, t. y. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 „Dėl atsisakymo parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus“ atitinka įstatymų keliamus reikalavimus tiek savo turiniu, tiek priėmimo aplinkybėmis. Pareiškėjas įstatymų nustatytu metu nepateikė jam projektuojamų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylų, teisindamasis tuo, jog NŽT Šilutės skyrius nepagrįstai atmesdavo matininkų teikiamas kadastrinių matavimų bylas. Šis „nepagrįstumo“ faktas nėra įrodytas ir dėl to negali būti juo remiamasi, kaip ir negalima termino praleidimo teisinti tariamais NŽT Šilutės skyriaus darbuotojų konkliudentiniais veiksmais, kadangi, priešingai nei teigia pareiškėjas, NŽT Šilutės skyrius visais būdais stengėsi informuoti pareiškėją dėl jam gresiančių pasekmių. NŽT Šilutės skyrius teismui pateikė pakankamai argumentų, patvirtinančių, jog pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie organizuotą posėdį dėl termino kadastrinių matavimų byloms pateikti praleidimo, buvo kviestas jame dalyvauti, iš pašto siuntų ataskaitų matyti, kad laiškas turėjo pasiekti adresatą, juolab kad visuomet šiuo adresu siųsti laiškai pasiekdavo gavėją. Kitaip tariant, pareiškėjas pats atėmė iš savęs galimybę „paaiškinti ir pagrįsti terminų praleidimo priežastis“.

2. Pareiškėjas skunduose nuolat kartoja, kad kadastrinių matavimų bylos buvo rengiamos ilgą laiką, nuolat daromos klaidos, dėl ko buvo nederinamos. Šios aplinkybės niekaip negali būti laikomos NŽT Šilutės skyriaus piktnaudžiavimu ir vilkinimu, tai tik parodo kadastrinius matavimus atlikusios įmonės darbo (ne)kokybę. NŽT Šilutės skyrius negali būti atsakingas už privačios įmonės nesugebėjimą operatyviai ir teisingai, laikantis įstatymų nustatytos tvarkos, atlikti žemės sklypų kadastrinių matavimų.

3. NŽT Šilutės skyrius bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nurodė, kad ginčijamas individualus teisės aktas yra netikslus, tačiau jo turinys yra suprantamas ir pakankamai aiškus. Skundžiamo akto turinys nurodo ir subjektą, kurio atžvilgiu priimtas šis aktas, teisės aktus, kuriais vadovautasi, ir šio akto apskundimo tvarką. Todėl negalima teigti, jog jo turinys yra iš esmės nepagrįstas ir niekinis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Bylos ginčas yra dėl pareiškėjo teisės pirkti naudojamus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas tokios teisės neturi ir skundo netenkino.

Pareiškėjas su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka ir, prašydamas panaikinti teismo sprendimą, apeliacinį skundą grindžia nesutikimo argumentais dėl ginčo santykius reguliuojančios teisės taikymo ir aiškinimo bei faktinių aplinkybių vertinimo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnis numato, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga yra patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, be to, šio teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis šiomis nuostatomis, patikrinęs bylą iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo išvadomis ir, jų nekartodamas, tik papildo jas, atsakydamas į pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus.

Pareiškėjui teisė pirkti jo naudojamus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus buvo numatyta Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 patvirtintinus ir suprojektavus parduotinus pareiškėjui valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus: 12,14 ha (projektinis Nr. 585-1), 4,37 ha (projektinis Nr. 585-2), 20,55 ha (projektinis Nr. 585-3), 6,40 ha (projektinis Nr. 585-4), 12,80 ha (projektinis Nr. 585-5), 15,70 ha (projektinis Nr. 585-6), 3,80 ha (projektinis Nr. 585-7), 0,96 ha (projektinis Nr. 585-8), 1,64 ha (projektinis Nr. 585-9), 6,29 ha (projektinis Nr. 585-10), 39,90 ha (projektinis Nr. 585-11), 3,65 ha (projektinis Nr. 585-12), 5,60 ha (projektinis Nr. 585-13), 8,45 ha (projektinis Nr. 585-14) ir 4,70 ha (projektinis Nr. 585-15).

Šiuo įsakymu pareiškėjas buvo įrašytas į 12 eiliškumo asmenų grupę, kuriems teisė pirkti žemės sklypus nustatyta Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punktu. Teisės norma, galiojusi minėto įsakymo priėmimo metu, nustatė, kad vykdant žemės reformą, kaimo vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose šia eilės tvarka: parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, išskyrus šios dalies 7 punkte nurodytus atvejus (2004 m. liepos 15 d. įstatymo Nr. IX-2407, galiojusio nuo 2004 m. rugpjūčio 7 d., redakcija).

Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymas Nr. 13.6-1039 yra galiojantis, nėra nuginčytas, todėl teismas juo remiasi ir daro išvadą, kad eiliškumas įsigyti ginčo žemės sklypus nustatytas tinkamai ir kitose eilėse numatyta tvarka įsigyti sklypus nevertinama, taip pat ir asmeniniam ūkiui suteiktų žemės sklypų įsigijimas, nes tai yra kita eilė, o pareiškėjas yra įrašytas į 12 eilę.

Pareiškėjo įrašymas į 12 eilę nesuteikia jam absoliučios teisės pirkti naudojamus sklypus. Pareiškėjas, siekdamas įsigyti jo naudojamą laisvą valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, privalo atlikti privalomas procedūras ir tik po jų atlikimo teisės aktų nustatyta tvarka gali įsigyti žemės sklypus.

Viena iš procedūrų – valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų kadastrinių duomenų bylų parengimas. Remiantis žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo (patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. 915 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ pakeitimo“) 22 punktu, bylos parengiamos asmens, kuriam suprojektuotas žemės sklypas, lėšomis.

Minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 915 2 punkte nustatyta, kad jeigu iki šio nutarimo įsigaliojimo dienos parduodamas arba nuomojamas valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypas (išskyrus asmeninio ūkio ir tarnybinių dalų žemės sklypus) buvo suprojektuotas patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) teritoriniam padaliniui pagal žemės buvimo vietą nepateiktos šių žemės sklypų kadastro duomenų bylos, teritorinis padalinys per 20 darbo dienų nuo šio nutarimo įsigaliojimo įteikia (arba išsiunčia registruotu laišku) asmeniui pranešimą, kad žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto valstybės parduodamo ar nuomojamo žemės sklypo kadastro duomenų byla turi būti pateikta per 6 mėnesius nuo šio pranešimo gavimo. Pranešime taip pat nurodoma, kad per nustatytą terminą nepateikus kadastro duomenų bylos, suprojektuotas žemės sklypas šiam asmeniui nebus parduodamas ar nuomojamas, o asmuo bus išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo.

Byloje yra įrodyta, kad pareiškėjas per NŽT Šilutės skyriaus 2012 m. vasario 10 d. raštu Nr. 17SD-(14.17.31.)-534 nustatytą šešių mėnesių terminą nepateikė visų kadastrinių matavimų bylų, todėl buvo priimtas 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 atsisakyti parduoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, kurių kadastrinių matavimų bylos nebuvo pateiktos. Aplinkybė, kad po šio įsakymo buvo pateikta dalis bylų neturi įtakos šio įsakymo teisėtumui.

Pareiškėjas patvirtino, kad 2010 m. kreipėsi į UAB „Agrometra“ dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. 13.6-1039 patvirtintų ir suprojektuotų parduotinų pareiškėjui valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų kadastrinių duomenų bylų parengimo. Įvertinus kadastrinių bylų rengimo pradžią ir pabaigą, kuri buvo nustatyta 2012 m. vasario 10 d. pranešimu, daroma išvada, jog pareiškėjas turėjo pakankamai laiko, kad galėtų įgyvendinti procedūras, suteikiančias teisę pirkti žemės sklypus, t. y. parengti perkamų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas.

Atsakovas patvirtino, kad pranešimai apie atliekamas procedūras pareiškėjui buvo išsiųsti, jų siuntimo adresas atitinka pareiškėjo buveinės adresą, todėl tai yra pakankama pripažinti, jog atsakovas tinkamai informavo pareiškėją apie atliekamus procedūrinius veiksmus, susijusius su žemės sklypų pardavimu bei jų atlikimo (neatlikimo) pasekmėmis. Toks vertinimas siejamas ir su tuo, kad pareiškėjas, būdamas suinteresuotas asmuo, privalėjo būti aktyvus ir domėtis padėtimi apie jam parduotinų žemės sklypų procedūras.

Bendras lygybės prieš įstatymą principas įpareigoja administravimo subjektą spręsti situaciją dėl žemės sklypų pardavimo vienodai, jei nagrinėjamos situacijos yra objektyviai vienodos. Tačiau šio ginčo atveju atsakovas atsisakė parduoti žemės sklypus, kurių kadastrinių matavimų bylos nebuvo pateiktos iki 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-1784 priėmimo datos, o pagal kadastrinių matavimų bylas, kurios buvo pateiktos iki minėto įsakymo priėmimo, buvo leista pirkti sklypus. Taigi, objektyviai situacija nėra vienoda, todėl ir jų vertinimas galėjo skirtis.

Nėra pagrindo tirti atsakovo veiksmų teisėtumo, kodėl buvo leista pirkti žemės sklypus, kurių bylos buvo pateiktos pasibaigus šešių mėnesių terminui, nes šios aplinkybės pareiškėjas neginčija, o tik nurodo kaip argumentą, pagrindžiantį šešių mėnesių termino praleidimą.

Pareiškėjas teismui nenurodė faktų, patvirtinančių, kad atsakovas vilkino bylų tikrinimą ar reiškė nepagrįstus reikalavimus, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovas šio ginčo situacijoje veikė šališkai.

Esant šioms aplinkybėms, atsakovas pagrįstai atsisakė pareiškėjui parduoti ginčo žemės sklypus. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė teisės aktus, reglamentuojančius ginčo santykius.

Pareiškėjas, teikdamas skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus 2013 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-974 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo ir projektų rengimo terminų nustatymo Šilutės rajone“ ir NŽT Šilutės skyriaus 2013 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2)-2163 „Dėl Vilkyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ panaikinimo, turėjo pagrįsti termino skundui paduoti praleidimo aplinkybes bei pateikti įrodymas, patvirtinančius skundo padavimo termino praleidimą. Tokios nuostatos kyla iš ABTĮ 34 straipsnio, kuriuo nustatytos praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo sąlygos.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad žemės reformos žemėtvarkos projektai rengiami viešai, apie jų rengimą yra skelbiama vietiniame laikraštyje, Nacionalinės žemės tarnybos interneto svetainėje bei seniūnijoje, kurioje numatytas žemėtvarkos projekto rengimas.

Pareiškėjas nenurodė, kad jam buvo sukliudyta gauti informaciją apie rengiamą žemėtvarkos projektą ar buvo pažeistas planų rengimo viešumo principas. Todėl teismas pagrįstai termino skundui paduoti neatnaujino ir šią bylos dalį nutraukė.

Remdamasi šiais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė ginčą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, atitinkantį ABTĮ 86 straipsnio reikalavimus, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė