4fd2fb5e-a3f0-4077-8bc7-802a273dfc6f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. T-12-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00570-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 26 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui M. Paulikui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektoriui R. Å imkui, nuteistajai A. A., jos gynėjas advokatui S. Putriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę nuteistajai A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė : A. A. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu nuteista pagal BK 140 str. 3 d., ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-08-21.Teikimu praÅ¡oma A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistoji be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (stengiasi iÅ¡sisukinėti nuo įpareigojimo vykdymo) bei nevykdo plane numatytų priemonių, vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorius R.

Å imkus prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad iÅ¡ A. A. iniciatyvos nėra, visÄ darbÄ Probacijos tarnybÄ vykdo lankydamasi pas nuteistÄ jÄ namuose. Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras M. Paulikas prašė teikimÄ tenkinti.Gynėjas advokatas S. Putrius teismo posėdžio metu nurodė, kad į Probacijos skyrių nuteistoji negalėjo atvykti dėl diagnozuotos sunkios ligos, lankosi pas psichiatrÄ , gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui Å vėkÅ¡noje, prašė teikimo netenkinti.Nuteistoji prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistosios A.

A. elgesį nuo 2015-08-31 kontroliuoja Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. Teikime nurodoma, kad A. A. 2015-09-07 buvo Å¡aukiama į Probacijos tarnybÄ susipažinti su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, tačiau atvykusi nebuvo, telefonu paaiÅ¡kino, kad nuo 2015-09-07 iki 2015-09-25 gulės Klaipėdos universitetinės ligoninės Onkologijos skyriuje, išėjusi iÅ¡ ligoninės pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko bei paaiÅ¡kino, kad Å¡aukimo atvykti į tarnybÄ negavo. 2015-09-21 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės, kuriame nurodyta, kad A.

A. gydoma stacionare nuo 2015-09-07, gydymo trukmė numatoma 2 savaitės. 2015-10-07 nuvykus į A. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ ji paaiÅ¡kino, kad į Probacijos tarnybÄ neatvyko, dėl blogos sveikatos, tačiau tai liudijančių dokumentų pateikti negalėjo. Be to, paaiÅ¡kino, kad gydytis nuo alkoholizmo nepradėjo, nes gydėsi nuo vėžio (gydytis nuo alkoholizmo turėjo pradėti 2015-09-21, t.y. išėjusi iÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės). Nuteistoji negalėjo pasakyti kada pradės gydytis nuo alkoholizmo, tačiau pažadėjo 2015-10-09 atvykti į Probacijos tarnybÄ .

Lankantis gyvenamojoje vietoje, probuojamoji buvo akivaizdžiai neblaivi, dėl to bausmės atlikimo tvarka jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bei sutarta, kad ji 2015-10-09 atvyks į Probacijos tarnybÄ ir bausmė jai bus iÅ¡aiÅ¡kinta detaliau. Nuteistoji taip pat pateikė iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ medicininių dokumentų, kur nurodyta, kad ji buvo gydoma laikotarpyje nuo 2015-09-07 iki 2015-09-25. 2015-10-09 A. A. atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, kur nustatyta, kad A.

A. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjos nusikalstamumu yra „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ ir „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. 2015-10-09 buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, buvo motyvuota dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau dalyvauti neatvyko. Buvo sutarta, kad gydytis nuo alkoholizmo 2015-10-12 nuvyks į Kretingos psichikos dienos stacionarÄ , tačiau nuvykusi nebuvo. 2015-10-12 gauta medicininė pažymÄ , kad A.

A. dukra nuo 2015-10-12 iki 2015-10-23 serga. 2015-11-24 iÅ¡ Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Psichiatrijos departamento buvo gauta informacija, kad A. A. gydoma nuo 2015-11-06 (tai yra praėjus daugiau nei mėnesiui nuo paskutinės termino pradėti gydytis nuo alkoholizmo dienos pradėjo gydytis) ir gydymas truks apie vienÄ mėnesį. Po gydymosi į Probacijos tarnybÄ nebuvo atvykusi, ir gydymo nuo alkoholizmo toliau niekur netęsė mėnesį laiko. 2015-12-28 buvo nuvykta į A. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir ji pateikė medicininę pažymÄ , kad nuo 2015-11-06 iki 2015-11-27 buvo gydoma VÅ¡Ä® Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Psichiatrijos departamente. 2015-12-28 pasiaiÅ¡kino, kad gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, o toliau niekur nesigydė, nes galvojo gydymÄ pratęsti vėliau, taip pat, pasiaiÅ¡kino, kad individualiam darbui ir dalyvauti elgesio pataisos programoje į Probacijos tarnybÄ neatvyko, nes pamirÅ¡o, kad turi tai daryti.

A. A. dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygos. 2015-12-30 buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas ir buvo nustatyta, kad teisės pažeidėja priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjos nusikalstamumu: „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“. Nusiskundimų iÅ¡ gyvenamosios vietos jos atžvilgiu negauta.

Teikime nurodoma, kad duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus nėra.Teismo posėdžio metu A. A. paaiÅ¡kino, kad serga, jai diagnozuotas vėžys, buvo operuota, taikyti kiti gydymo bÅ«dai kaip chemija. Nurodė, kad neįsigilino į teismo paskirtas priemones. Pažymėjo, kad teista daugiau nebuvo, taip pat pilnai dalyvavo visÄ gydymo nuo alkoholizmo kursÄ (3 savaičių) Å vėkÅ¡noje. Alkoholio nevartoja, dėl priklausomybės lankosi pas psichologÄ . PraÅ¡o netenkinti teikimo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad A.

A. padarė pažeidimų, tačiau padarytų pažeidimų visuma, nesudaro pagrindo, skirti griežčiausiÄ Ä¯statymo numatytÄ priemonę – pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. A. yra diagnozuota sunki liga – vėžys, kuriai reikalingas nuolatinis gydymas, lankymasis pas gydytojus. Pažymėtina, kad A. A. iÅ¡klausė visÄ ( 3 savaičių) kursÄ dėl priklausomybės nuo alkoholio Å vėkÅ¡noje, lankosi pas psichiatrus ir dabar, be to, nusiskundimų iÅ¡ gyvenamosios vietos ir duomenų apie padarytus naujus teisės pažeidimus nėra.

Teismas mano, jog nuteistoji A. A. savo pastangų, dėka gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ , atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a : netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo nuteistajai A.

A..Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas