4fd2e946-da44-41e6-b70d-e74378cccd04 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8398-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07434-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė:

D. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-08-08 (duomenys neskelbtini) sukčiavimo bÅ«du pasisavino piliečiui A. A. priklausančius pinigus - 40,00 EUR, t. y. socialiniame tinkle „Facebook" pasivadinęs „K. P." susiraÅ¡inėdamas su A. A. sutarė parduoti Å¡iam sportinius batus, todėl A. A. už sutartas prekes 2016-08-08 pinigus pervedė į D. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau D. P. pirkėjui sutartų prekių neiÅ¡siuntė taip pat negrÄ Å¾ino A.

A. sumokėtų pinigų. Taip pat 2016-08-27 D. P. sukčiavimo bÅ«du pasisavino piliečiui E. M. priklausančius pinigus - 25,00 EUR, t. y. socialiniame tinkle „Facebook" pasivadinęs „K. P." susiraÅ¡inėdamas su E. M. sutarė parduoti Å¡iam sportinius batus, todėl E. M. už sutartas prekes 2016-08-28 pinigus pervedė į D. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau D. P. pirkėjui sutartų prekių neiÅ¡siuntė taip pat negrÄ Å¾ino A. A. sumokėtų pinigų. Taip pat 2016-09-07 D.

P. sukčiavimo bÅ«du pasisavino pilietei R. Å . priklausančius pinigus - 26,00 EUR, t.y. socialiniame tinkle „Facebook" pasivadinęs „K. P." susiraÅ¡inėdamas su R. Å . sutarė parduoti jai sportinį kostiumÄ , todėl R. S. už sutartÄ prekę 2016-09-07 pinigus pervedė į D. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau D. P. pirkėjai sutartų prekių neiÅ¡siuntė taip pat negrÄ Å¾ino R. Å . sumokėtų pinigų. Taip pat 2016-09-10 D. P. sukčiavimo bÅ«du pasisavino piliečiui E. B. priklausančius pinigus - 50,00 EUR, t. y. socialiniame tinkle „Facebook" pasivadinęs „K.

P." susiraÅ¡inėdamas su E. B. sutarė parduoti jam sportinį kostiumÄ , todėl E. B. už sutartÄ prekę 2016-09-10 pinigus pervedė į D. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau D. P. pirkėjui sutartų prekių neiÅ¡siuntė taip pat negrÄ Å¾ino E. B. sumokėtų pinigų. Taip pat 2016-09-13 D. P. sukčiavimo bÅ«du pasisavino pilietei R. B. priklausančius pinigus - 100,00 EUR, t. y. socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „K. P." susiraÅ¡inėdamas su R. B. sutarė parduoti jai sportinius kostiumus, todėl R.

B. už sutartas prekes 2016-09-13 pinigus pervedė į D. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau D. P. pirkėjai sutartų prekių neiÅ¡siuntė taip pat negrÄ Å¾ino R. B. sumokėtų pinigų, t. y pagrobė svetimÄ turtÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t. y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavusios institucijos (pareigÅ«no) kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ , ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių praÅ¡ymai.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsnis).Bylos medžiaga grÄ Å¾intina tyrimui papildyti.Galimai padaryti pažeidimai padaryti ne vienu metu, t. y. 2016-08-08, 2016-08-27, 2016-09-07, 2016-09-10, 2016-09-13 tačiau suraÅ¡ytas tik vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas, visi dokumentai surinkti vienoje medžiagoje, bendra vertė sudaro 241 Eur.

Ä®statymas įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas. Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktÄ medžiagÄ negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grÄ Å¾intina nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nes administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trÅ«kumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas pats jų iÅ¡taisyti negali.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 280 straipsniu, teismas n u t a r ė: Bylos medžiagÄ , kurioje D. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Audronė Levinskienė