4fd29d6c-e685-4061-9bc9-e31f3a538727 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-192-494/2013Vieningo proceso Nr. 2-52-3-02091-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:(S) 35.5.; 63.1.; 42.10.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos ir netesybų priteisimo iÅ¡ atsakovo T. R.. Nurodė, kad 2012-01-16 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditÄ 30 dienų terminui; atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 54 Lt kredito mokestį, atsižvelgiant į buvusius kredito grÄ Å¾inimo termino pratęsimus, iki 2012-04-11.

Atsakovo grÄ Å¾intina suma neapmokėta. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remiantis sutarties 9.3 punktu patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis, akceptavo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdamas registracijos mokestį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ iÅ¡ asmeninės savo banko sÄ skaitos. Taip pat atsakovas sutarties 2.6.1 p. įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl jam nuo 2012-04-12 buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktÄ .

Raginimo laiÅ¡kai atsakovui buvo siųsti kelis kartus, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau LR CK) 1.137 str. 2 d., įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. LR CK 6.4 str. numato, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu.

Kadangi ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, užsiimantis Å«kine-komercine veikla, teikiantis finansines paslaugas ir siekiantis gauti pelno, kredito gavėjui pažeidus Kredito iÅ¡davimo sutarties sÄ lygas ir nesumokėjus grÄ Å¾intinos sumos laiku, kreditorius patiria nuostolius. Kuo ilgiau kredito gavėjas vengia įvykdyti prievolę, tuo didesni kreditoriaus patirti nuostoliai. Atsakovas vengia įvykdyti prievolę ieÅ¡kovui, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis. IeÅ¡kovas dėl atsakovo neįvykdytos prievolės laiku patyrė nuostolių, prarado galimybę atsakovo naudojamus pinigus pagal Kredito iÅ¡davimo sutartį paskolinti kitiems asmenims, t.y. negavo pajamų, kurias bÅ«tų gavęs, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų atsakovo veiksmų.

Remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Lt kredito, 54 Lt kredito mokestį, 198 Lt palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (71 Lt žyminį mokestį ir 363 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovas T. R. 2012-01-16 sudarė Kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 Lt kreditÄ , atsakovas įsipareigojo kreditÄ bei 54 Lt kredito mokestį grÄ Å¾inti per 30 dienų (b.l. 9-16), atsakovas 2012-01-16 mokėjimo pavedimu Nr. 55 sumokėjo ieÅ¡kovui 0,01 Lt, tuo patvirtindamas registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas (b.l. 17), o ieÅ¡kovas 2012-01-16 pervedė atsakovui 600 Lt sumÄ (b.l. 18).

Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimo, ieÅ¡kovas paskaičiavo 198 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-04-12 iki 2012-07-30, už 110 dienų, skaičiuodamas metinę palÅ«kanų normÄ 109,50%, 1,80 Lt per dienÄ (b.l. 19). Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas su kredito suteikimo sÄ lygomis buvo supažindintas ir kreditÄ gavo, savo prievolės tinkamai neįvykdė, nesumokėjo iki 2012-04-11 654 Lt sumos, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo T.

R. 852,00 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.

1) bei 363 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 7-8) ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (į.k. 302447985) 852 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 734 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                          Dalia Zeniauskaitė