4fcfb97c-c180-4e27-acff-a41e74f359f5 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1169-477/2016                                                                                      Proceso Nr. 2-54-3-01045-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 3.2.6.5.2 (S) ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 28 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovams J.

P. ir V. P. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1790,03 Eur iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 % palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų J. P. ir V. P..Atsakovams buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovams procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jiems buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.).

Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.UAB ,,Sauda“ vadovaudamasi LR CK 6.101 str., bei remdamasi Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 24-77 tarp UAB ,,Sauda“ ir UAB ,,Jurisdictus“ (buvęs pavadinimas UAB ,,Trade grupp“), 2016-09-19 perleido reikalavimo teisę UAB ,,Jurisdictus“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB ,,Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ .UAB ,,Sauda“, vadovaudamasis 2001 m. gegužės 4 d. tarp UAB ,,Sauda“ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato sudaryta sutartimi „Dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo“ ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu paėmimo protokolu, nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). VÄ® ,,Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra nurodyta J. P.. Nors transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nėra nurodyta, kas pažeidimo metu valdė transporto priemonę, tačiau iÅ¡ policijos pirminiam kreditoriui UAB ,,Sauda“ el. paÅ¡tu pateikto raÅ¡to matyti, kad transporto priemonę valdė atsakovas V. P.. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 d. iÅ¡laidas Å«kio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos privalo atlyginti transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai, todėl skola už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisiama solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai.

Skola priteisiama už laikotarpį nuo transporto priemonės nuvežimo 2014-08-29 iki skolos perdavimo ieÅ¡kovui dienos 2016-09-19. Skola už šį laikotarpį sudaro 1790,03 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovų 1790,03 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnis).

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro už ieÅ¡kinį sumokėtas 40 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 2,03 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1790,03 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 03 ct) iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – UAB „Jurisdictus“ naudai.Priteisti iÅ¡ J. P. ir V. P. po 20,00 Eur žyminio mokesčio UAB „Jurisdictus“ naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Rimvydas Žukauskas