4fcdea56-e392-47d1-94a7-4e93925da183 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3469-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00633-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.7.1; 3.4.5.9; 3.4.5.10. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 24 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovei Gražinai Banienei, suinteresuotam asmeniui R. S., suinteresuoto asmens N. U. atstovei advokatei Jutai Kareivei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teismo iniciatyva iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam asmeniui, suinteresuoti asmenys Ventos socialinės globos namai, N. U., R.

S., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-06-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-40-1048/2020 (sprendimas įsiteisėjo 2020-07-10) N. U. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimu klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neiÅ¡spręstas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad N. U. globėja ir turto administratore pageidauja ir sutinka bÅ«ti jo mama R.

S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 505 straipsnio 1 dalimi, teismas 2020-06-09 nutartimi savo iniciatyva pradėjo civilinę bylÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniam pripažintam N. U.. Besirengiant bylos nagrinėjimui Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl globos nustatymo N. U. ir R. S. paskyrimo sÅ«naus globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovė sutiko, kad N. U. bÅ«tina nustatyti globÄ , jo globėja siÅ«lė paskirti mamÄ R.

S.. PaaiÅ¡kino, kad N. U. globos namuose gyvena nuo 2017-08-17 dienos, jį mama R. S. pastoviai lanko, juo rÅ«pinasi. Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu sutiko bÅ«ti sÅ«naus globėja ir turto administratore, prašė jÄ paskirti sÅ«naus globėja ir turto administratore. PaaiÅ¡kino, kad iki 2017 metų sÅ«nų augino namuose, tačiau vyras neatlaikė, ji buvo iÅ¡mesta į gatvę, jai teko naujam bÅ«stui paimti paskolÄ ir dirbti, sÅ«nų padėjo prižiÅ«rėti mama, tačiau mamos sveikata paÅ¡lijo, todėl nebėra galimybės namuose auginti sÅ«nų.

Ji sūnų lanko dažnai, nori juo rūpintis ir ateityje. Šiuo metu gyvena viena, jos gyvenamoji vieta Šiauliuose, dirba keliose mokyklose. Suinteresuoto asmens N. U. atstovė advokatė Juta Kareivė teismo posėdžio metu sutiko, kad N. U. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo mama R. S.. Iš byloje surinktų įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-06-09 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2YT-40-1048/2020) pripažintas N. U. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Be to, N. U. pripažintas neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse: laisvalaikio planavimo sritis; asmens higienos sritis; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Iš Ventos socialinės globos namų 2020-06-11 pažymos matyti, kad N. U.

Ventos socialinės globos namuose gyvena nuo 2017-08-17 (pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017-07-18 siuntimÄ Nr. VSG-29). N. U. nuolat lanko mama R. S., mama domisi sÅ«naus gyvenimo sÄ lygomis, sveikata, atveža asmens higienos priemonių, rÅ«bų ir kt. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, R. S. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡tuokos liudijimas patvirtina, kad santuoka tarp R. U. (Å¡iuo metu S.) ir Ž. U. nutraukta 2008-07-04.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, R. S. dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis - apie 650,00 Eur per mėnesį. R. S. sutinka būti sūnaus N. U. globėja ir turto administratore (byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas). Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal sveikatos būklę R. S. gali būti globėja. Išrašai iš viešųjų registrų patvirtina, kad R. S. neteista, administracine tvarka nebausta. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta išvada patvirtina, kad R.

S. tikslinga paskirti N. U. globėja ir turto administratore. Neveiksniam ir ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma atitinkamai globa ir rÅ«pyba, iÅ¡sprendžiami globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 468 straipsnio 4 dalis, 507 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad N. U. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažintina, kad yra pagrindas N. U. nustatyti globÄ ir spręsti klausimÄ dėl globėjo N. U. paskyrimo.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į R. S. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, santykius su sÅ«numi N. U., yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad R. S. gali tinkamai įgyvendinti savo sÅ«naus N. U. teises ir interesus, todėl ji gali bÅ«ti skiriama savo sÅ«naus globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju bylos duomenimis, N. U. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad N. U. yra mokamos socialinės iÅ¡mokos, yra pagrindas R. S. paskirti N. U. turto administratore. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 507 straipsniu, 508 straipsniu, n u t a r i a : Nustatyti N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose N. U. pripažintas neveiksniu. N. U. globėja tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose N. U. pripažintas neveiksniu, ir turto administratore paskirti R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nutartį dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S. jos kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 2.246 straipsnis): – globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; – globėjas, kuris yra globotinio artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo;

– globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius, neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus;

– globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Teisėja Aušra Diržienė