4fcd9cb7-0450-4041-87f2-484b8b70a730 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. A2-1859-223/2016                                                             Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06795-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.4.1.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo D.

U. praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo.LR CPK 5 str. numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (LR Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, LR CPK 5 straipsnio 1 dalis).

Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo tam tikrų įstatyme numatytų procesinio pobÅ«džio aplinkybių, kurios pagal jų nesilaikymo procesines teisines pasekmes skirstomos į dvi grupes – teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir Å¡ios teisės tinkamo realizavimo sÄ lygas. Teisės kreiptis į teismÄ prielaidų bei tinkamo realizavimo sÄ lygų buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo metu. Kai asmuo kreipiasi į teismÄ , teismas turi patikrinti ar jo pateiktas procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus LR CPK 111 ir 135 straipsniuose.2016 m. vasario 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, t.y. iki 2016-02-24 pateikti teismui įstatymo nuostatoms atitinkantį praÅ¡ymÄ â€“ į bylÄ Ä¯traukti kitus byloje dalyvaujančius asmenis ir jiems pateikti praÅ¡ymo kopijas, aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti aplinkybes dėl ko praÅ¡o atnaujinti procesÄ , aiÅ¡kiai suformuluoti praÅ¡ymo reikalavimus bei sumokėti žyminį mokestį.

Minėtoje nutartyje pareiškėjui buvo nurodyta, kad pašalinus trūkumus prašymas turi būti pateikiamas kaip vientisas procesinis dokumentas, atitinkantis prašymo turiniui bei formai keliamus reikalavimus, o procesinių dokumentų ir jų priedų turi būti pateikta tiek egzempliorių, kiek yra dalyvaujančių byloje asmenų (CPK 113 str.). Pareiškėjui 2016-02-09 nutartis išsiųsta pareiškėjo prašyme nurodytu adresu 2016-02-09, tačiau grįžo neįteikta, pareiškėjo neradus, apie nutartį jam paliktas pranešimas, tačiau atsiimti neatvyko.

Byloje dalyvaujantys asmenys jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, privalo veikti siekdamos, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, tačiau pareiÅ¡kėjas nesidomėjo bylos eiga, į paliktus praneÅ¡imus nereagavo, apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nieko nepranešė ir 2016-02-09 nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino 2016-02-09 nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų per jam nustatytÄ terminÄ , todėl pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291,369 straipsniais, teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo D. U. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Birutė Mėlinauskienė