4fcd2b0a-9ff2-4093-bf83-15a2fa6514cf · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-185-319/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47732-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas: 1) 2013 m. kovo 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams (bausmę atlikęs); 2) 2016 m. kovo 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (2017 m. kovo 24 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos registro, kaip atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. P. 2020 m. gruodžio 5 d. apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo nuosavÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,82 promilės).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2020 m. gruodžio 5 d., nuo ryto, pas savo draugÄ vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra iÅ¡gėrė du 0,5 l butelius degtinės. Baigus gerti, pas draugÄ pabuvo dar apie valandÄ laiko ir nusprendė važiuoti namo, kadangi jautėsi pakankamai gerai, nesijautė apsvaigęs. Apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jis įsėdo į jam pačiam nuosavybes teise priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, tačiau važiuodamas automobilis „Opel Vectra“ užtvėrė jam keliÄ ir neleido iÅ¡važiuoti.

Važiuodamas atbuline eiga, į kitÄ automobilį jis tikrai neatsitrenkė. Ä®vykio metu buvo vienas. MinėtÄ â€žOpel Vectra“ automobilį vairavusi moteris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis pasakė, kad vartojo alkoholį, su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, nesusigrÄ Å¾ino po to, kai prieÅ¡ maždaug keturiolika metų Å¡i teisė jam buvo atimta dėl automobilio vairavimo bÅ«nant neblaiviam, tÄ kartÄ jis buvo nubaustas administracine tvarka.

Baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio jam taikoma pirmÄ kartÄ (72–73, 77–78). Be paties kaltinamojo D. P. visiÅ¡ko prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. B. parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 16.25 val. bÅ«dama automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), ji pamatė, kaip Å¡alia esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į kito aikÅ¡telėje stovinčio automobilio „Opel Vectra“ priekį, į kairę pusę.

Automobilio „Ford Focus“ vairuotojas jÄ pamatęs pradėjo apsisukimo manevrÄ siaurame pravažiavime – pavažiavo į priekį, atgal ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, tai yra link jos. Jai kilo įtarimas, kad kažkas negerai, nes vairuotojas apsisukdamas užvažiavo ant bortelio ir taip bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ji iÅ¡karto paskambino 112. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, automobilio „Ford Focus“ vairuotojui nepavyko iÅ¡važiuoti iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, nes ji visÄ laikÄ stovėjo prieÅ¡ais jį.

Gerai matė, jog automobilį vairavo vyras, jis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės, kitų asmenų automobilyje nebuvo. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ atėjo apgadinto „Opel Vectra“ automobilio savininkas, kuriam ji nurodė įvykio kaltininkÄ . Tuo tarpu „Ford Focus“ vairuotojas kaltės dėl automobilio apgadinimo nepripažino. Nuo „Ford Focus“ vairuotojo alkoholio kvapo ji nejuto, nes laikėsi atstumo, tačiau matė, kad jis stovėdamas svirduliuoja į Å¡alis, todėl suprato, kad jis neblaivus, pats vairuotojas taip pat neneigė, kad yra iÅ¡gėręs. Jai matant, automobilio „Ford Focus“ vairuotojas alkoholio nevartojo.

Atvykę policijos pareigÅ«nai automobilio „Ford Focus“ vairuotojÄ sulaikė (b. l. 51–52). 2020 m. gruodžio 5 d. Alytus apskrities vyriausiojo komisariato (toliau – Alytaus AVPK) tyrėja D. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. 16.26 val. Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, kad (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių aikÅ¡telėje, automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas nenurodytas.

Nustatyta, kad automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus automobilio savininkas D. P.. D. P. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, sertifikato patikros Nr. 1379421, pirmuoju patikrinimu 2020 m. gruodžio 5 d. 16.41 val. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 2020 m. gruodžio 5 d. 16.58 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus AVPK areštinę (b. l. 1). 2020 m. gruodžio 8 d.

įvykio vietos apžiūros protokole ir 2020 m. gruodžio 5 d. nuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), bei išvažiavime iš aikštelės stovintis vyšninės spalvos keturių durelių automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu minėtas lengvasis automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei jo užvedimo raktelis buvo paimti (b. l. 11–19). 2020 m. gruodžio 5 d.

Alytaus AVPK vyriausiasis patrulis G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodė, kad 2020 gruodžio 5 d. apie 16.27 val. iÅ¡ Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur kieme, automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vyÅ¡ninės spalvos, atsitrenkė į stovintį sidabrinės spalvos automobilį „Opel Vectra“ ir norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Pranešėja užstatė įvažiavimÄ , kad vairuotojas nepasiÅ¡alintų.

Atvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nus pasitikusi pranešėja G. B. nurodė, kad prieÅ¡ keletÄ minučių matė, kaip automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kliudė aikÅ¡telėje stovintį automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, tačiau ji užstatė jam pravažiavimÄ . G. B. parodė, kad vyriÅ¡kis, kuris stovi prie automobilio, yra jo vairuotojas, važiavo vienas, iÅ¡lipo pro vairuotojo dureles.

Vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo D. P., iš pažiūros atrodė neblaivus. Paklausus jo, kas vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) D. P. pripažino, kad vairavo jis. Paaiškėjo, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso jam, vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB 0237, patikros sertifikato Nr. 1379421, pirmuoju patikrinimu 16.41 val. D. P. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 16.58 val. jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas.

D. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK (b. l. 20–21). 2020 m. gruodžio 5 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. P., alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB 0237, patikros sertifikato Nr. 1379421, 2020 m. gruodžio 5 d. 16.41 val. pirmuoju patikrinimu nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu 16.58 val. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas (b. l. 22). Iš 2020 m. gruodžio 7 d. valstybės įmonės „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D.

P. (b. l. 24, 26). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <...> Šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. P. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,82) promilės. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis įstatymo prasme laikomas neteistu, kadangi ankstesni teistumai jo atžvilgiu iÅ¡nykę (b. l. 93–94), per penkerius metus administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , dėl to, jog vadeliojo arklio traukiamÄ vežimÄ neblaivus, paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 105–106).

D. P. nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 103–104). Kaltinamasis į VÅ¡Ä® Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas, nesigydė (b. l. 77–80). D. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamojo D. P. asmenybę – praeityje teistas, tačiau teistumai jo atžvilgiu iÅ¡nykę, per penkerius metus tik kartÄ baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡velniausia straipsnio sankcijoje esanti bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatyme numatytas jos dydžio vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pats kaltinamasis taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 111–116). Atsižvelgiant į baudos dydį, bei į tai, kad D. P. Å¡iuo metu niekur nedirba, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas bendrasis 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti, nurodant, jog paskirtÄ baudÄ D. P. turi sumokėti per 6 mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi teismo vertinimu toks terminas pakankamas, jog D.

P. patirtų pakankamus bausmės suvaržymus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 16.40 val. iki 2020 m. gruodžio 6 d. 8.30 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 60–62, 66–67). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į D. P. paskirtÄ bausmę. Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam D.

P. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs D. P. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo transporto priemonę neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas lygus BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui, kadangi atsižvelgtina į D. P. asmenybę – praeityje dėl vairavimo neblaiviam teisė vairuoti transporto priemones jam jau buvo atimta, Å¡ios teisės jis nesusigrÄ Å¾inęs iki Å¡iol, nusikaltimo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį – D.

P. automobilį vairavo labai neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, mieste, 16.25 val., kuomet eismas yra pakankamai intensyvus, todėl kėlė didesnę grėsmę tiek sau pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato jog nusikalstamos veikos padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės – automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, nes ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Kaltinamajam 2020 m. gruodžio 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63–65), panaikinama įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Prokuroro 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 56–58), paliktinas galioti iki faktinio transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 81 MGL (4 050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D. P. turi sumokėti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad D. P. jam paskirtÄ 2 700 Eur baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Per nustatytÄ terminÄ nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, D. P. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams. Konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (transporto priemonė saugoma pas D. P., (duomenys neskelbtini)). D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Prokuroro 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. P., jog jis per keturiolika dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per keturiolika dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. P.. Teisėja s Rimas Å virinas