4fcd10be-6580-4d27-9d67-e476a67cc15a · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. E1-404-1002/2023 Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00033-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorams L. S., J. T., L. V., S. D., dalyvaujant juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui N. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) praÅ¡ymÄ (liudijimÄ ) dėl Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro sprendimo, bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skirta piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2021 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 160 Eur piniginė sankcija už tai, kad (duomenys neskelbtini) 22.24 val. kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali virÅ¡yti 50 kilometrų per valandÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 88 km/h greičiu.

Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Ä®vertinus lestinÄ Ä¯rangos paklaidÄ , buvo apskaičiuotas ir fiksuotas tikrasis greitis – 85 km/h. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo virÅ¡ytas 35 km/h. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Kelių eismo įstatymo 101 punktÄ ir 55 straipsnio 12 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2021-08-14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡iuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingÄ institucijÄ â€“ Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ ir nesumokėtÄ 160 Eur piniginę sankcijÄ . Prokuroras siÅ«lė pripažinti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ir vykdyti jÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas prašė prašymo netenkinti. Paaiškino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ automobilius nuomoja be rašytinių sutarčių, su žodinėmis sutartimis. Automobilis išnuomotas (duomenys neskelbtini) pareigūnui, buvusiam Šiauliuose, kaip fiziniam asmeniui. Liudytojas N. J. davė parodymus, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje, jie nuomoja daug automobilių, ypač glaudžiai dirba su (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu yra (duomenys neskelbtini). Jiems nuomoja automobilius. Gal jie mėgsta labai palakstyti, todėl gauna labai daug baudų už greičio virÅ¡ijimÄ . Direktorius persiunčia baudÄ tam žmogui, kuris vairavo automobilį, bet kaip toliau vyksta bendravimas, jis to nežino. Jie visada praneÅ¡a pažeidėjui. Nežino, kur yra sutartis. Nuoma yra žodinis susitarimas, jie užsiraÅ¡o, kad toks žmogus nori iÅ¡sinuomoti maÅ¡inÄ , pasidaro vairuotojo pažymėjimo kopijÄ , ir viskas, žodinė sutartis.

Kiti, aukÅ¡tesnio rango pareigÅ«nai, net nenori, kad kažkur figÅ«ruotų jų paraÅ¡ai. Jis žino tik, kaip ta sistema veikia, į direktoriaus paÅ¡tÄ ateina bauda, o direktorius persiunčia tam žmogui, kuris padarė nusižengimÄ . Jis atsimena tÄ Ä¯vykį, kad direktorius siuntė tam žmogui, kad jis padarė tÄ pažeidimÄ ir greičiausiai turėjo supildyti dokumentus, kas vairavo tÄ automobilį, ir nusiųsti į Latvijos policijÄ . O kaip ten toliau pasibaigė, nežino. Jie jiems skambina tik per ,,whatsapp“ programėlę.

PraÅ¡ymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ , kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų.

Pagal Å¡io Tarybos pamatinio sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis). Teismas nustatė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) praÅ¡ymas atitinka 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Å is Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „SprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Susipažinus su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) pateiktais duomenimis ir liudijimu dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas nenustatė jokių pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių bÅ«tų pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ ir jos nevykdyti.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir nėra įvykdytas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad įmonės vardu registruotas automobilis įvykio dienÄ buvo iÅ¡nuomotas (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K. kuris yra dirbęs (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties su juo neturi, kadangi buvo sudaryta žodinė sutartis. Atstovas teigė, kad piniginė sankcija turėtų bÅ«ti taikoma bÅ«tent automobilį vairavusiam asmeniui, o ne įmonei.

Teismas atkreipia dėmesį, kad neturi jokių galimybių patikrinti, kas yra minėtas asmuo S. K., nes susiraÅ¡inėjimas su juo vyko ,,whatsapp“ programėle, S. K. gali bÅ«ti asmens slapyvardis. Tapatybę patvirtinančių duomenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas nepateikė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas teismui pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (datos (duomenys neskelbtini)) dėl automobilio nuomos, pirkėjas nurodytas S. R. S.. Teismas atkreipia dėmesį, kad pažeidimo padarymo diena yra 2021-06-13, nei viena iÅ¡ pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų nėra datuota 2021-06-13.

Pateiktose sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas S. R. S.. Teismas atkreipia dėmesį, kad neturi jokių galimybių patikrinti, kas yra minėtas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas nepateikė jokių asmens duomenų. Pagal Latvijos Respublikos teisinį reguliavimÄ transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, atsako pagal Latvijos Respublikos įstatymus.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas tyrimo metu Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai duomenų, kas įvykio dienÄ vairavo įmonei priklausantį automobilį, nepateikė, paskirta bauda nėra sumokėta. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Latvijos Respublikos teisę kaip transporto priemonės savininkas pagrįstai nubausta dėl įvykusio pažeidimo ir baudos nėra sumokėjusi, ji yra atsakinga už piniginės sankcijos įvykdymÄ ir Lietuvoje.

Teismui nebuvo pateikti duomenys, t.y. nuomos sutartis su asmeniu, kuris įvykio dienÄ galimai vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o buvo pateiktos sÄ skaitos-faktÅ«ros dėl automobilio nuomos, tačiau kitomis datomis negu buvo padarytas nusižengimas. Be to, pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai nepateikė žinomų duomenų, kas įvykio dienÄ vairavo transporto priemonę, dėl ko nėra jokio pagrindo abejonėms, kad dėl tos pačios veikos ir pažeidimo galėtų bÅ«ti priimtas sprendimas bausti kitÄ asmenį.

Ä®vertinęs iÅ¡ Latvijos Respublikos gautÄ medžiagÄ , faktinius duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo paaiÅ¡kinimus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) 2021 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 160 Eur bauda – turi bÅ«ti pripažinta bei vykdoma Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis BPK 3652 straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , jÄ sumokant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR, iÅ¡ dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651 straipsniu, n u t a r i a :

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti 2022 m. liepos 22 d. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų piniginę sankcijÄ ir vykdyti jÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Ä®pareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų piniginę sankcijÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , kurios banko sÄ skaitos rekvizitai yra: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, taip pat atitinkamo banko sÄ skaitos numeris. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju bendrovė turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Apie piniginės sankcijos pripažinimÄ , įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio VieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biurÄ (oficialus pavadinimas Valsts policijas Galvenās kārtÄ«bas policijas pārvaldes Satiksmes droÅ¡Ä«bas pārvaldes satiksmes uzraudzÄ«bas un koordinācijas birojs) (Ezermalas iela 10B, Riga, LV-1014, Latvija, el. paÅ¡tas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv, telefono Nr. +371-672-08108).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Mantas Liesis