4fcc546f-7e2f-4d93-8951-3dfc73ea7520 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-569/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01075-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.13; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2; 2.1.15; 2.3.2; 2.3.6; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d. Šiauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, sekretoriaujant Ritai Levickytei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, gynėjui advokatui Alfonsui Daukantui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2011-10-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė :D.

A. 2011 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini), svečiuodamasi pas D. K. ir R. K., bute, svetainėje, iÅ¡ sekcijos virÅ¡utinėje lentynoje buvusios piniginės pagrobė R. K. priklausančius 1200 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP), tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai R. K. 4800 Lt turtinę žalÄ .Be to, ji 2011 m. birželio 27 d. apie 14 val. Å iauliuose, Tilžės g. 109, iÅ¡ kavinės „Mambo / Bravarija“ pagalbinėse patalpose esančios spintelės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ - A.

Č. priklausantį turtÄ - 200 Lt grynųjų pinigų, tuo padarydama nukentėjusiajai A. Č. 200 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamoji D. A. dėl jai inkriminuotų nuskalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-01-22 svečiavosi pas D. K., su kuriuo draugavo. Kai R. K. tvarkė sekcijÄ , pamatė, kad joje yra piniginė. KitÄ dienÄ jai reikėjo eiti į darbÄ , nieko nebuvo namuose, todėl ir paėmė pinigus. Kiek tuo metu tiksliai paėmė pinigų - nežinojo, o kai paskambino R.

K., tik tuomet sužinojo kiek ir kokia valiuta paėmė pinigų. IÅ¡ piniginės paėmė ne visus pinigus, o tiek, kiek nurodyta kaltinime. Kodėl iÅ¡ piniginės paėmė ne visus pinigus, paaiÅ¡kinti negali. Nukentėjusiajai R. K. atlygino tiek moralinę, tiek materialinę žalÄ . Dėl 2011 m. birželio 27 d. nusikalstamos veikos įvykdymo paaiÅ¡kino, kad tais metais dirbo kavinėje „Mambo Bravarija“ ir su A. Č. dalijosi viena persirengimo spintele. 2011-06-27 iÅ¡eidinėjo iÅ¡ darbo, todėl atnešė darbo drabužius.

Spintelėje pastebėjo, kad yra A. Č. rankinukas. IÅ¡ jame buvusios piniginės paėmė 200 litų. ŽalÄ nukentėjusiajai atlygino. Dėl savo padarytų neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažadėjo daugiau taip nebesielgti.    Nukentėjusioji A. Č. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jÄ atleido iÅ¡ darbo ir Å¡i, iÅ¡eidama 2011-06-27, paėmė jos pinigus. Baigusi darbÄ , atsidarė piniginę ir joje rado tik 100 litų iÅ¡ buvusių 300 litų. Pradžioje pagalvojo, kad juos paliko namuose, bet kai namuose nerado, paskambino į darbÄ ir pranešė, kad dingo pinigai.

Pasirodžius kaltinamajai darbe, pasikvietė jÄ pasikalbėti. Paklausė, kur yra pinigai, bet Å¡i sakė, kad nieko nežino. Tada jai pamelavo, kad rÅ«binėje yra filmavimo kameros, kuriose užfiksuota, kad ji paima pinigus. Tuomet kaltinamoji prisipažino. Davė kaltinamajai laiko gražinti pagrobtus pinigus, tačiau Å¡i pamelavo savo telefono numerį ir adresÄ , todėl, nesulaukusi pinigų, kreipėsi į policijÄ . Å iai dienai jai padaryta žala yra atlyginta.IÅ¡ 2011-07-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Tilžės g. 109, Å iauliai, prekybos centre „Saulės miestas“, kavinėje „Bravaria“ (b. l. 10-14).IÅ¡ 2011-08-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip A.

Č. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žVodafone“ su SIM kortele (b. l. 21).IÅ¡ 2011-08-22 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota A. Č. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ra. Užfiksuotas D. A. siųstas tekstinis praneÅ¡imas (SMS) į A. Č. pateiktÄ apžiÅ«rėti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 22-23).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios D. A. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamosios D. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip vagystė (dėl nukentėjusiosios R. K. piniginių lėšų pagrobimo), kadangi ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajai R.

K. priklausantį – turtÄ (pinigines lėšas), kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ (BK 190 str.). Pagrobto turto vertė įrodyta nukentėjusiosios R. K. 2011-02-03 protokolu – pareiÅ¡kimu, liudytojo apklausos protokolu (b. l. 38, 40-41, 42-43). Baudžiamajame įstatyme atsakomybė už turto pagrobimÄ diferencijuojama pagal turto vertę. Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal turto vertę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 190 str. pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . D. A. suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl tokių jos veiksmų turto savininkė - A. Č. praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu ir Å¡ių padarinių norėjo, todėl ji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios D. A. kaltė įvykdžius jai inkriminuotÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl nukentėjusiosios A.

Č. piniginių lėšų pagrobimo) yra įrodyta jos parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio proceso metu, kurių metu ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , nuosekliai ir iÅ¡samiai nurodė visas nuskalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, Å¡ie jo parodymai neprieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtiems įrodymams, t. y. nukentėjusiosios A. Č. teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams, byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolui, daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolams, todėl laikytina, jog kaltinamosios kaltė yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajai A.

Č. priklausantį – nedidelės vertės turtÄ , t. y. 200 litų. Skirdamas bausmę kaltinamajai D. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55 str.Kaltinamosios D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi abi kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji D.

A. nusikalstamų veikų įvykdymo metu buvo neteista (b. l. 73, 94-96), administracine tvarka nebausta (b. l. 75), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), yra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirbanti, Å¡iuo metu besilaukianti kÅ«dikio, teismui pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ , todėl atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, jos jaunÄ amžių, materialinę ir Å¡eimyninę padėtį, sveikatos bÅ«klę, užimtumÄ , bei atsižvelgus į aplinkybę, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu suėmime kaltinamoji atbuvo jau 22 (dvideÅ¡imt dvi) paras, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D.

A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant straipsnių sankcijose už jos padarytas veikas numatytas bausmes – areÅ¡tÄ (BK 49 str.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. A. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės A. Č. pradėtas procesas dėl nusikaltimu padarytos 200,00 Lt žalos atlyginimo nutrauktinas, nes kaltinamoji savo noru iki nuosprendžio byloje priėmimo Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,n u s p r e n d ž i a :D.

A. pripažinti kalta ir nubausti :- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 17 (septyniolikos) parų areÅ¡tu;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę D. A. skirti 17 (septyniolikos) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011 m. spalio 7 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčio taisyklėmis, viešųjų darbų bausmę pakeitus į areÅ¡to bausmę, ir subendrintÄ bausmę D. A. skirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ .           Į atliktos bausmės laikÄ D. A. įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-19 iki 2012-02-09 bei bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2011-10-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, prieÅ¡ tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčio taisyklėmis, atliktos viešųjų darbų bausmės dalį pakeitus areÅ¡to bausme.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. Č. grÄ Å¾intÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žVodafone“ su SIM kortele palikti neribotai jos nuosavybei.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės A. Č. pradėtÄ procesÄ dėl žalos atlyginimo nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                     Lina Muchtarovienė