4fcbb5ea-2a70-4f0a-8581-5d5dbe0e9aff · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-486-246/2016Teisminio proceso Nr.01-1-61352-2015-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.; 1.2.5.4; 1.1.7.2.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro D. D. 2016-01-04 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM. B., a.k. neturintis, gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, be pilietybės, nevedęs, nedirbantis, LDB neregistruotas, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-05-11 Jonavos raj. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 3 d.

– laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2001-01-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 2 d. - 3 metams l. a., pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos nuo bausmės atleistas; 3) 2004-01-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., – 7 mėn. l. a.; 4) 2004-08-30 Jonavos raj. Apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimas 9 mėn.; 5) 2007-05-15 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2009-06-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tas; 7) 2010-03-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d.

– laisvės atėmimas 5 m., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. padarymu,              n u s t a t ė : M. B. 2015-11-05, apie 18.30 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,22 promilių girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais savo Å¡eimos narius močiutę D. G. ir motinÄ L. B., grasino jas užmuÅ¡ti, iÅ¡daužyti daiktus, tokiais savo veiksmais grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.Kaltinamasis M.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su pareikÅ¡tu jam įtarimu susipažino, jo esmė yra aiÅ¡ki, viskÄ suvokia, yra blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dėl pareikÅ¡to jam įtarimo prisipažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena su motina L. B., pas močiutę D. G.. Jis pats niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, nes neturi jokio asmens dokumento. Jis 2015-01-02 grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kur atlikinėjo bausmę.

Jis kadangi neturi dokumentų ir už kÄ jų pasidaryti pastoviai girtauja. Pinigų alkoholiui jis reikalauja iÅ¡ savo močiutės, taip pat neÅ¡a iÅ¡ namų visokius daiktus, kuriuos pardavęs gauna pinigų alkoholiui. 2015-11-05 jis visÄ dienÄ girtavo, ryte močiutė davė pinigų alui, o vakare grįžęs į namus apie 18.30 val. jis vėl paprašė pinigų alkoholiui, kurių močiutė nedavė. Tada jis supykęs pradėjo grasinti, kad užmuÅ¡, jei neduos pinigų. Jis dėl girtumo pats nesuprato, kÄ sako.

Grasino savo motinai ir močiutei. Taip pat jis neleido močiutei iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kad neiÅ¡kviestų policijos. Tačiau močiutė išėjo į laukÄ sakydama, kad eina jam parneÅ¡ti alaus ir jis jÄ iÅ¡leido. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡sivežė. Savo kaltę pripažįsta, dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Močiutės ir mamos atsipraÅ¡ys ir pasižada pasidaryti dokumentus ir eis dirbti (b. l. 20).Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2 kambarių bute, kuris priklauso jai, ji gyvena su dukra L.

B. ir jos sÅ«numi, savo anÅ«ku M. B.. Jos anÅ«kas 2015-01-02 yra išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos kur atlikinėjo bausmę. AnÅ«kas niekada gyvenime nedirbo, pastoviai girtavo, visÄ gyvenimÄ tik vogė, valkatavo, iÅ¡ namų nešė daiktus, kÄ daro ir dabar grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. M. net neturi jokio savo asmens dokumento. Jis pastoviai girtauja, niekur nedirba, reikalauja pinigų alkoholiui, iÅ¡ namų neÅ¡a viskÄ , kas papuola, net drabužius, patalynę. 2015-11-05 jos anÅ«kas M. vėl nuo ryto girtavo, reikalavo iÅ¡ jos pinigų alui.

Ji jam vienÄ kartÄ davė 2 eurus, tačiau jis grįžo vakare apie 18.30 val. ir vėl pradėjo reikalauti pinigų, o ji jam pasakė, kad neturi ir neduos, tada jis jai pradėjo grasinti, kad viskÄ iÅ¡daužys, kad užmuÅ¡ jÄ ir savo motinÄ L. B., kuri taip pat buvo namuose. Kadangi jis savo motinÄ daužo dažnai, bei grasina, tai jau ne paskutinis kartas, taip yra buvę ne kartÄ , todėl ji išėjo iÅ¡ namų, kad iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ pradžių M. jos iÅ¡ buto nenorėjo iÅ¡leisti, ji jį apgavo, kad eina jam parneÅ¡ti alkoholio, o išėjusi iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kurie iÅ¡vežė jį iÅ¡ namų.

Tiek ji, tiek jos dukra jaučiasi nesaugios, nežino kÄ M. gali sugalvoti padaryti, nes jis yra nenuspėjamas. Girtas viskÄ daužo, kelia rankÄ prieÅ¡ savo motinÄ . Ji labai bijojo, kad jis jų neprimuÅ¡tų, ar ko nepadarytų. Bijo dėl jo grasinimų ir mano, kad jie tikrai yra realÅ«s, kad jos gali nuo jo nukentėti. PraÅ¡o nubausti jos anÅ«kÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. (b. l. 2, 7) Nukentėjusioji L. B. apklausos metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), ji gyvena pas motinÄ D. G., kartu su jomis gyvena ir sÅ«nus M.

B., kuris pas jas grįžo gyventi 2015-01-02 išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos. SÅ«nus pastoviai girtauja, niekur nedirba, reikalauja pinigų alkoholiui. 2015-11-05 sÅ«nus vėl nuo ryto girtavo, reikalavo iÅ¡ močiutės pinigų alui, ji jam vienÄ kartÄ davė 2 eurus, tačiau jis grįžo vakare apie 18.30 val. ir vėl pradėjo reikalauti pinigų. Mama jam pasakė, kad neturi ir neduos, tada jis pradėjo grasinti, kad viskÄ iÅ¡daužys, kad užmuÅ¡ močiutę ir jÄ . Kadangi jis dažnai bÅ«damas girtas grasina, be to seniau yra jÄ pastÅ«męs, užgavęs, tai jau ne pirmas kartas, taip yra buvę ne kartÄ , todėl jos labai iÅ¡sigando.

Jos mama išėjo iÅ¡ namų kviesti policijos sakydama, kad eina jam parneÅ¡ti alaus, o ji liko su sÅ«numi namuose. Kai jis laukė alaus truputį apsiramino, nes tikėjosi, kad jos mama parneÅ¡ jam alaus, tačiau netrukus mama grįžo kartu su policijos pareigÅ«nais. Tiek ji, tiek mama jaučiasi nesaugios, nežino kÄ M. gali sugalvoti padaryti, nes jis yra nenuspėjamas. Girtas viskÄ daužo, kelia rankÄ prieÅ¡ jÄ . PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja. Ji labai bijojo, kad jis jų neprimuÅ¡tų, ar ko nepadarytų, bijo dėl jo grasinimų ir mano, kad jie tikrai yra realÅ«s, kad jos gali nuo jo nukentėti.

PraÅ¡o nubausti jos sÅ«nų įstatymo nustatyta tvarka. Ä®pareigoti jį dirbti, gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 11). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veiklÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. G. nurodė, kad neblaivus jos anÅ«kas prašė pinigų, plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino motinai, kad užmuÅ¡. Anksčiau ne kartÄ yra vartojęs smurtÄ jų atžvilgiu. ApžiÅ«rėta įvykio vieta (b. l. 2-3).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad D.

G. paaiÅ¡kino, kad neblaivus anÅ«kas M. B. koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ namų, sudaužė veidrodį, reikalavo pinigų (b. l. 4-5).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad M. B. 2015-11-05, 20.08 val. nustatytas 3,22 promilės girtumas (b. l.16).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ 2 m., taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 str. ir sumažinti bausmę trečdaliu.M. B. prisipažino kaltas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 44).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant M.

B. bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis M. B. 7 kartus teistas (b. l. 26-31), administracine tvarka baustas (b. l. 32-36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 38), VÅ¡Ä® Kalniečių poliklinika Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 39-40), nedirba (b. l. 41). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis M.

B. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2015-11-05, 19.55 val. iki 2015-11-06, 14.20 val. (b.l. 13, 22), tai yra 1 (viena) para, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo bei per tris mėnesius dalyvauti smurtÄ artimoje aplinkoje ribojančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

B. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo bei per tris mėnesius dalyvauti smurtÄ artimoje aplinkoje ribojančiose programose. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-05, 19.55 val. iki 2015-11-06, 14.20 val., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius