4fcb517a-6c7e-4bc0-9bc7-3ddfc5da01b9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-748-939/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01145-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. B., jo atstovei advokatei R. M., suinteresuotam asmeniui R. B., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto banko, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. B. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas S. B. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus, praÅ¡ydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (b. l. 26 – 28). PareiÅ¡kėjas patikslintame pareiÅ¡kime (b. l. 26 – 28) nurodė bei teismo posėdyje (2019 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 5 min. 37 s – 16 min. 16 s) paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina D. B. D. B. mirties dienÄ savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturėjo, tačiau jai (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto nuomos D.

B. (vykdant valstybės garantijÄ )“ neterminuotam laikotarpiui buvo iÅ¡nuomotas 3 asmenų Å¡eimai savivaldybei nuosavybės teise priklausantis vieno kambario 37,31 kv. m bendrojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas butas yra socialinis bÅ«stas, jis buvo iÅ¡nuomotas su valstybės garantija, nes bÅ«stas (duomenys neskelbtini), kuriame jo tėvų Å¡eima gyveno, po Nepriklausomybės atkÅ«rimo buvo grÄ Å¾intas buvusiam savininkui, o tėvų Å¡eimÄ iÅ¡kėlė. Å iame bute jis gyveno apie 12 metų.

Iki pat motinos mirties jis gyveno kartu su ja iÅ¡nuomotame bute, jame liko gyventi ir po motinos mirties. Apie tai, kad ir toliau gyvena savivaldybės iÅ¡nuomotame bute kaip mirusios Å¡eimos narys, jis savivaldybę informavo per socialinę darbuotojÄ iÅ¡ karto po mamos mirties. IÅ¡nuomotas butas buvo apstatytas jo motinai D. B. priklausančiais baldais, namų apyvokos daiktais, kurie visi liko jam ir jis jais iki Å¡iol naudojasi. Moka mokesčius už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , elektrÄ , vandenį. Mirus motinai D.

B., per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl Å¡ios palikimo priėmimo niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė, testamentas sudarytas nebuvo. Motinos palikimÄ jis priėmė kitu palikimo priėmimo bÅ«du, t. y. faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , iÅ¡ karto po jos mirties paimdamas visus jos daiktus ir pradėdamas valdyti visÄ jos turtÄ . Jo tėvas R. V. B. jokių aktyvių veiksmų dėl savo sutuoktinės (pareiÅ¡kėjo motinos) D. B. palikimo neatliko, nes buvo prastos sveikatos, mirė (duomenys neskelbtini), nepraėjus nei trims mėnesiams po savo sutuoktinės mirties.

PareiÅ¡kėjo S. B. atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu (2019 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 16 min. 31 s – 19 min 52 s) prašė tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , remdamasi pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytais motyvais ir argumentais. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovui (b. l. 33 – 34), todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime (b. l. 33 – 34) nurodė, kad prieÅ¡taravimų byloje nereiÅ¡kia, bylÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant VÄ® Turto banko atstovui (b. l. 39 – 40), todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktame atsiliepime (b. l. 39 – 40) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikėjos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus, jog bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas. Suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant atstovei (b. l. 44 – 46), todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo atsiliepimu (b. l. 44 – 46) pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės iÅ¡perkama nekilnojamÄ jį turtÄ dydžio, Å¡altinių, mokėjimo terminu bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, valstybės garantijos turėtojui mirus, kol garantija neįvykdyta, reikalavimo teisė, atsirandanti iÅ¡ valstybės garantijos, paveldima Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Paveldėjus iÅ¡ valstybės garantijos atsirandančiÄ reikalavimo teisę, valstybės garantijoje numatytas valstybės įsipareigojimas, kuris buvo suteiktas mirusiam garantijos turėtojui, įgyvendinamas įpėdiniams, kai valstybės garantijÄ iÅ¡davusiai savivaldybės vykdomajai institucijai įpėdinis (garantijos įgijėjas) pateikia paveldėjimo teisės į garantijos turėtojo reikalavimo teisę, atsirandančiÄ iÅ¡ valstybės garantijos, notaro patvirtintÄ liudijimo nuoraÅ¡Ä . Savivaldybės vykdomoji institucija, iÅ¡davusi valstybės garantijÄ , paveldėjimo teisės liudijimo nuoraÅ¡o pagrindu patikslina valstybės garantijÄ .

Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (b. l.

49) nurodė, kad su patikslintu pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Patvirtino, kad patikslintame pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės yra teisingos, taip pat nurodė, kad ji į D. B. palikimÄ nepretenduoja. Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu (2019 m. vasario 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 21 min. 07 s – 28 min. 51 s) prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji yra pareiÅ¡kėjo sesuo, gyvena jai su valstybės garantija iÅ¡nuomotame socialiniame bute, esančiame tame pačiame name, kuriame yra jos mamos vardu su valstybės garantija iÅ¡nuomotas socialinis bÅ«stas.

Brolis po motinos ir tėvo mirties gyveno motinos vardu suteiktame socialiniame bÅ«ste, naudojosi jame po tėvų mirties likusiais daiktais. Buto nuomos mokestis iÅ¡skaitomas iÅ¡ ankstesnio bÅ«sto vertės. Už butÄ reikia mokėti mokesčius už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , elektrÄ , vandenį. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ .

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo S. B. motina D. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 9). D. B. mirė santuokoje, sutuoktinis – R. V. B. (mirė (duomenys neskelbtini)), vaikai:

S. B. ir R. B. (b. l. 5, 9, 10, 11). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure D. B. ir R. V. B. palikimo paveldėjimo bylos nepradėtos (b. l. 6). Testamentų registre neregistruota D. B. sudarytų testamentų (b. l. 7). Pareiškėjo pateiktas VĮ Registrų centro raštas (b. l.

12) patvirtina, kad mirusiosios D. B. mirties dienÄ jos vardu nebuvo registruota nekilnojamojo turto. Tačiau, bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto nuomos D. B. (vykdant valstybės garantijÄ )“ D. B. 3 asmenų Å¡eimai neterminuotam laikui iÅ¡nuomotas savivaldybei nuosavybės teise priklausantis vieno kambario 37,31 kv. m bendrojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Remiantis Å¡iuo įsakymu 2006 m. gruodžio mėn. Prienų rajono savivaldybė kaip nuomotoja ir D. B. kaip nuomininkė sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, pagal kuriÄ nuomotojas, atsižvelgdamas į valstybės garantijÄ nuomininkui, gyvenančiam savininkui grÄ Å¾intame gyvenamajame name, jo dalyje, bute, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams neterminuotam naudojimui 37,31 kv. m naudingo ploto gyvenamÄ jÄ patalpÄ bei 15,42 kv. m bendro naudojimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), į nuomos mokestį įskaičiuojant visÄ nuomininko nuomotų savininkui grÄ Å¾intų gyvenamųjų patalpų vertę – 7 000,00 Lt (2 027,34 Eur) (b. l. 14 – 15).

Prienų rajono savivaldybės administracijos raÅ¡te „Dėl duomenų pateikimo“ nurodyta, kad, vadovaujantis Prienų rajono valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimu (įsakymu, potvarkiu) Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius valstybės vardu iÅ¡davė Valstybės garantijÄ nuomininkui, gyvenančiam savininkui grÄ Å¾intame gyvenamajame name, jo dalyje, bute ((duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje įsipareigojo savininkui grÄ Å¾into gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams įvykdyti pasirinktÄ valstybės garantijÄ :

„<...Ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. bus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡nuomotos kitos valstybės ar savivaldybės gyvenamosios patalpos, į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų patalpų vertę. Nuomojamų patalpų rinkos vertė, nustatyta pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , yra 6 000 (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai) litų...>“. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) D.

B. neterminuotai iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Už buto nuomÄ buvo mokama pagal Valstybės garantijÄ . D. B. valstybės garantija neįvykdyta. Likusi valstybės garantijos suma 2018 m. rugsėjo 30 d. – 1 308,74 Eur. Pagal UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ pateiktÄ informacijÄ , už D. B. (mirusi) iÅ¡nuomotas patalpas (duomenys neskelbtini), susidaręs mokėjimas – 20,75 Eur (b. l. 29). PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į D. B. palikimÄ nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiÅ¡kėjui, nei kitiems asmenims neiÅ¡duoti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo, jo paties ir suinteresuoto asmens R. B. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad S. B. po motinos D. B. mirties priėmė jos palikimÄ : pareiÅ¡kėjas iki motinos D.

B. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su motina bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame mirusioji D. B. gyveno (duomenys neskelbtini) Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos vykdant valstybės garantijÄ nuomininkui, gyvenančiam savininkui grÄ Å¾intame gyvenamajame name, jo dalyje, bute, iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Po pareiÅ¡kėjo motinos mirties minėtame bute liko mirusiajai iki Å¡ios mirties priklausę daiktai, baldai, pareiÅ¡kėjas po motinos mirties gyveno pagal garantijÄ palikėjai iÅ¡nuomotame bute, mokėjo buto komunalinius mokesčius, naudojosi bute likusiais mirusiajai iki Å¡ios mirties priklausiusiais daiktais, baldais, t. y. save laikė mirusiajai motinai iki Å¡ios mirties priklausiusio turto paveldėtoju ir savininku, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu.

Taigi, nors S. B. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad S. B. faktiÅ¡kai priėmė D. B. palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdamas palikimÄ . Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad S. B. tuoj po savo motinos D. B. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs pareiÅ¡kėjui teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti palikėjos D.

B. turtÄ . Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl S. B. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,47 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2018 m. balandžio 6 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Å¡ioje civilinėje byloje teikiama 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jos palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Laima Lubauskienė