4fca474b-c841-4418-b3b9-5b46e8d67cd7 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-182-1068/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03668-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 15 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui Mariui Venckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kretingoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: D. S. vairavo transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumas: 2021-02-03 apie 18 val. 30 min.

Kretingoje, Žemaitės al., kelio Šiauliai-Palanga 137-ajame kilometre (136 km. 100 m.) vairavo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio – alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0393, 2021-02-03 18 val. 35 min. jam nustatytas 1,97 prom., 2021-02-03 18 val. 54 min. -1,94 prom. girtumas. Kaltinamasis D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-02-03 dirbo iki 12 val., po to Tiekėjų gatvėje, savo mašinoje, kartu su draugu išgėrė 0,7 litro talpos brendžio butelį.

Vėliau sugalvojo važiuoti į namus, esančius Melioratorių gatvėje. Važiuojant Žemaitės alėja, padarė eismo įvykį, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ transporto priemonę. Autoįvykio metu buvo apgadinti tik automobiliai, žmonės nenukentėjo. PolicijÄ iÅ¡kvietė nukentėjusio automobilio vairuotoja. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-02-03 apie 18 val. 30 min.

Kretingoje, Žemaitės al., kelio Šiauliai-Palanga 137-ajame kilometre (136 km. 100 m.) D. S., vairuodamas automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko tinkamo atstumo nuo priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir stabdžiusio automobilio „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė. D. S. alkotesteriu užfiksuotas vidutinis girtumas. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Automobilį „Opel Insignia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. L.(b. l. 9). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2021-02-03 18.35 val. D. S. nustatytas 1,97 ‰ neblaivumas, 2021-02-03 18.54 val. - 1,94 ‰ neblaivumas (b. l. 14). Iš alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0393 patikros sertifikato Nr. 1378917 matyti, kad prietaiso patikra atlikta 2020-10-28, galioja iki 2021-04-28 (b. l. 13). Iš 2021-02-03 19.13 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad tikrinimo metu buvo jaučiamas D. S. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti (b. l. 10).

Iš 2021-02-03 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. S. nušalintas nuo nuo transporto priemonių vairavimo dėl neblaivumo (b.l. 12). Iš 2021-02-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas iš Žemaitės al. – Šventosios g. sankryžos, Kretingos m. į saugojimo aikštelę (b.l. 11). Iš 2021-02-03 apžiūros protokolo bei fotonuotraukų prie jo matyti, kad Kretingos m., kelyje Šiauliai-Palanga 136 km. 100 m., prie Šventoios g. sankryžos, stovi automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio apgadinta galinė dalis ir automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio apgadinta priekinė ir galinė dalys (b. l. 16-27).

IÅ¡ registruotų kelių transproto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilio Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. S. (b.l. 32). IÅ¡ vieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2004-2006 m. gamybos automobilio Toyota corolla verso kaina su PVM yra 2580 Eur (b. l. 33). IÅ¡ vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«ros matyti, kad D. S. 2019-02-28 iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01372701, kuris galioja iki 2021-02-28 (b.l. 53).

Vairuotojo pažymėjimas pridėtas prie bylos. Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas BK 281¹ straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. S. 2021 m. vasario 3 d. apie 18.30 val. Kretingoje, Žemaitės al., kelio Å iauliai-Palanga 137-ajame kilometre, vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių virÅ¡ijantis girtumas. Šį faktÄ Â patvirtina tiek paties kaltinamojo parodymai, tiek policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, alkotesterio parodymai. D. S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Å iÄ veikÄ jis padarė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, bet vis tiek tai darė. Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, veika baigta. Jis neteistas (b.l. 59), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (greičio virÅ¡ijimÄ ), baudÄ sumokėjęs (b.l. 56-57), dirba (b.l. 55), turi Å¡eimÄ . KaltinamÄ jį, be padaryto nusikaltimo fakto, neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, tad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimas padarytas lengvabÅ«diÅ¡kai, namus galėdamas pasiekti pėsčiomis, kaltinamasis sėdo vairuoti tranporto priemonę neblaivus mieste, vakaro metu, kai eismo intensyvumas yra gana didelis ir tai įtakojo ir eismo įvykio padarymÄ , kurio metu tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengta sunkių pasekmių – asmenų sveikatos sužalojimo. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kadangi nusikalstamÄ veikÄ D. S. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių (1) iki penkerių (5) metų. D. S. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,94 promilės girtumas.

Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vairuodamas transporto priemonę D. S. atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ transporto priemonę, o tai reiÅ¡kia, jog buvo sukeltas realus pavojus aplinkinių saugumui, taip pat įvertinus kitas D. S. atsakomybei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes (nusikalto pirmÄ kartÄ , tačiau yra baustas administracine tvarka, dirba ir kt.), yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise (taip pat ir jÄ Ä¯gyti) vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento, t. y. 2021 m. vasario 4 d. (b. l. 74-76).

Teismo nuomone, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo naudotis specialiÄ ja teise termino, atitinkančio Å¡iame straipsnyje numatytų terminų vidurkį, nustatymas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad D. S. nedarytų naujų nusikalstamų veikų, juolab, kad ir teisę vairuoti transporto priemones D. S. įgijo tik prieÅ¡ nepilnus 2 metus, t.y. dar yra nepakankamai patyręs vairuotojas, o jau daro itin Å¡iurkščius KET pažeidimus. Be to, toks terminas atitinka ir valstybės baudžiamÄ jÄ politikÄ , nes pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kur tokia priemonė skiriama už eismo įvykio padarymÄ neblaiviam asmeniui, kai jam nustatytas neblaivumas iki 1,51 prom., minimalus terminas yra trys metai.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama ir prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

D. S. vairavo jam nuosavybės teise priklausnatį automobilį Toyota Corolla Verso, taigi jis tiesiogiai panaudojo šį automobilį, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius). Prokuororė prašė konfiksuoti ne patį automobilį, o jo vertę atitinkančiÄ sumÄ , nes automobilis eismo įvykio metu sugadintas ir jį konfiksuoti netikslinga. Teismas nepritaria tokiai prokurorės nuomonei.

Pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo, kadangi nenustatyta nė viena iÅ¡ BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytų alternatyvių sÄ lygų iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto likutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Vien tai, jog, prokuororės nuomone, automobilio realizavimas bÅ«tų papildoma finansinė naÅ¡ta VMI, nesant nustatytų kitų svarbių aplinkybių, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri byloje nurodyta tik statistinė, o ne tikroji vertė (pastaroji byloje net nesiaiÅ¡kinta), o ne konfiskuota nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įstatymas aiÅ¡kiai numato, kada turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertė, kas reiÅ¡kia, kad iÅ¡ieÅ¡koma vertė tokio turto, kokios vertės tas turtas buvo sprendimo priėmimo metu, Å¡iuo atveju po įvykio sudaužyto automobilio vertė, o ne tokio paties nesugadinto daikto vertė. Akivaizdu, kad jeigu bÅ«tų konfiskuojamas automobilis, jis bÅ«tų konfiskuojamos tokios bÅ«klės, koks buvo po įvykio, neliepiant kaltininkui jo sutaisyti. Taigi logiÅ¡ka, kad konfiskuojant daikto vertę ji turi bÅ«ti tokia pati, kaip ir konfiskuojant patį daiktÄ (pvz.: 2019 m. balandžio 9 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiampojoje byloje Nr. 1A-270-654/2019). Byloje nenustatyta, kokia automobilio vertė po eismo įvykio, o pagal esamus foto vaizdus byloje galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atlikus remontÄ , automobilis galėtų bÅ«ti naudojamas pagal paskirtį. Draudimo konfiksuoti remonto reikalaujantį daiktÄ , įstatymai nenumato. Todėl atsižvelgiant į tai, kad minėta transporto priemonė priklauso kaltinamajam, siekiant užkirsti keliÄ pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Dėl kitų klausimų Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 74-76), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 2021 m. vasario 4 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į turtÄ â€“ automobilį Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kaltinamajam D. S. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01372701, saugomas byloje (prisegtas prie galinio bylos virÅ¡elio), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas Lietuvos Respublikos valstybės įmonei „Regitra“. Å iai įstaigai taip pat praneÅ¡tina apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. S. atėmimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL dydžio t.y. 3000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL dydžio t. y. 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Paskirti D. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 4 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ D. S. konfiskuoti automobilį Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

KardomÄ sias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. D. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01372701, saugomÄ byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti Lietuvos Respublikos valstybės įmonei „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D.

S. atėmimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė