4fc9f8a4-e976-4d7e-b1c1-6b099802f0b1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-777-369/2012(Proceso Nr. 1-06-1-00068-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.7., 1.1.4.4.2., (S) 1.1.4.5.1., 1.2.14.5.1., 1.2.18.8., 1.2.18.10., 1.2.29.1.     VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos Vardu 2012 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Vytauto Kukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje:A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.,Juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įregistruota PVM mokėtoju, registruota adresu (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., teismas, n u s t a t ė :

A. G. kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2007-09-26, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino didelės vertės PVM sumokėjimo ir jį, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, įgyti, nariu, veikdamas tyčia, vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ ir jų panaudojimÄ , organizavo apgaulingÄ juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , vykdė žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas ir jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, vykdė turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ir svetimo turto įgijimÄ apgaule, t. y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo iÅ¡vengimÄ bei PVM įgijimÄ apgaule, o bÅ«tent:A. G., nuo 1993-07-01 eidamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir vadovaudamas visai įmonės veiklai, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2006 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ R.

V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.), A. V. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A. V., turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡vengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, ir savo bei kito bendrininko ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bendrovė su ribota atsakomybe (toliau – Bendrovė) „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ jokių prekių UAB (duomenys neskelbtini)neparduos, pateikė A.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, UAB (duomenys neskelbtini)rekvizitus ir nurodė, kokios prekės turi bÅ«ti nurodytos minėtų įmonių PVM sÄ skaitose faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, per A. A. ir V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, Å¡iuos duomenis perdavus R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarojo nurodymu V. N. ir S. Ž., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2006-03-10 serija CEF Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderio kvitÄ 2006-06-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderio kvitÄ 2007-05-24 serija EU Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose V.

N. ir S. Ž., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ tariamai parduotas prekes UAB (duomenys neskelbtini) bendrai 46 798,80 Lt sumai, tame tarpe 7 138,80 Lt PVM, dokumentus patvirtinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ suklastotais direktorių atitinkamai „N. T.“ ir „V. H.“ parašais ir per tuos pačius asmenis šiuos suklastotus dokumentus perdavus A.

G., pastarasis, žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)”, Å¡iuos suklastotus dokumentus patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du jis, t. y. A. G., suklastojo tikrus dokumentus.A. G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2006 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, minėtus žinomai suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, tai yra PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2006-03-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti juos į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nieko nežinant, kad A.

G. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos prekės realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)”, tokiu bÅ«du, A.

G., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma“, panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingÄ UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2006 metus.A.

G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrove „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ už tariamai Å¡ių įmonių parduotas prekes, davė nurodymus UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2006-03-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentais laikotarpiu nuo 2006-03-29 iki 2006-07-03 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Sampo bankas“ (dabar AB „Danske bankas“) 11 505 Lt, į Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DnB NORD bankas“ 13 260 Lt, bendrai 24 765 Lt, su tame tarpe 3 777,71 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės nariams A.

J. ir V. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdant kitų organizuotos grupės narių – A. J., S. Ž. ir V. N., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymus, iÅ¡ nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais visas UAB „(duomenys neskelbtini)” pervestas pinigines lėšas – 24 765 Lt, tame tarpe 3 777,71 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ir per S. Ž., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB (duomenys neskelbtini) pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A., V. B., A. V., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir per šį su A. G., tuo pačiu A. G., remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentais imituodamas UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ už tariamai Å¡ių įmonių parduotas prekes, pagal suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ kasos pajamų orderių kvitus tariamai 2006-06-01 ir 2007-05-24 sumokėjo atitinkamai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ â€“ 20 237 Lt, į Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ kasÄ â€“ 1 796,80 Lt, bendrai 22 033,80 Lt grynais, su tame tarpe 3 361,09 Lt tariamu PVM, o realiai visus Å¡iuos 22 033,80 Lt, tame tarpe 3 361,09 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis A.

G. pasidalino su A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir per šį su R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A., V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, tokiu bÅ«du A. G., kartu su organizuotos grupės nariais A. V., A. A., V. B., R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J. ir V. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 7 138,80 Lt pridėtinės vertės mokestį.  A.

G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule sumažinti UAB (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno bei socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2006-05-09 iki 2007-09-26, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y. A. G., pateiktus ir į UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us PVM, pelno bei socialinio mokesčio deklaracijas, A.

G., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)2006 m. kovo ir gegužės mėnesių PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 7138 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 4 842 Lt – pagal 2006 m. kovo mėnesio PVM deklaracijÄ , 2 296 Lt – pagal 2006 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2006 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas, 36 404 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , tuo pačiu, 3 471 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2006 m. metinėje socialinio mokesčio deklaracijoje remiantis tais pačiais duomenimis, 36 404 Lt neteisėtai sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant 926 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčio deklaracijas patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei atitinkamai 2006-05-09 (PVM deklaracijÄ už 2006 metų kovo mėnesį), 2006-06-27 ir 2006-11-20 (PVM deklaracijas už 2006 metų gegužės mėnesį) ir 2007-09-26 (metinę pelno mokesčio ir metinę socialinio mokesčio deklaracijas už 2006 metus) kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, ir tokiu bÅ«du A.

G. valstybės įgaliotai institucijai pateikė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 7138 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 3 471 Lt pelno mokesčio bei 926 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 11 535 Lt turtinę žalÄ , Be to, jis gi – A. G., kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėnesio pradžios iki 2008-09-24, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, suburtos keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam ilgÄ laikÄ trunkančiam nusikaltimui – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino didelės vertės PVM sumokėjimo ir jį, t. y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ didelės vertės PVM, įgyti, nariu, veikdamas tyčia, vykdė tikrų dokumentų suklastojimÄ ir jų panaudojimÄ , organizavo apgaulingÄ juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , vykdė žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ , jų panaudojimÄ , įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas ir jų pateikimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, vykdė turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ir svetimo turto įgijimÄ apgaule, t. y.

į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtino PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo iÅ¡vengimÄ bei PVM įgijimÄ apgaule, o bÅ«tent:A. G., nuo 1993-07-01 eidamas UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir vadovaudamas visai įmonės veiklai, laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikdamas vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iÅ¡ R.

V., S. Ž., V. N., A. J., V. P., V. M., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.), A. V. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A. V., turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai iÅ¡vengti turtinių prievolių – į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, ir savo bei kito bendrininko ir organizuotos grupės narių naudai įgyti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinÄ PVM, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių prekių UAB „(duomenys neskelbtini)” neparduos, pateikė A.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir nurodė, kokios prekės turi bÅ«ti nurodytos minėtos įmonės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)”. A. V. per A. A. ir V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, Å¡iuos duomenis perdavus R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarojo nurodymu organizuotos grupės nariams remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomos ir realios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, t. y.

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai parduotas prekes UAB (duomenys neskelbtini)bendrai 59 876,74 Lt sumai, tame tarpe 9 133,74 Lt PVM, dokumentus patvirtinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastotais direktoriaus „G.

Ž.“ paraÅ¡ais ir per tuos pačius asmenis Å¡iuos suklastotus dokumentus perdavus A. G., pastarasis, žinodamas, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)”, dalį Å¡ių suklastotų dokumentų patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du jis, t. y. A. G., suklastojo tikrus dokumentus.A. G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, tai yra PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodydamas įtraukti juos į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nežinant, kad A.

G. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos prekės realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)”, tokiu bÅ«du, A. G., pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma“, panaudojo suklastotus tikrus dokumentus ir organizavo apgaulingÄ UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2007 metus.A.

G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai Å¡ios įmonės parduotas prekes, davė nurodymus UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais laikotarpiu nuo 2007-03-30 iki 2007-05-28 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus 46 624,16 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „Danske bankas“ ir 13 252,58 Lt į bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ Åªkio banke, bendrai 59 876,74 Lt, su tame tarpe 9 133,74 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės nariams V.

P. ir V. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdant kitų organizuotos grupės narių – A. J., S. Ž. ir V. N., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymus, iÅ¡ nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais visas UAB „(duomenys neskelbtini)” pervestas pinigines lėšas – 59 876,74, tame tarpe 9 133,74 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ir per S. Ž., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB (duomenys neskelbtini) pervestas ir išgrynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B., A. V., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09 ir per šį su A. G., tokiu būdu A. G., kartu su organizuotos grupės nariais A. V., A. A., V. B., R. V., S. Ž., V. N., A. J., V.

P. ir V. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – mokėtinÄ 9 133,74 Lt Lt pridėtinės vertės mokestį.  A. G., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas apgaule sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno bei socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2007-04-24 iki 2008-09-24, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y.

A. G., pateiktus ir į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us PVM, pelno bei socialinio mokesčio deklaracijas, A. G., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. kovo ir gegužės mėnesių PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 9 135 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 7 112 Lt – pagal 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaracijÄ , 2 023 Lt – pagal 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas, 53 999 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , tuo pačiu, 9 966 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. metinėje socialinio mokesčio deklaracijoje remiantis tais pačiais duomenimis, 53 999 Lt neteisėtai sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant 1 993 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčio deklaracijas patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei atitinkamai 2007-04-24 ir 2007-10-23 (PVM deklaracijas už 2007 metų kovo mėnesį), 2007-06-22 ir 2008-01-22 (PVM deklaracijas už 2007 metų gegužės mėnesį) ir 2008-09-24 (metinę pelno mokesčio ir metinę socialinio mokesčio deklaracijas už 2007 metus) kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, ir tokiu bÅ«du A.

G. valstybės įgaliotai institucijai pateikė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 9 135 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 9 966 Lt pelno mokesčio bei 1 993 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 21 094 Lt turtinę žalÄ , Juridinis asmuo – UAB (duomenys neskelbtini)kaltinamas tuo, kad juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui A.

G., nuo 1993-07-01 einant UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir vadovaujant visai įmonės veiklai, turint teisę atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.), A. V. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A.

V., laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2006 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikiant vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai ir interesams, turint vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti Å¡io juridinio asmens turtinių prievolių, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, žinant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovė „(DUOMENYS NESKELBTINI)” jokių prekių UAB „(duomenys neskelbtini)” neparduos, pateikus A.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, UAB „(duomenys neskelbtini)” rekvizitus ir nurodžius, kokios prekės turi bÅ«ti nurodytos minėtų įmonių PVM sÄ skaitose faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)”. A. V. per A. A. ir V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, Å¡iuos duomenis perdavus R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarojo nurodymu V.

N. ir S. Ž., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomų ir realios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2006-03-10 serija CEF Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderio kvitÄ 2006-06-01 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderio kvitÄ 2007-05-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose V.

N. ir S. Ž., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ tariamai parduotas prekes UAB (duomenys neskelbtini)bendrai 46 798,80 Lt sumai, tame tarpe 7 138,80 Lt PVM, dokumentus patvirtinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ suklastotais direktorių atitinkamai „N. T.“ ir „V. H.“ parašais ir per tuos pačius asmenis šiuos suklastotus dokumentus perdavus A.

G., pastarajam, žinant, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)”, Å¡iuos suklastotus dokumentus patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, paraÅ¡ais buvo suklastoti tikri dokumentus.A. G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«nant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalant tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėnesio pradžios iki 2006 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, minėtus žinomai suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, tai yra PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2006-03-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pateikus UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodant įtraukti juos į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nieko nežinant, kad A.

G. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos prekės realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)”, tokiu bÅ«du, A.

G., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2006 metus.A.

G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrove „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ už tariamai Å¡ių įmonių parduotas prekes, davus nurodymus UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2006-03-10 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2006-05-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentais laikotarpiu nuo 2006-03-29 iki 2006-07-03 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Sampo bankas“ (dabar AB „Danske bankas“) 11 505 Lt, į Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DnB NORD bankas“ 13 260 Lt, bendrai 24 765 Lt, su tame tarpe 3 777,71 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės nariams A.

J. ir V. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdant kitų organizuotos grupės narių – A. J., S. Ž. ir V. N., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymus, iÅ¡ nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais visas UAB „(duomenys neskelbtini)” pervestas pinigines lėšas – 24 765 Lt, tame tarpe 3 777,71 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ir per S. Ž., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB (duomenys neskelbtini) pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A., V. B., A. V., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir per šį su A. G., tuo pačiu A. G., remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentais imituojant UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ už tariamai Å¡ių įmonių parduotas prekes, pagal suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ kasos pajamų orderių kvitus tariamai 2006-06-01 ir 2007-05-24 sumokėjus atitinkamai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ â€“ 20 237 Lt, į Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ kasÄ â€“ 1 796,80 Lt, bendrai 22 033,80 Lt grynais, su tame tarpe 3 361,09 Lt tariamu PVM, o realiai visus Å¡iuos 22 033,80 Lt, tame tarpe 3 361,09 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis A.

G. pasidalino su A. V. ir per šį su R. V., S. Ž., V. N., A. J., A. J., V. P., A. A., V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09.A. G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule sumažinti UAB (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno bei socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2006-05-09 iki 2007-09-26, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y. A. G., pateiktus ir į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us PVM, pelno bei socialinio mokesčio deklaracijas ir A.

G., žinant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2006 m. kovo ir gegužės mėnesių PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 7138 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 4 842 Lt – pagal 2006 m. kovo mėnesio PVM deklaracijÄ , 2 296 Lt – pagal 2006 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2006 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas, 36 404 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , tuo pačiu, 3 471 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2006 m. metinėje socialinio mokesčio deklaracijoje remiantis tais pačiais duomenimis, 36 404 Lt neteisėtai sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant 926 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčio deklaracijas patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei atitinkamai 2006-05-09 (PVM deklaracijÄ už 2006 metų kovo mėnesį), 2006-06-27 ir 2006-11-20 (PVM deklaracijas už 2006 metų gegužės mėnesį) ir 2007-09-26 (metinę pelno mokesčio ir metinę socialinio mokesčio deklaracijas už 2006 metus) kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu bÅ«du valstybės įgaliotai institucijai buvo pateikti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai apgaule buvo iÅ¡vengta turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 7138 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 3 471 Lt pelno mokesčio bei 926 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 11 535 Lt turtinę žalÄ .Be to, jo gi – juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui A.

G., nuo 1993-07-01 einant UAB „(duomenys neskelbtini)” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir vadovaujant visai įmonės veiklai, turint teisę atstovauti bendrovei bei priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikiant bendrininkų grupėje su organizuotos grupės, susidedančios iš R. V., S. Ž., V. N., A. J., V. P., V. M., A. A. (A. A.), V. B. (V. B.), A. V. ir kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nariu A.

V., laikotarpiu nuo 2007 m. vasario mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, veikiant vieninga iÅ¡ankstine tiesiogine tyčia juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai ir interesams, turint vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ â€“ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, iÅ¡vengti Å¡io juridinio asmens turtinių prievolių, t. y. į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokėtinų PVM, pelno ir socialinio mokesčių sumokėjimo, žinant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių prekių UAB „(duomenys neskelbtini)” neparduos, pateikus A.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, UAB „(duomenys neskelbtini)” rekvizitus ir nurodžius, kokios prekės turi bÅ«ti nurodytos minėtos įmonės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)”. A. V. per A. A. ir V. B., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, Å¡iuos duomenis perdavus R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarojo nurodymu organizuotos grupės nariams remiantis perduotais duomenimis kompiuteriu suraÅ¡ius bei spausdintuvu atspausdinus organizuotos grupės narių valdomos ir realios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, t. y.

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose įrašė žinomai melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai parduotas prekes UAB (duomenys neskelbtini) bendrai 59 876,74 Lt sumai, tame tarpe 9 133,74 Lt PVM, dokumentus patvirtinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastotais direktoriaus „G.

Ž.“ paraÅ¡ais ir per tuos pačius asmenis Å¡iuos suklastotus dokumentus perdavus A. G., pastarajam, žinant, kad jam pateiktuose suklastotuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)”, dalį Å¡ių suklastotų dokumentų patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, paraÅ¡ais buvo suklastoti tikri dokumentai.A. G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (įsigaliojusio nuo 2002-01-01) 21 str. 1 d. nuostatas bÅ«nant atsakingam už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatÄ privalant tvarkyti įmonės apskaitÄ taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, laikotarpiu nuo 2007 m. kovo mėnesio pradžios iki 2007 m. gegužės mėnesio pabaigos, tyrimo nenustatytoje vietoje, suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, tai yra PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pateikus UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims, nurodant įtraukti juos į įmonės buhalterinę apskaitÄ , ir pastariesiems nežinant, kad A.

G. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos prekės realiai parduotos nebuvo, įtraukus Å¡iuos suklastotus dokumentus į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ , ir pagal juos įforminus buhalterinėje apskaitoje minėtas neįvykusias Å«kines – komercines operacijas tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)”, tokiu bÅ«du, A. G., pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo IX-574 6 str. 2 d. reikalavimÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu” ir 2001-11-06 įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 14 str. reikalavimÄ , kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į apskaitÄ traukiami pagal jų turinį ir ekonominę prasmę, o ne pagal jų juridinę forma”, buvo panaudoti suklastoti tikri dokumentai ir organizuotas apgaulingas UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos tvarkymas, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2007 metus.A.

G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule įgyti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtinÄ PVM, imituojant UAB „(duomenys neskelbtini)” atsiskaitymus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tariamai Å¡ios įmonės parduotas prekes, davus nurodymus UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2007-03-29 serija TR Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-03-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-05-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims remiantis suklastotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais laikotarpiu nuo 2007-03-30 iki 2007-05-28 bankiniais mokėjimo pavedimais pervedus 46 624,16 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB „Danske bankas“ ir 13 252,58 Lt į bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ Åªkio banke, bendrai 59 876,74 Lt, su tame tarpe 9 133,74 Lt tariamu PVM, o organizuotos grupės nariams V.

P. ir V. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, vykdant kitų organizuotos grupės narių – A. J., S. Ž. ir V. N., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, nurodymus, iÅ¡ nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų paėmus grynaisiais visas UAB „(duomenys neskelbtini)” pervestas pinigines lėšas – 59 876,74, tame tarpe 9 133,74 Lt mokėtino PVM, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)” privalėjo sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , ir per S. Ž., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, perdavus organizuotos grupės organizatoriui R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, pastarasis ikiteisminio tyrimo nenustatytomis proporcijomis UAB (duomenys neskelbtini) pervestas ir iÅ¡grynintas pinigines lėšas pasidalino tarpusavyje su S. Ž., V. N., A. J., V. P., V. M., A. A., V. B., A. V., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00125-09, ir per šį su A. G.. A. G., tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , siekiant apgaule sumažinti UAB (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos biudžetui mokėtinÄ PVM, pelno bei socialinį mokesčius, laikotarpiu nuo 2007-04-24 iki 2008-09-24, UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems asmenims pagal jo, t. y.

A. G., pateiktus ir į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ Ä¯trauktus suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kompiuterinės technikos pagalba už atitinkamus laikotarpius paruoÅ¡us PVM, pelno bei socialinio mokesčio deklaracijas, ir A. G., žinant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. kovo ir gegužės mėnesių PVM deklaracijose įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie Å¡ios įmonės pirkimo ir mokėtinÄ PVM, bendrai 9 135 Lt, taip nepagrįstai padidinant pirkimo ir sumažinant mokėtino PVM sumÄ , iÅ¡ jų 7 112 Lt – pagal 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaracijÄ , 2 023 Lt – pagal 2007 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančias sÄ naudas, 53 999 Lt nepagrįstai padidinant apmokestinamÄ jį pelnÄ mažinančių sÄ naudų sumÄ , tuo pačiu, 9 966 Lt sumažinant mokėtino pelno mokesčio sumÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2007 m. metinėje socialinio mokesčio deklaracijoje remiantis tais pačiais duomenimis, 53 999 Lt neteisėtai sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokestinamÄ jį pelnÄ , įraÅ¡yti žinomai melagingi, neteisingi duomenys apie neteisėtai sumažintÄ mokesčio bazės sumÄ , tuo sumažinant 1 993 Lt mokėtino socialinio mokesčio sumÄ , visas Å¡ias suklastotas PVM, pelno ir socialinio mokesčio deklaracijas patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus, elektroniniu paraÅ¡u bei atitinkamai 2007-04-24 ir 2007-10-23 (PVM deklaracijas už 2007 metų kovo mėnesį), 2007-06-22 ir 2008-01-22 (PVM deklaracijas už 2007 metų gegužės mėnesį) ir 2008-09-24 (metinę pelno mokesčio ir metinę socialinio mokesčio deklaracijas už 2007 metus) kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ tvarkančiais asmenimis pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu bÅ«du valstybės įgaliotai institucijai buvo pateikti neteisingi duomenys apie įmonės pajamas, pelnÄ bei turtÄ ir UAB „(duomenys neskelbtini)” naudai apgaule buvo iÅ¡vengta turtinės prievolės – į Lietuvos Respublikos biudžetÄ mokėtino 9 135 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 9 966 Lt pelno mokesčio bei 1 993 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, tuo padarant Lietuvos Respublikos valstybei bendrÄ 21 094 Lt turtinę žalÄ , Kaltinamasis A.

G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (dvi veikos), 222 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. (dvi veikos), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam bÅ«nant UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi, praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laikotarpiu buvo įforminti fiktyvÅ«s sandoriai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Latvijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“.

A. G. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai jokių prekių, kurios nurodytos Å¡ių įmonių PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose iÅ¡raÅ¡ytose UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepardavė. Prekes, nurodytas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose (transformatorius), realiai jis buvo pirkęs iÅ¡ Lenkijos arba turgaus, tačiau tam, kad jas įtraukti į įmonės veiklÄ , buvo reikalingi dokumentai. Taip pat fiktyvÅ«s dokumentai buvo reikalingi tam, kad bÅ«tų neapskaitytų pinigų ir jis galėtų atsikaityti už tokiu bÅ«du turguje perkamas detales, kadangi įmonei buvo sunkus metas, reikėjo kažkaip iÅ¡silaikyti ir įvykdyti turėtus įsipareigojimus dėl vykdomų kontraktų.

Pinigų iÅ¡gryninimo bÅ«dÄ jam pasiÅ«lė jo pažįstamas A. V., kuriam jis buvo sakęs apie UAB (duomenys neskelbtini)grynųjų įmonės buhalterinėje apskaitose neapskaitytų pinigų poreikį, bei tai, kad UAB (duomenys neskelbtini)turėjo prekes, kurias įsigijo iÅ¡ Lenkijos ar turgaus ir jas reikėjo kažkokiu bÅ«du įforminti. A. V. pasakė, kad gali jam padėti iÅ¡gryninti UAB (duomenys neskelbtini)pinigus, ir suforminti įsigytas prekes. A. V. paaiÅ¡kino, kad pervedus pinigus už tariamus sandorius į atitinkamų įmonių atskaitomÄ sias sÄ skaitas, juos ten iÅ¡grynins bei sugrÄ Å¾ins UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. G. parodė, kad jis suprato, jog tai nėra teisėtas bÅ«das, tačiau vis tiek sutiko su A. V. pasiÅ«lymu, dėl minėtų priežasčių. A. V. buvo sakęs, kad jam sugrÄ Å¾ins visÄ pervestÄ pinigų sumÄ be sÄ skaitose nurodyto PVM ir dar minusavus 2 procentus nuo sumos be PVM, kuri bus kaip uždarbis už suklastotų dokumentų pateikimÄ bei pinigų iÅ¡gryninimÄ . A. V. patikino, kad PVM yra sumokamas, todėl jis buvo įsitikinęs, kad viskas bus tvarkoje. Taip buvo pasinaudota trijų įmonių – UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais bei banko sÄ skaitomis.

Jis A. V. elektroniniu paÅ¡tu persiuntė duomenis, kokie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, t. y. kokios prekės ir kokiomis sumomis tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, po kurio laiko A. V. jam atveždavo dokumentus atitinkamai sumai, kuriÄ apmokėdavo per bankÄ ar grynais. Tuo atveju jei per bankÄ jis, t. y. A. G., duodavo nurodymus apmokėti sÄ skaitÄ jų įmonės buhalterėms, o jei per kasÄ , tai jis iÅ¡ įmonės kasos iÅ¡silaiduodavo atitinkamÄ reikiamÄ sumÄ pinigų ir sutartÄ sumÄ atiduodavo A.

V., o likusiÄ pasilikdavo sau. Pervestus ir iÅ¡grynintus pinigus, kaip ir suklastotus minėtų įmonių dokumentus, jam visada perduodavo tik A. V.. Kas Å¡iuos dokumentus ruoÅ¡davo, spausdindavo ir kas grynindavo pinigus, A. G. nežino, bendravo tik su A. V.. Pastarojo pateiktus dokumentus jis pasiraÅ¡ydavo ir pasilikęs po vienÄ egzempliorių antrÄ egzempliorių atiduodavo A. V.. UAB (duomenys neskelbtini)buhalterijai PVM sÄ skaitas faktÅ«ras taip pat pateikdavo jis. Apie tai, kad minėtų įmonių sÄ skaitose faktÅ«rose suforminti fiktyvÅ«s sandoriai, be jo įmonėje niekas nežinojo, jis niekam apie tai nebuvo sakęs. Jis supranta ir pripažįsta, jog tokiais savo veiksmais organizavo apgaulingÄ UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nes buvo įtraukti tikrovės neatitinkantys dokumentai, kad dėl tokių jo veiksmų UAB (duomenys neskelbtini)vardu buvo iÅ¡vengta mokesčių ir padaryta žala valstybei, kuri jau atlyginta (t. 2, b. l. 84-85, 89, 105-107).Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas S. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (dvi veikos), 222 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. (dvi veikos), sutiko su direktoriaus A.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei su pozicija, kad juridinis asmuo pripažįsta padarytas nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 127-128). Kaltinimas A. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., grindžiamas ne tik jų prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad gero pažįstamo A.

G. papraÅ¡ytas jis domėjosi, kur bÅ«tų galima įsigyti transformatorių. Norėdamas padėti draugui jis susisiekė su pažįstamai A. A. (A. A.) ir V. B., nes Å¡ie turėjo ryÅ¡ių Baltarusijoje, kur ir gamina reikalingus transformatorius. Vieno iÅ¡ susitikimų metu su A. A. ir V. B. Å¡ie pasakė, kad transformatoriaus iÅ¡ Baltarusijos gauti nepavyks, tačiau jie gali padėti suforminti fiktyvų sandorį suklastojant dokumentus. A. A. ir V. B. jam paaiÅ¡kino, kad jis pats gali susirasti, iÅ¡ kur pirkti transformatorių, o jie duos suklastotus dokumentus, kuriuose bus nurodytas tariamas prekių pirkimas iÅ¡ kitų įmonių, t. y. kad jie duos PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sutartis ir pan., tokiu bÅ«du įmonės iÅ¡sigrynins pinigus bei susimažins mokėtinus mokesčius.

V. B. ir A. A. paaiÅ¡kino, kad jų pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose bei sutartyse bus nurodytos bankinės sÄ skaitos, į kurias pervesti pinigai bus iÅ¡gryninti, ir pasilikus sau sutartÄ dalį, bus grÄ Å¾inti jam. Kokia ta dalis, jis tiksliai nepamena, bet, kiek prisimena, V. B. ir A. A. sakė, kad pasiliks pinigų dalį nuo sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytos PVM sumos ir nuo jos pelno mokestį. VisÄ Å¡iÄ informacijÄ , kaip galima iÅ¡sigryninti įmonės pinigus panaudojant suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose užfiksuoti tariami įmonės pirkimai, jis perdavė A.

G. tiesiogiai, o Å¡is sakė pagalvos ir, jei prireiks, paskambins. Jis nežino, ar A. G. realiai pats turėjo ir ar realiai pirko iÅ¡ kažkokios įmonės transformatorius, tačiau parodė, kad A. G. jo prašė iÅ¡raÅ¡yti suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose bus užfiksuoti tariami įmonės (duomenys neskelbtini) pirkimai, susiję su transformatorių pirkimu. Jis įsitikinęs, kad A. G. suprato ne tik suklastotų dokumentų, t. y. PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, kuriose bus užfiksuoti tariami UAB (duomenys neskelbtini) pirkimai, reikÅ¡mę, bet ir tai, kad pinigai kuriuos jis, t. y.

A. G., perves į suklastotose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas bankines sÄ skaitas, jo, t. y. A. V., bus grÄ Å¾inti A. G. asmeniÅ¡kai. Jis iÅ¡ A. G. gautÄ informacijÄ apie techninį įrenginį, jo specifikacijÄ bei kainÄ perdavė tiesiogiai V. B. arba A. A., o po kelių dienų Å¡ie su juo susitiko. V. B. jam perdavė suklastotų dokumentų paketÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurioje buvo užfiksuotas UAB (duomenys neskelbtini) pirkimas, sutartį ir kitus reikalingus dokumentus, kuriuos jis perdavė A.

G.. A. G. praėjus kelioms dienoms nuo dokumentų perdavimo, jam paskambindavo ir pasakydavo, kad pinigus pervedė į PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas bankines sÄ skaitas. Tada jis susisiekdavo su V. B. ir A. A. bei pasakydavo, kad pinigai pervesti. Po kelių dienų Å¡ie vėl su juo susisiekdavo ir susitikimo metu V. B. jam perduodavo lapelį, kuriame bÅ«davo suraÅ¡yta, kokiÄ pinigų dalį nuo pateikiamos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pasilieka. Kai tik jam perduodavo pinigus, jis nedelsdamas susitikdavo su A. G. ir juos atiduodavo Å¡iam.

Pinigus jis visada A. G. atiduodavo tiesiogiai į rankas, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kiek tiksliai tokių išgryninimų buvo, jis tiksliai nepamena, bet tikrai buvo ne vienas atvejis, kai jis tarpininkavo tarp A. G. ir A. A. bei V. B. (t. 2, b. l. 72-75).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. A. (A. A.), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad su V. B. yra seni pažįstami ir beveik visur dalyvauja kartu.

Vieno iÅ¡ pokalbių metu su juo ir V. B., R. V. pasiÅ«lė jiems užsidirbti pinigų. Tai ir buvo pasiÅ«lymas dalyvauti nusikalstamoje veikloje, kÄ jis iÅ¡kart suprato iÅ¡ R. V. jiems iÅ¡dėstytos jų veikimo schemos. R. V. jiems paaiÅ¡kino, kad jis, t. y. R. V., savo ar kažkokių kitų įmonių vardu gali bet kuriai Lietuvos įmonei iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei kitus dokumentus dėl bet kokių darbų ar paslaugų tariamo atlikimo juos perkančiai įmonei, o toliau tariamus darbus ir paslaugas perkančiai įmonei, atsiskaičius su PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡iusia įmone mokėjimais per bankÄ arba grynais pagal iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderius, visi pinigai bus padalinti, bÅ«tent, didžioji jų dalis grįš tariamų darbų ar paslaugų pirkėjui, o kita, mažesnė dalis, liks R.

V. ir jiems kaip tarpininkams. R. V. pasiÅ«lymas pasireiÅ¡kė tuo, kad jo ir V. B. uždarbis bus už tariamų darbų ar paslaugų pirkėjų suradimÄ ir už tai jie galės gauti kelis procentus nuo tariamų darbų ar paslaugų vertės virÅ¡ R. V. paimamų 12-15 procentų, dėl kurių patys susiderės su tariamų darbų ar paslaugų pirkėjais. Jį ir V. B. tokios sÄ lygos tenkino. Visais savo uždirbtais 1-4 procentais (nuo tariamų darbų ar paslaugų vertės ir už juos sumokėtų pinigų sumos) nepriklausomai nuo to, kas surasdavo tariamų darbų ar paslaugų pirkėjÄ bei kas su juo daugiau bendraudavo, jie su V.

B. pasidalindavo perpus. Kai jis su V. B. įsitraukė į nusikalstamÄ veiklÄ , jie dažniausiai kartu ir susitikdavo su kitais nusikalstamoje veikloje dalyvavusiais asmenimis, perduodant dokumentus dėl tariamų darbų ar paslaugų pirkimo – pardavimo bei dėka tų tariamų operacijų gautus grynuosius pinigus. Kai vienas iÅ¡ jų bÅ«davo kur nors iÅ¡vykęs ir kuo nors užsiėmęs, minėtų dokumentų ir pinigų perdavime dalyvaudavo vienas iÅ¡ jų. Jis ir V. B. dėl dokumentų apie tariamų darbų ar paslaugų pardavimus bei dėl grynųjų pinigų, gautų po tokių pardavimų, praktiÅ¡kai visada bendraudavo su R.

V.. Tik kelis kartus tiesiogiai teko bendrauti su V. N. ir S. Ž., kurie, kaip jis matė, dirbo pas R. V., jam padėdavo, bÅ«davo Å¡io ofise, o R. V. nesant perduodavo dokumentus. Kad Å¡ie bÅ«tų perdavę pinigus, nepamena. Vienas iÅ¡ žmonių, per kurį buvo vykdomi tariami sandoriai, buvo A. V.. Vieno iÅ¡ pokalbių su A. V. ir V. B. metu, jie A. V. pasiÅ«lė tariamus sandorius, paaiÅ¡kindami visÄ nusikalstamos veiklos schemÄ . A. V. sutiko dalyvauti nusikalstamoje veikloje. Su A. V. buvo sutarta dėl 15 procentų už tariamų darbų ar paslaugų pardavimus.

Kiek pamena, A. V. atstovaujamoms įmonėms reikėjo tariamų darbų ir paslaugų, tačiau kokių nepamena. Kokias įmones A. V. atstovauja, Å¡is neminėjo, bet atstovavo tikrai ne vienÄ , tačiau jų pavadinimų nepamena. Kaip A. V. su tomis įmonėmis susijęs, A. A. nežino. Su A. V. buvo sutarta, kad atsiskaitymai už tariamų darbų ar paslaugų pardavimus Å¡io atstovaujamos įmonės atsiskaitinės mokėjimo pavedimais per bankus, kad sutartis bei reikalingus atliktų darbų aktus pateiks pats A.

V.. Jam ir V. B. sužinojus iš R. V. šio atstovaujamų įmonių, kurių vardu bus apiforminami suklastoti dokumentai dėl tariamų darbų ar paslaugų pardavimų, duomenis, juos pateikdavo A. V.. Šis po kurio laiko pateikdavo jiems apiformintas sutartis ir kartais aktus tarp jų nurodytų tariamų darbų ir paslaugų pardavėjų bei A. V. atstovaujamų jam nežinomų pirkėjų, kurie būdavo pasirašyti jam nežinomų pirkėjų atstovų. Toliau tuos suklastotus dokumentus jie su V.

B. perduodavo dažniausiai R. V., rečiau V. N., o po kurio laiko iÅ¡ Å¡ių atsiimdavo dokumentus jau pasiraÅ¡ytus R. V. atstovaujamų įmonių asmenų, kurių jis nežino, taip pat gaudavo remiantis tomis sutartimis bei aktais apiformintas ir pasiraÅ¡ytas suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras dėl tariamų darbų ar paslaugų pardavimų A. V. atstovaujamoms įmonėms. Po to tuos dokumentus jie perduodavo A. V., kuris jam nežinomu bÅ«du organizuodavo pinigų pervedimus už tariamų darbų ir paslaugų pardavimus į R.

V. atstovaujamų įmonių sÄ skaitas. Apie tuos pervedimus jie su V. B. sužinodavo arba iÅ¡ A. V. arba iÅ¡ R. V.. Po tų pervedimų jie su V. B. nuvažiuodavo pas R. V. ir iÅ¡ Å¡io atsiimdavo A. V., jam ir V. B. skirtus pinigus, t. y. apie 87-89 procentus nuo tariamų darbų ar paslaugų vertės. Likusius apie 11-13 procentų sau palikdavo R. V.. Paėmę sau apie 2-4 procentus, likusius apie 85 procentus jie su V. B. tiesiogiai perduodavo A. V.. Pastarasis patikrindavo pateikiamus dokumentus bei perskaičiuodavo perduodamus grynuosius pinigus.

PraktiÅ¡kai visada jo, V. B. ir A. V. susitikimai, kuomet buvo perduodami suklastoti dokumentai bei grynieji pinigai, vykdavo jo ir V. B. įmonės – VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ofiso patalpose, kur ateidavo A. V.. Kokį kartÄ â€“ su V. B. be jo buvo susitikęs su A. V. kažkur lauke (t. 2, b. l. 63-68).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. B. (V. B.), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), davė analogiÅ¡kus parodymus, kai ir A. A. (t. 2, b. l. 69-71).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R.

V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad Latvijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai jokios veiklos nevykdė, o buvo naudojamos pinigų išgryninimui. Dėl tariamų sandorių panaudojant šias ir kitas panašias realios veiklos nevykdančias įmones jis buvo taręsis su A. A. ir V. B. bei kitais asmenimis, tačiau susitarimas vyko ne vien tik iš jo pusės. Tai yra A.

A., V. B. ir kiti tokie asmenys patys rodė iniciatyvÄ ir žinojo, kad yra galimybė per realios veiklos nevykdančias įmones iÅ¡sigryninti pinigus ir jie patys jo prašė tokių paslaugų. Kokioms sumoms suraÅ¡yti tariamus sandorius ir kiek dažnai naudotis tokiomis paslaugomis, tai sprendė patys, tame tarpe ir A. A. su V. B.. Pinigų iÅ¡gryninimas vyko sekančiai: realiÄ veiklÄ vykdančios įmonės pervesdavo pinigus už tariamus sandorius į realios veiklos nevykdančių įmonių tame tarpe ir į Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitas, o iÅ¡ Å¡ių įmonių jau iÅ¡grynintus pinigus atneÅ¡davo A.

J. ar A. J.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo A. J. įmonės, Latvijos kompanijos dokumentus spausdino S. Ž.. R. V. parodė, kad už tariamus sandorius pervestus ir iÅ¡grynintus pinigus jis yra perdavęs A. A., V. B. bei kitiems asmenims. Pasidalinimo procentinė pinigų dalis priklausė nuo pervestos sumos, konkrečių asmenų susitarimo (t. 2, b. l. 23-33).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta S. Ž., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad R.

V. nurodymu ji yra iÅ¡raÅ¡inėjusi įmonių dokumentus, tame tarpe Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tokius nurodymus jai galėjo duoti tiek R. V., tiek V. N.. Kartais R. V. tokius atspausdintus dokumentus atiduodavo pats, o kartais per jÄ . Jai buvo duodamas R. V. nurodymas perduoti pas jį užėjusiems asmenims vokus. Vokai bÅ«davo dideli, baltos spalvos, o juose bÅ«davo sudėti įvairÅ«s dokumentai. Vokus paruoÅ¡davo R. V. ir iÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto jai ant darbo stalo sudėdavo keletÄ vokų ir pasakydavo, kam juos perduoti.

R. V. jai buvo davęs banko kortelę su kodais, kurių pagalba ji galėjo internetu prisijungti pasižiÅ«rėti Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos judėjimÄ . Jei bÅ«davo pervesti pinigai, tai R. V. ji turėdavo atspausdinti banko iÅ¡raÅ¡Ä ir nuneÅ¡ti. Po to R. V. duodavo nurodymÄ iÅ¡kviesti A. J., kuris buvo įdarbintas minėtos įmonės vadybininko pareigose, ir nuimti nurodytÄ pinigų sumÄ . Ji A. J. arba skambindavo arba paraÅ¡ydavo žinutę, kur ir iÅ¡ kokio banko nuimti grynųjų pinigų.

Pinigus atneÅ¡davo tiek A. J., tiek A. J., kuri su R. V. bendraudavo tiesiogiai. Visus pinigus, kuriuos atneÅ¡davo A. ir A. J., ji perduodavo R. V.. Kiek jai yra žinoma ir kiek ji suprato, tai bÅ«davo pinigai, pervesti už tariamai parduotas prekes ar tariamai atliktus darbus. Jie buvo grÄ Å¾inami įmonių atstovams per tarpininkus, tame tarpe ir A. A. ir V. B.. R. V. nieko neprileido prie informacijos, kur yra panaudojami A. ir A. J. atneÅ¡ti pinigai (t. 2, b. l. 44-47).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis padėdavo įsteigti įmones, paruoÅ¡ti įmonių steigimo dokumentus, nuimdavo pinigus nuo įmonių sÄ skaitų, perduodavo Å¡iuos pinigus kitiems asmenims ne savo valia, o R.

V. nurodymu, nes kitaip ir negalėjo būti. R. V. viskam vadovavo pats, neprileisdavo prie savo pažįstamų, labai griežtai žiūrėjo, kad niekas vieni apie kitus nežinotų, kad niekas nežinotų R. V. verslo paslapčių. Labai griežtai žiūrėjo, kas su kuo bendrauja, kad nebūtų kas nors daroma be R. V. žinios. Latvijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma. R. V. jam paskambindavo telefonu ar tiesiogiai žodžiu pasakydavo, kad jis iškviestų A. J. į Vilnių.

Kiek jis suprato, tai A. J. į Vilnių bÅ«davo kviečiamas tam, kad nuimti pinigus iÅ¡ Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos. Jis skambindavo A. J., pasakydavo, kad reikia atvykti Vilnių, o kad Å¡is kviečiamas tam, kad nuimti pinigus nuo Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos, A. J. žinojo ir pats. KokiÄ sumÄ reikia nuimti nuo minėtos įmonės sÄ skaitos, A. J. pasakydavo jis, nusiųsdamas kartais informacijÄ ir SMS žinute, o jam, kokiÄ sumÄ reikia nuimti nuo sÄ skaitos, pasakydavo S. Ž. arba R.

V.. 2007 metų pabaigoje R. V. jam davė Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos slaptažodžių generatorių ir nuo to laiko R. V. jam liepdavo pažiÅ«rėti, kiek yra pinigų minėtos įmonės sÄ skaitoje. R. V. jam davė nurodymÄ , kad kada į Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, jis pasakytų A. J., kad Å¡iuos pinigus reikia nuimti. KÄ jis ir darė. Kad į Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai už tariamai atliktas paslaugas ir parduotas prekes, jis nežinojo.

Kiek kartų A. J. jam perdavė grynuosius pinigus, nuimtus nuo Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos, pasakyti negalįs, tačiau nedaug. Pinigus A. J. jam perdavinėdavo lauke prie jo darbo, maždaug apie keliasdeÅ¡imt tÅ«kstančių. Pinigų, paimtų iÅ¡ A. J., jis niekada neperskaičiuodavo. Pinigai bÅ«davo perduodami dažniausiai supakuoti banko, kartais banko maiÅ¡elyje. IÅ¡ Å¡ių jam perduotų pinigų jis sumokėdavo A. J. 200 Lt, nes taip jam buvo liepęs R. V.. VisÄ kitÄ likusiÄ sumÄ tÄ pačiÄ dienÄ jis atiduodavo R.

V. ofise. Sau nepasilikdavo nieko. Kur jo perduotus pinigus dėdavo R. V., pasakyti negalįs, nes nežino. Jis visiÅ¡kai nesikiÅ¡o ir nesidomėjo minėtos įmonės veikla, jis tik kaip R. V. samdomas darbuotojas atliko tai, ko Å¡is jo praÅ¡ydavo ar nurodydavo (t. 2, b. l. 34-43).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta A. J., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad R. V. jai pasakė, kad yra Latvijos kompanija, kuri nori dirbti su jais, ir kad reikalingas dar vienas žmogus, kuris galės nuimti pinigus.

Be to, minėjo, kad tÄ Å¾mogų bus galima įdarbinti toje Latvijos įmonėje vadybininko pareigose. Kaip tik tuo metu jos vyras A. J. neturėjo darbo, be to, vis tiek kartas nuo karto Å¡is kartu su ja važiuodavo į Vilnių, todėl jį R. V. ir pasiÅ«lė. Be to A. J. viskÄ iÅ¡aiÅ¡kino, kÄ Å¡iam reikės daryti. Ji nežino, ar A. J. buvo įdarbintas Latvijos kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“ ar ne, tačiau arba S. Ž. arba V. N. paraÅ¡ydavo SMS žinutę A. J., kada, iÅ¡ kokio banko ir kokiÄ sumÄ reikės nuimti nuo Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos.

A. J. nuimti grynų pinigų nuo sÄ skaitos eidavo jau savarankiÅ¡kai ir pinigus atiduodavo tiesiogiai R. V.. Kas iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus Latvijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasakyti negali, nes nežino, ji to nedarė. Ji jokių sutarčių ar PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų „(duomenys neskelbtini)” vardu nėra mačiusi. Jos kabinete buvo tik tokių įmonių registracijos pažymėjimų atÅ¡viestos kopijos ir kai kurių banko čekių knygelės, kurios jau buvo suantspauduotos.

Kas turėjo tokių įmonių antspaudus, pasakyti negali, nes nežino. Kai jai R. V. pasakydavo, iÅ¡ kurios įmonės, tarp tokių buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko sÄ skaitos reikia nuimti pinigus, ji pasiimdavo tos įmonės banko čekių knygelę ir iÅ¡plėšusi vienÄ lapelį paduodavo asmeniui, kuris ir eidavo nuimti pinigus iÅ¡ atitinkamos įmonės sÄ skaitos. Tie asmenys, tarp kurių buvo V. P., V. M., savo ranka užpildydavo banko čekius.

Jos pareiga buvo tik paimti iÅ¡ asmenų nuimtus pinigus ir saugiai juos pristatyti R. V.. R. V. tiesiogiai iÅ¡ jos pinigus yra paėmęs tik keletÄ kartų 2007 metų pabaigoje, o iki to jis liepdavo jai parneÅ¡tus pinigus padėti savo kabinete esančiame seife, kurio raktÄ , o taip pat ir kabineto raktÄ turėjo R. V., nes ji pati jam tuos raktus buvo davusi. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos pinigus grynindavo V. P. arba V. M. (t. 2, b. l. 48-52).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A.

J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jis per žmonÄ A. J. ir R. V. buvo įdarbintas Latvijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. R. V. sakė, kad Latvijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsiima metalinių turėklų, stelažų gamyba Latvijoje, nori plėsti veiklÄ Ä¯ LietuvÄ ir kad jis bus atstovas, atsakingas už įmonės veiklÄ Lietuvoje. Nurodė, kad jam, kaip Å¡ios įmonės atstovui, reikės atidaryti įmonės vardu sÄ skaitÄ banke bei kartais nuimti pinigus ir juos atiduoti R.

V.. Jam žadėjo mokėti minimalų darbo užmokestį. Jis sutiko, nes tuo metu neturėjo darbo. Atidarius sÄ skaitÄ Nord banke jis pasiėmė įmonės čekių knygelę ir sÄ skaitos generatorių. Vėliau čekių knygelę jis atidavė S. Ž.. Latvijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas greičiausiai taip pat buvo perduotas S. Ž., nes vėliau jau ji jam perduodavo antspauduotus čekių knygelės čekius. S. Ž. jam buvo paaiÅ¡kinusi, kad reikės nuimti pinigus ir už tai jis gaus 200 litų.

Jis sutiko. S. Ž. jam atsiųsdavo žinutę į mobilų telefonÄ ir nurodydavo, kokiÄ pinigų sumÄ reikia nuimti. Žinutės tekstas buvo maždaug toks „30 000 Nord“ ir jis suprasdavo, kad reikia nuimti 30 000 litų Nord banke. Jis vienas nueidavo į Nord bankÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir nuimdavo pinigus. Pinigų sumos neprisimena, gal apie 30000 litų. Gautus pinigus jis nuveždavo į biurÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir atiduodavo S. Ž., iÅ¡skyrus 200 litų, kurie buvo skirti jam kaip atlygis.

Laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 metų gegužės mėn. S. Ž. nurodymu maždaug kartÄ ar du kartus per savaitę jis važiuodavo į Vilnių nuimti pinigų. Nuo 2006 metų gruodžio mėn. S. Ž. jį nuvedė į kabinetÄ , buvusį kažkokios gamyklos patalpose, (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad šį kabinetÄ nuomoja. Davė jam raktus nuo Å¡io kabineto ir pasakė, kad nuimtus pinigus atvežti ir palikti kabinete esančiame seife. RaktÄ nuo seifo palikti kabinete. Nuo to laiko nuėmęs pinigus jis atvažiuodavo į tÄ kabinetÄ ir pinigus palikdavo seife.

Å iame kabinete rasdavo S. Ž. jam paliktus čekių kvitus su įmonės antspaudais. Jis Å¡ios Latvijos įmonės antspaudų ar dokumentų neturėjo. Kiek kartų yra nuėmęs ir kokiÄ bendrÄ pinigų sumÄ â€“ jis neprisimena, niekur nefiksavo. Apie Latvijos įmonę „(duomenys neskelbtini)“ jis nieko nežino, Å¡ios įmonės jokių dokumentų nepasiraÅ¡inėjo. V. N. jis pažįsta kaip asmenį, kuris pakeitė S. Ž., kai Å¡i išėjo iÅ¡ darbo, ir kuriam jis perduodavo nuimtus grynus pinigus iÅ¡ Latvijos firmos „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitų.

V. N. jam skambindavo ar paraÅ¡ydavo žinutę, kokiÄ sumÄ , iÅ¡ kokio banko ir kokios įmonės vardu nuimti pinigus. Tuomet kai nurodymus nuimti pinigus duodavo V. N., tai ir nuimtus pinigus jis veždavo V. N.. A. J. nusikalstama veikla pasireiÅ¡kė tuo, kad R. V. tiesioginiu nurodymu bÅ«tent ji ieÅ¡kojo asmenų, kurių vardu bÅ«tų galima atidaryti įmones, kurios bus naudojamos nusikalstamai veiklai nuslėpti. Tai pat Å¡iuos asmenis įdarbindavo Å¡iose įmonėse, nors tikrai žinojo, kad nei Å¡ios įmonės, nei įdarbinti asmenys jokių prekių neparduos ir jokių darbų neatliks.

Å iais klausimais A. J. bendraudavo tiesiogiai tik su R. V.. Taip pat R. V. nurodymu A. J. ieÅ¡kojo ir asmenų, kurie galės bÅ«ti patvirtinti banke kaip įmonės įgalioti asmenys ir tokiu bÅ«du galės nuimti pinigus iÅ¡ Å¡ių įmonių banko sÄ skaitų. Kiek jam yra žinoma, A. J. ir pati yra nuėmusi pinigus iÅ¡ įmonių sÄ skaitų, tačiau konkrečiai iÅ¡ kokių įmonių, nurodyti negali, nes nepamena (t. 2, b. l. 53-57).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta V. P. kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jos pusseserės A.

J. pasiÅ«lymu ji kelis kartus į mėnesį nuiminėdavo banke pinigus, už kÄ jai buvo mokamas minimalus 600 Lt atlyginimas. Ji buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, nors realiai į darbÄ neidavo, tik A. J. nurodymu nuiminėjo pinigus. Pinigus nuiminėjo nuo įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „Plius eiro“ banko sÄ skaitų Vilniuje SEB banke ir DNB NORD banke (duomenys neskelbtini) ir Sampo banke Žvėryne, prie „Panoramos“ dangoraižyje.

Su A. J. susitikdavo prie banko arba kartu nuvažiuodavo iki banko, kur A. J. jai duodavo čekį, kuriame ji įraÅ¡ydavo savo duomenis ir A. J. nurodytÄ sumÄ . Čekyje įmonės pavadinimas jau bÅ«davo nurodytas, t. y. padėtas spaudas su įmonės pavadinimu ir įmonės antspaudas. A. J. visada jos laukdavo prie banko, kartu neidavo. A. J. ji atiduodavo ir pinigus ir čekį. Ä® mėnesį pinigus nuimdavo 5-7 kartus. Sumos buvo įvairios – nuo 20 iki 50 tÅ«kst. litų. Kiek bendroje sumoje ji nuėmė pinigų, pasakyti negali, nes neskaičiavo.

A. J. jai buvo sakiusi, kad turi daug įmonių savo vardu, todėl negalinti nuimti pinigų pati. A. J. aiÅ¡kino, kad įmonės, kurių pinigus ji, t. y. V. P., nuima, vykdo statybas ir pinigai yra iÅ¡ ten. Nieko smulkiau apie įmonių veiklÄ A. J. nepasakojo. Kadangi visi dokumentai buvo su antspaudais ir paraÅ¡ais, jai įtarimas, kad vykdoma kažkokia nelegali veikla, nekilo. Pinigus A. J. nurodymu ji nuiminėjo apie metus, t. y. kol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai jÄ atleido iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dar kelis kartus, tikslaus skaičiaus nepamena, ji buvo nuėmusi pinigus iÅ¡ latviÅ¡kos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos DNB Nord banke Europos aikÅ¡tėje.

V. N. ir S. duodavo nurodymus dėl pinigų nuėmimo A. J. ir Å¡ios vyrui A.. Ä® V. ir S. ofisÄ buvo įstatytos Å¡arvuotos durys, priėjimai buvo filmuojami. Ä® ofisÄ jos neleido. Pas ValentinÄ ir SvetlanÄ eidavo A. J., kartais A.. IÅ¡ ten iÅ¡eidavo su lapeliais, kur bÅ«davo suraÅ¡ytos įmonės ir pinigų sumos, kurias reikia nuimti. Po to A. duodavo tolesnius nurodymus dėl pinigų nuėmimo. 2005 ar 2006 metais jai maždaug vienÄ ar kelis kartus į mėnesį paskambindavo ar paraÅ¡ydavo SMS ir pats V..

Jis nurodydavo, kada nuneÅ¡ti dokumentus į SodrÄ ar mokesčių inspekcijÄ . Ji atvažiuodavo prie pastato, kur yra jo ofisas ir Å¡is jai į laukÄ iÅ¡neÅ¡davo dokumentus, kuriuos ji nuveždavo į jai nurodytÄ vietÄ . S., jos nuomone, dirbo buhaltere, nes pati minėjo, kad turi sėdėti prie kompiuterio ir tikrinti sÄ skaitas (t. 2, b. l. 58-60).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta V. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad jos pažįstama V.

P. jai pasakė, kad A. J. ieÅ¡ko papildomų darbuotojų, kurie galėtų padėti atlikti kai kurias bankines operacijas. Jai susidomėjus Å¡iuo pasiÅ«lymu, ji susitiko su A. J., kuri pokalbio metu pažadėjo jÄ Ä¯darbinti pas save įmonėje ir jei matys, kad jai gerai sekasi atlikti jos pavestas užduotis su bankinėmis operacijomis, ji, t. y. A. J., jai paskambins ir pasakys kada reikia nueiti į bankÄ ir nuimti nuo sÄ skaitos pinigus. Už tai A. J. prižadėjo jÄ Ä¯darbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Jai sutikus su A. J. pasiÅ«lymu, jos susitarė, kad A. J. jai paskambins arba paraÅ¡ys SMS žinutę ir joms susitikus Å¡i paduos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ bei minėtos įmonės čekių knygelę, su kuria ji nueis į „Sampo“ bankÄ , kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“ žiedo ir nuims nuo sÄ skaitos pinigus, kuriuos atiduos A. J.. Po to karto ji A. J. nurodymu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygele į minėtÄ â€žSampo“ bankÄ buvo nuėjusi kelis kartus.

Kiek tiksliai kartų nuėmė pinigus ir kokias sumas nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos, pasakyti negali, nes neprisimena. VisÄ laikÄ prieÅ¡ einant į bankÄ jai paskambindavo A. J. arba paraÅ¡ydavo SMS dėl susitikimo vietos. PrieÅ¡ einant į bankÄ jos susitikdavo A. J. nurodytoje vietoje ir kartu nuvažiuodavo iki banko. Po to A. J. jai paduodavo čekių knygelę, kurioje jau bÅ«davo užpildytas čekis, bei duodavo įgaliojimÄ . Su Å¡iais dokumentais ji eidavo į bankÄ , o A. J. likdavo laukti automobilyje.

Nuėmus nuo sÄ skaitos pinigus ir grįžus į automobilį ji viskÄ atiduodavo A. J. ir jos iÅ¡siskirdavo (t. 2, b. l. 61-62).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad buvo užfiksuotas suklastotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų dėl tariamų sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, paėmimas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) patalpų adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14-46).IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad buvo užfiksuotas suklastotų bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ dokumentų paėmimas iÅ¡ įtariamojo A.

G. (t. 1, b. l. 48-52).IÅ¡ FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2011-07-05 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , dėl tariamų sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, su bendrove su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)” ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad:Pagal tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė įformino prekių pirkimus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu nuo 2006-03-10 iki 2007-05-23 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 106 675,54 Lt, tame tarpe 16 272,54 Lt PVM, t. y.:1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta 2006-03-10 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įforminti prekių (transformatoriai) pardavimai bendrovei (duomenys neskelbtini)už 26 900,00 Lt ir 4 842,00 Lt PVM, iÅ¡ viso už 31 742,00 Lt2) Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu iÅ¡raÅ¡yta 2006-05-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įforminti prekių (eurokonstruktyvai) pardavimai bendrovei (duomenys neskelbtini)už 12 760,00 Lt ir 2 296,80 Lt PVM, iÅ¡ viso už 15 056,80 Lt3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytomis 4-mis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-29), Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-30), Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-30) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-05-23) buvo įforminti prekių (transformatoriai, komutatoriai) pardavimai bendrovei (duomenys neskelbtini)už 50 743,00 Lt ir 9 133,74 Lt PVM, iÅ¡ viso už 59 876,74 LtDetalÅ«s duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini)įformintus pirkimus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikti specialisto iÅ¡vados 1 lentelėje;

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus (atsiskaitymai su klientais UAB „(duomenys neskelbtini)“, Bendrove su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir kasos dokumentus (kasos iÅ¡laidų orderius ir kasos pajamų orderio kvitus) nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006-03-29 iki 2007-05-28 d. įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrove su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ pavedimu pervedė 84 641,74 Lt ir sumokėjo grynais 22 033,80 Lt, iÅ¡ viso 106 675,54 Lt, t. y. su minėtomis įmonėmis pagal jų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pilnai atsiskaitė.

DetalÅ«s duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006-03-29 iki 2007-05-28 d. sumokėtas pinigines lėšas įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovei su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ pateikti specialisto iÅ¡vados 7 priede;Kadangi realiai sandoriai tarp įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ bei UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, todėl galima teigti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytoje 2006-03-10 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytoje 2006-05-25 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-29), Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-30), Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-03-30) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-05-23) už 90 403,00 Lt ir 16 272,54 Lt PVM, iÅ¡ viso už 106 675,54 Lt, nurodytų Å«kinių operacijų turinys neatitinka tikrovės – įformintos neįvykusios Å«kinės operacijos su PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytu Å«kio subjektu UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovė su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kurie jokių prekių nepardavė.

Mokėjimo dokumentuose (mokėjimo pavedimuose bei kasos iÅ¡laidų ir pajamų orderiuose) įraÅ¡ytas pinigų gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovė su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kurie prekių nepardavė. Pagal minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. kovo, gegužės mėn. bei 2007 m. kovo, gegužės mėn. apskaitos registruose įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Å«kines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iÅ¡kreipiant tikrÄ jÄ Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę bei duomenis apie turtÄ ;

Minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose vienas iÅ¡ įvardintų rekvizitų – Å«kinių operacijų turinys, neatitinka tikrovės, dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2006-2007 metų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros; Ä®monių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu nuo 2006-03-10 iki 2007-05-23 įformintų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys buvo įraÅ¡yti į bendrovės (duomenys neskelbtini)apskaitos registrus ir jų pagrindu Å¡iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas pirkimo PVM sumas (iÅ¡ viso 16 272,54 Lt) bendrovė nepagrįstai įrašė į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2006 m. kovo, gegužės mėn. bei 2007 m. kovo, gegužės mėn. deklaracijas ir sumažino mokėtinas į biudžetÄ PVM sumas, iÅ¡ viso 16 273 Lt, t. y: 2006 m. 03 mėn. PVM deklaracijoje - 4 842 Lt, 2006 m. 05 mėn. PVM deklaracijoje - 2 296 Lt, 2007 m. 03 mėn. PVM deklaracijoje - 7 112 Lt, 2007 m. 05 mėn. PVM deklaracijoje - 2 023 Lt;UAB „(duomenys neskelbtini)”, panaudodama tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, 2006 m. kovo, gegužės mėn. ir 2007 m. kovo, gegužės mėn. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovė su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 16 273 Lt padidino PVM atskaitÄ bei Å¡ia suma sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM;

UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovė su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ 2006 m. kovo, gegužės mėn. ir 2007 m. kovo, gegužės mėn. iÅ¡raÅ¡ytas tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras į apskaitÄ Ä¯traukė neįvykusias Å«kines operacijas pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, kurių pagrindu 90 403 Lt, iÅ¡ jų 2006 m. 36 404 Lt ir 2007 m. 53 999 Lt pripažino sÄ naudomis, mažinančiomis apmokestinamÄ jį pelnÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) 36 404 Lt suma nepagrįstai padidino 2006 m. sÄ naudas bei Å¡ia suma sumažino veiklos pelnÄ .UAB (duomenys neskelbtini) 53 999 Lt suma nepagrįstai padidino 2007 m. sÄ naudas bei Å¡ia suma sumažino veiklos pelnÄ . UAB (duomenys neskelbtini) pateiktose metinėse socialinio mokesčio deklaracijose sumažino mokesčio bazę: 2006 m. – 36 404,00 Lt, 2007 m. – 53 999,00 Lt ir socialinio mokesčio sumas 2006 m. – 926 Lt, 2007 m. – 1 993 Lt, iÅ¡ viso 2 919 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. kovo, gegužės mėn. ir 2007 m. kovo, gegužės mėn. įtraukdama į buhalterinės apskaitos registrus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Bendrovės su ribota atsakomybe „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ vardu įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, padarė 16 273 Lt (PVM) žalÄ Lietuvos Respublikos biudžetui.UAB „(duomenys neskelbtini)“, panaudodama tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus 2006 m. 3 471 Lt suma ir 2007 m. 9 966 Lt suma sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį ir padarė 13 437 Lt (3471+9 966) žalÄ Lietuvos Respublikos biudžetui.

Padaryta 2 919 Lt (926+1 993) socialinio mokesčio žala Lietuvos Respublikos biudžetui (t. 1, b. l. 77-195, t. 2, b. l. 1-19).             Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. G. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo A. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (dvi veikos), 222 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. (dvi veikos).             BK 20 str. numatytos bÅ«tinosios sÄ lygos juridinio asmens baudžiamajai atsakomybėn kilti.

Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui baudžiamoji atsakomybė kyla tuomet, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklÄ , ir fizinis asmuo nusikalstamÄ veikÄ padaro juridinio asmens naudai ir interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pripažįstama, kad formuluotė „juridinio asmens naudai“ reiÅ¡kia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika turi bÅ«ti siekiama naudos jo atstovaujamam, kontroliuojamam juridiniam asmeniui.

Kartu tai atskleidžia fizinio asmens nusikalstamos veikos tyčinės kaltės turinį. Nauda paprastai yra aiÅ¡kinama kaip turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiÅ¡kiantis kitų, nebÅ«tinai, turtinių, juridinio asmens siekių įgyvendinimÄ . Konstatuojant Å¡iÄ juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lygÄ turi bÅ«ti nustatyta, kad iÅ¡ nusikalstamos fizinio asmens veikos juridinis asmuo turi ar turės naudos ir tÄ naudÄ pripažįsta (pvz., neteisėtu bÅ«du iÅ¡gryninti pinigai naudojami įmonėms interesams užtikrinti) arba kai juridinis asmuo suinteresuotas tokia veika ir jos sukuriamais padariniais (pvz., juridinio asmens panaudojimas darant nusikalstamÄ veikÄ buvo realiai naudingas įmonės Å«kinės veiklos perspektyvai ir jos konkurencingumui, įmonės įvaizdžiui ar suteikė įmonei kokių nors pranaÅ¡umų prieÅ¡ kitas įmones konkuruojant viešųjų pirkimų konkursuose) (nutartis 2K-P-95/2012).

             Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys patvirtina ir tai, jog kaltinamasis juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) turėjo naudos iš kaltinamojo A. G. nusikalstamos veikos, ji buvo daroma būtent dėl UAB (duomenys neskelbtini) interesų. Todėl kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (dvi veikos), 222 str. 1 d. (dvi veikos), 300 str. 1 d. (dvi veikos).Kaltinamojo A.

G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nes valstybės biudžetui padaryta 32629 Lt turtinė žala pilnai atlyginta.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nepaskirtas.Kaltinamasis A. G. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 115). Jis neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. PraÅ¡o teismo leisti sumokėti baudÄ per 6 mėnesius (t. 2, b. l. 157).Kaltinamasis juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 130).

Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujamas įgalioto atstovo S. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t. 2, b. l. 158). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ , jog A. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas už kurias, kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda, todėl procesas kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai), padarymo bÅ«dÄ , kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į nustatytÄ pastarojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. skirtinos baudos, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d.. Teisėjo vertinimu prokuroro siÅ«lomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , jam skirtinų baudų dydį, A.

G. nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) teismas atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai), padarymo bÅ«dÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir savanoriÅ¡kai atlygino žalÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriant baudas, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d..

Teisėjo vertinimu prokuroro siÅ«lomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.Atsižvelgiant į juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo S. R. praÅ¡ymÄ , skirtinų baudų dydį, juridiniui asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kratų metu paimti suklastoti dokumentai, kurie yra saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 1-777-369/2012 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00068-12), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-369/2012.Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teisėjas,- n u s p r e n d ė : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 182 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 220 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 222 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 300 str. 1 d. ir nubausti 25 MGL dydžio, t. y. 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 182 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 220 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 222 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 300 str. 1 d. ir nubausti 25 MGL dydžio, t. y. 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., A. G., paskirtÄ sias bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ 39 MGL dydžio, t. y. 5070 Lt (penkių tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-10-26 13.05 val. iki 2011-10-27 15.50 val., (dvi paros) kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ . Galutinį baudos dydį A. G. nustatyti 35 MGL, t. y. 4550 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 182 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 220 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 222 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 300 str. 1 d. ir nubausti 25 MGL dydžio, t. y. 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 182 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 220 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 222 str. 1 d. ir nubausti 31 MGL dydžio, t. y. 4030 Lt (keturių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imties litų) bauda.Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatyta BK 300 str. 1 d. ir nubausti 25 MGL dydžio, t. y. 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., juridiniui asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskirtÄ sias bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ 39 MGL dydžio, t. y. 5070 Lt (penkių tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti A.

G., 35 MGL, t. y. 4550 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ Â ir Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“, 39 MGL dydžio, t. y. 5070 Lt (penkių tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ , per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius), Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.)Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kratų metu paimtus suklastotus dokumentus, kurie yra saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 1-777-369/2012 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00068-12), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-777-369/2012.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G. ir Juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad:1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                  Ovidijus Ramanauskas