4fc9d6f5-3cdf-472b-aa40-2ce4e71f3dc0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6168-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04672-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,iÅ¡nagrinėjusi S R, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: S. R., 2016-01-12, apie 21.00 val., Å iltnamių g. 29, Vilniuje, vartojo ir buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.S. R. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK pareigÅ«nai (b.l. 6).S. R. paaiÅ¡kino, kad savo reikmėms įsigijo narkotinės medžiagos „heroinÄ â€œ pas nepažįstamÄ ÄigonÄ Vilniaus čigonų tabore (b.l. 2).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog S. R. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo kaltę įrodo jo prisipažinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 95/2016(01) (b.l. 9), Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 42 (b.l. 10).S. R. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį. S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.      Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. R. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga (opijatai) be gydytojo paskyrimo, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į S. R. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę: 37 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų turi.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, S. R. skirtinas nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje, vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: skirti S R už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 73 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė