4fc77298-4d4f-4e02-87ab-432d3e561db0 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-93-880/2013(Proceso Nr. 95-1-00105-13)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1. (S) Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant kaltinamajam V.

K., jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,prokurorei Palmirai Pečiulienei,nukentėjusiajam J. Å ., jo įstatyminiam atstovui S. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi Gelvonų vidurinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. sausio 31 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., paskiriant laisvės atėmimÄ 8 mėn. ir, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

V. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:V. K., 2013 m. balandžio 28 d. apie 15 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - J.Janonio gatvėje ties parduotuve „Šrilana“, Å irvintose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio priėjo, su draugu prie einančio gatve J. Å . ir tyčia, be jokios priežasties, sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosies sritį, tuo padarydamas apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ ir nosies sumuÅ¡imÄ , t.y. nežymiai sutrikdė J.

Å . sveikatÄ . V. K. tokiu įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio 28 d. buvo susitikęs su draugu P. K.. Jie abu buvo gerokai apgirtę nuo alkoholio. Po pietų, tiksliai laiko nepamena, jiedu buvo užėję į parduotuvę „Šrilana“. Ar kÄ pirko neprisimena.

Išėjus iÅ¡ parduotuvės abu ruošėsi eiti link namų. Išėjus iÅ¡ parduotuvės abu apsižodžiavo su dviem vaikinais, kurie ėjo gatve palei parduotuvę į miesto centro pusę. Abu tie vaikinai nepažįstami. Dėl ko apsižodžiavo nepamena, tik žino, kad norėjo užstoti draugÄ ir konflikto metu vienam vaikinui ranka sudavė į veidÄ . Daugiau nieko neįvyko ir su P. K. nuėjo link namų, o tie vaikinai į centro pusę. Dėl to kas įvyko V. K. gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nukentėjusysis J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 28 d. apie 15.30 val. su draugu L. R. ėjo J. Janonio gatve ir tarp parduotuvės „Šrilana“ ir pradinės mokyklos jį užpuolė iš matymo pažįstami jaunuoliai. Jie priėjo iš nugaros. Vienas iš jaunuolių – P. K., pasakė „mes jus visus išdaužysim“. Tada priėjo kitas vaikinas ir nieko nesakęs iš apačios sudavė ranka į nosį.

Norėjo suduoti dar kartÄ , bet nepataikė. P. K. smÅ«gių nesudavė. Abu vaikinai pasitraukė ir tada jis su draugu nuėjęs link Vilniaus gatvės paskambino policijai. Po to jis su draugu nuėjo į ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiÅ«rėtas (b.l. 8).Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 28 d. apie 15.30 val. su J. Å . ėjo pro parduotuvę „Šrilana“ į bažnyčiÄ . IÅ¡ parduotuvės išėjo du vaikinai ir vienas iÅ¡ jų pasakė „mes jus sudaužysim“.

Kitas iš nugaros pribėgo prie J. Š. ir iš apačios ranka sudavė jam į nosį. Kitas vaikinas prieš tai buvo pasakęs „palauk, nereikia“, bet tas vaikinas jo nepaklausė. Jam pačiam smūgių nei vienas nesudavė. J. Š. iš nosies bėgo kraujas ir jis apie įvykį pranešė policijai ir nuėjo į ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 15).Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. balandžio 28 d. apie 16 val. kartu su V. K. iš Kalnalaukio gatvės ėjo į jo namus Vilniaus gatvėje.

Pakeliui užėjo į parduotuvę „Šrilana“. Nusipirko alaus ir eidami prie darželio sutiko du nepažįstamus jaunuolius. Kadangi buvo girtas, jaunuoliams kažkÄ pasakė. Jie taip pat kažkÄ atsakė. Tada V. K. priėjo prie vieno iÅ¡ jaunuolių, bet ar kÄ jam sudavė ar ne nepastebėjo. Tuo metu jis buvo tik su V. K., jokių kitų asmenų nebuvo (b. l. 16).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G. 2273/13(01) konstatuota, kad J. Å . padarytas apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas ir nosies sumuÅ¡imas, kuris vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 13-14).BK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

„Tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ â€¦â€œ. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai. Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus.

Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ir pan. Tai vertinamieji požymiai, ir jų turinys priklauso nuo daugelio aplinkybių, taip pat nuo nusikalstamos veikos motyvų.Nagrinėjamu atveju V. K. nukentėjusiajam sudavė ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ be jokios dingsties, kaltinamojo nukentėjusysis niekaip neprovokavo, tarp jų anksčiau nebuvo jokių konfliktų, nukentėjusysis tiesiog ėjo gatve ir buvo sužalotas.

Teismo vertinimu, tokie V. K. veiksmai laikytini įžūliais (nes panaudojo smurtÄ â€“ sudavė nukentėjusiajam į veidÄ ), kad savo elgesiu kaltininkas tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkai, pažemino nukentėjusįjį matant kitiems asmenims, kurie buvo Å¡okiruoti tokio agresyvaus jo elgesio (kartu su nukentėjusiuoju ėjęs draugas). Remiantis nustatytų konkrečių bylos aplinkybių visetu, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo vietÄ ir sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad V.

K. veiksmai yra įžūlÅ«s, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja visuomenėje susiklosčiusioms elgesio taisyklėms ir rodo visiÅ¡kÄ jų nepaisymÄ , nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimÄ ; dėl Å¡ių veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nukentėjo ne tik nukentėjusysis, į tai reagavo ir paÅ¡aliniai asmenys. Taigi kaltinamojo veikoje yra visi bÅ«tini objektyvÅ«s nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymiai.Kaltinamojo veiksmai padaryti tyčia. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir L. R. parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga. Nukentėjusysis ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, nurodė, kad pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturi, ir, kad su kaltinamuoju susitaikė.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi o sunkinanti – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas ir byloje nustatytas aplinkybes – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, yra baigtas, į kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra teistas, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 95-1-00009-13 dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 21-22), baustas administracine tvarka (b.l. 33-35), į priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabinetų dispanserinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 36), 2010-10-19 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų įskaitÄ (b.l. 40), mokosi Å irvintų rajono Gelvonų vidurinėje mokykloje, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Atsižvelgiant į tai, jam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, todėl jam skirtina 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., V. K. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti V. K., galutinę subendrintÄ bausmę - 10 mėnesių laisvės atėmimÄ .

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ė:             V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., V. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., V.

K. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti V. K., galutinę subendrintÄ bausmę - 10 mėnesių laisvės atėmimÄ , atliekant nepilnamečių pataisos kolonijoje.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėjas                                                                                                           Linas Zinkevičius             Â