4fc75f1c-ab02-404b-86c2-d3aacaa7a4c3 · Klaipėdos apygardos teismas

          Bylos Nr. 1S-34-651/2016          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)           2.5.16; 2.5.19. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo N. P. skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarties, n u s t a t ė: N. P. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu N. P. nuteistas už vagystę ir paskirta 60 parų areÅ¡tas. Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-07-25 nutartimi nuosprendžiai subendrinti ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-13 nutartimi vienas iÅ¡ BK 182 str. 1 d. nusikalstamos veikos epizodų – veika dėl svetimo turto įgijimo apgaule perkvalifikuota iÅ¡ BK 182 str. 1 d. į BK 182 str. 3 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuteistasis N. P. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ ir prašė suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuriÄ atlikinėja nuo 2015-06-30.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-12-28 nutartimi atmetė nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės Å¡velninimo.Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nutartį ir paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Teigia, kad teismas neįvertino jo charakteristikos bei Å¡aliÅ¡kai įvertino praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad yra pasitaisęs, daugiau nusikaltimų nedaro ir nenori daryti bei tikina, kad iÅ¡leistas į laivę tinkamai elgsis, bus naudingas visuomenei, ieÅ¡kosis darbo.

Nuteistojo teigimu, pataisos namuose yra daroma bloga įtaka jo asmenybei, nes ten nuteistieji elgiasi nedorai, nesilaiko vidaus taisyklių. Skunde nuteistasis pripažįstÄ savo klaidas dėl kurių jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti bausmės pataisos namuose bei tvirtina, kad daugiau tokių klaidų nedarys.Nuteistasis atsiliepimu į savo skundÄ praÅ¡o jo skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka bei remiantis BPK 364 str. 4 d. ir BPK 364 str. 8 d. 2 p. skundžiamÄ nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .Skundas atmestinas.Nuteistasis, remdamasis BPK 364 str. 6 d., praÅ¡o skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

BPK 364 str. 6 d., inter alia, įtvirtinta, kad skundas, paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo, o kitais atvejais gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame gali dalyvauti prokuroras ir skundÄ padavęs asmuo. IÅ¡ Å¡ios teisės normos seka, kad aukÅ¡tesniajam teismui, nagrinėjančiam skundÄ dėl žemesniojo teismo nutarties, paliekama diskrecijos teisė pasirinkti, ar skundo nagrinėjimui tikslinga rengti teismo posėdį ir kviesti proceso dalyvius, ir skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, ar ne, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais.

Nagrinėjamu atveju skundas nėra nagrinėjamas remiantis nuteistojo padėtį bloginančias pagrindais. Baudžiamasis įstatymas jokių sÄ lygų ar pagrindų, kuriems esant teismas privalo priimti vienokį ar kitokį sprendimÄ , nenumato, todėl tai iÅ¡skirtinė aukÅ¡tesniosios instancijos teismo kompetencija. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, jų kontekste susipažinus su pareiÅ¡kėjo skundu, jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant pareiÅ¡kėjo skundas galėtų bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka rengiant teismo posėdį ir į jį kviečiant proceso dalyvius, neįžvelgtina.

Visus motyvus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo nutarties nuteistasis iÅ¡dėstė skunde bei atsiliepime į skundÄ . Motyvai iÅ¡dėstyti aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, todėl praÅ¡ymas nagrinėti skundÄ Å¾odinio proceso tvarka atmetamas.Nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, t. y. laisvės atėmimo bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.).Nustatyta, kad N. P. nuosprendžiais yra taikyta terminuota laisvės atėmimo bausmė: Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu N. P. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams 9 mėnesiams.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu N. P. buvo nuteistas 60 parų arešto. Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-07-25 nutartimi nuosprendžiai buvo subendrinti ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių. Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-13 nutartimi, perkvalifikavus bausmę, paskirta galutinė subendrinta terminuota laisvės atėmimo bausmė 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Taigi įsiteisėjusiais nuosprendžiais nuteistajam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Ä®siteisėję nuosprendžiai pradėti vykdyti. Baudžiamojo kodekso straipsniuose, reglamentuojančiuose bausmę (BK VII skyrius), nėra numatyta galimybė įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę, todėl tenkinti praÅ¡ymÄ dėl bausmės pakeitimo nėra jokio teisinio pagrindo (BK 50 str.).Nuteistasis turi teisę praÅ¡yti suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kaip patvirtinta bylos medžiaga, Å¡ia teise nuteistasis ne kartÄ pasinaudojo.

Kretingos rajono apylinkės teismo                2015-08-13 nutartimi tenkintas nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo ir, perkvalifikavus bausmę, galutinė subendrinta bausmė sutrumpinta ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo prašymas dėl BK 75 str. taikymo Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartimi atmestas, nenustačius tam būtinų aplinkybių. Nuteistasis prašo atsižvelgti į visus Baudžiamojo proceso kodekso straipsnius, susijusius su bausmės peržiūrėjimu ir jos švelninimu, ir sušvelninti bausmę.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su žemesnės instancijos teismu, kad nuteistasis naujame praÅ¡yme dėl bausmės suÅ¡velninimo nenurodė naujų aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti. Nuteistojo skunde nurodytos priežastys dėl ko pažeidė lygtinio apribojimo bausmę bei nurodytos aplinkybės dėl noro pasitaisyti, nesuteikia pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ . Be to, pažymėtina, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog yra pasitaisęs ir nedaro naujų nusikaltimų, yra vertintinos kritiÅ¡kai, nes Å¡iuo metu nuteistasis atlikinėja terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl neaiÅ¡ku, kaip elgsis bÅ«damas laisvėje.

Pažymėtina, kad neigiami padariniai nuteistajam yra natÅ«ralus nusikalstamos veikos rezultatas apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl suÅ¡velninti bausmę dėl to, jog pataisos namuose patiria psichologinį spaudimÄ ar daroma neigiama įtaka jo asmenybei, taip pat nėra pagrindo. Be to, kaip nurodo nuteistasis, jis bet kokiu atveju siekia iÅ¡vengti neigiamos įtakos ir stengiasi iÅ¡likti doras. Nuteistasis skunde praÅ¡o vadovautis BPK 364 str. 4 d., tačiau nagrinėjamu atveju nėra pagrindo ja vadovautis, nes skundas nėra paduotas dėl nutarties, kurios apskundimo atveju vykdymo sustabdymÄ numato minėta įstatymo nuostata.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su žemesnės instancijos teismu, todėl skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti Kretingos rajono apylinkės teismo nutarties, todėl ji paliktina nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas  n u t a r i a: nuteistojo N. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Dalia Kursevičienė