4fc3fec4-cd27-4425-8f4f-4c324d3d4e40 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-305-287/2012 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00619-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam L.

B.,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. D., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota darbo biržoje bedarbe, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, neteista,  kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamoji V. D. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 20 val. 30 min., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje – miegamajame, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 4,20 promilės girtumas), necenzÅ«riniais žodžiais užgauliojo savo sugyventinį L. B., bei jam sėdinčiam ant lovos vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į ausį bei suplėšė marÅ¡kinius, taip sukėlė nukentėjusiajam L. B. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji V. D. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ pas juos į namus atėjo kaimynai I.

G. ir S. B. ir jie visi miegamojo kambaryje gėrė alų. Kažkuriuo momentu jie su sugyventiniu L. B. „apsiburbuliavo“ ir ji sudavė su kumščiu L. į ausį, tada L. jai sudavė į akį ir po to ji jam suplėšė marÅ¡kinius. Kadangi ji buvo labai girta, todėl visko gerai neprisimena. Girtumas tokiam jos elgesiui turėjo įtakos. Labai gailisi taip pasielgusi. Sugyventinio atsiprašė, su juo susitaikė ir praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Po kaltinamosios apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.Kaltinamosios veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ji, suduodama smÅ«gį sugyventiniui į ausį, sukėlė jam fizinį skausmÄ .  Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

           Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamoji V. D. neteista (26 b. l.), nebausta administracine tvarka (27 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), registruota darbo biržoje bedarbe (29 b. l.), viena augina dvi mažametes dukras, prisipažino nusikaltimÄ padariusi ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jai atleido, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės ji atleistina bei baudžiamoji byla jai nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., V.

D. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., V. D. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajai į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju.            IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti V.

D., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ V. D. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-24 iki 2012-11-26.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Rima Razumienė